Tartu Maakohus
Kohtunik
Zakaria Nemsitsveridze
Määruse tegemise aeg ja koht 11. märts 2021. a, Tartu kohtumaja Tsiviilasi
Osaühing Aktiva Finants hagi K. K. vastu võlgnevuse väljamõistmiseks
Tsiviilasja number
2-20-112167
Menetlustoiming
kompromissi kinnitamine ja menetluse lõpetamine ning riigilõivu osaline tagastamine
Menetlusosalised esindajad
ja
nende Hageja: Osaühing Aktiva Finants (registrikood 10746479, asukoht Weizenbergi 20, Tallinn), lepinguline esindaja A. Ž. (XXX; e-post XXX) Kostja: K. K. (isikukood XXX, elukoht XXX)
1.2 Kostja kohustub võlgnevuse tasuma Julianus Inkasso OÜ arveldusarvele XXX viitenumbriga XXX. 1.3 Kui Kostja tasub osaliselt või hilineb Kompromissi punktis 1.1 fikseeritud osamakse tasumisega, on Hagejal õigus nõuda Kostjalt kompromissisumma kohest tasumist koos viivitusintressiga (s.o 0,0657% päevas) põhivõla jäägist iga viivitatud päeva eest kuni võlajäägi tegeliku tagastamise kuupäevani. 1.4 Kostja poolt käesolevast kompromissilepingust tuleneva maksega viivitamisel on Aktiva Finants OÜ õigus koheselt sisse nõuda kogu võlgnevuse jääk ja kostja kohustub alluma kohesele sundtäitmisele võlgnevuse jäägi ulatuses.
Tartu Maakohtu menetluses on Osaühing Aktiva Finants hagi K. K. vastu võlgnevuse väljamõistmiseks. 10.03.2021 teatasid pooled, et on sõlminud kompromisslepingu tsiviilasjas nr 2-20-112167 vaidluse lõpetamiseks. Juhindudes TsMS §-dest 428 lg 1 p 4 ja 430 lg 1 paluvad pooled Tartu Maakohtul poolte vahel 10.03.2021 sõlmitud kompromiss kinnitada ja lõpetada tsiviilasja menetlus. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 430 lg 1 sätestab, et pooled võivad menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga; kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. TsMS § 430 lg 3 kohaselt ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Käesoleval juhul on kohus seisukohal, et poolte tahe sõlmida kompromiss on tuvastatud. Kompromiss ei ole vastuolus heade kommetega või seadusega ega riku olulist avalikku huvi ning kompromissi on võimalik täita, seega ei esine aluseid kompromissi kinnitamata jätmiseks. Pooled on teadlikud TsMS § 432 sisust, mille kohaselt kompromissi kinnitamine kohtus võtab hagejalt õiguse pöörduda kohtusse hagiga kostja vastu vaidluses sama hagi eseme üle samal alusel. Kohtu seisukoht määruskaebuse esitamise osas. TsMS § 661 lõike 4 kohaselt poolte kokkuleppel võib määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Pooled on kohtule avaldanud, et loobuvad määruskaebuse esitamise õigusest. Arvestades eeltoodut välistab kohus määruskaebuse esitamise õiguse TsMS § 661 lõike 4 alusel. Kohtu seisukoht menetluskulude jaotuse osas TsMS § 168 lg 3 sätestab, et kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Kohus jätab TsMS § 168 lg 3 alusel kompromissis nimetamata menetluskulud poolte endi kanda.
Kohtu seisukoht riigilõivu tagastamise osas Toimikust nähtub, et hageja on hagilt tasunud riigilõivu 175 eurot. Hageja taotleb tasutud riigilõivust poole tagastamist Julianus Inkasso OÜ arveldusarvele XXX. TsMS § 150 lg 2 p 1 ja lg 4 alusel tagastab kohus Julianus Inkasso OÜ arveldusarvele hagilt tasutud riigilõivust pool, s.o 87,50 eurot. /allkirjastatud digitaalselt/
Zakaria Nemsitsveridze Kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.