lahend.ee
OtsingKohtudValdkonnadMCP
OtsingKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-25-9445/8

Asjaõigus › Omandiasjad

TsiviilasiJõustunudHarju Maakohus Tallinna kohtumaja · 03.09.2025

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
Kohtuasja number
2-25-9445/8
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Asjaõigus › Omandiasjad
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
03.09.2025
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
920
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Seotud ettevõtted

nimistu.ee
Fuxia Holdings OÜ12130400(Hageja)mittetulundusühing TISKREVÄLJA80239258(Kostja)

Lahendi tekst

Riigi Teataja

(ÕIGEKSVÕTUL PÕHINEV OTSUS)

Kohus Kohtunik Otsuse tegemise aeg ja koht Tsiviilasja number Tsiviilasi Tsiviilasja hind Asja lahendamise viis Menetlusosalised ja esindajad

Harju Maakohus Helvia Räägel 03.09.2025, Tallinn 2-25-9445 Fuxia Holdings OÜ hagi mittetulundusühing TISKREVÄLJA vastu kaasomandi lõpetamiseks 3500 eurot Kirjalik menetlus Hageja: Fuxia Holdings OÜ (registrikood 12130400, Tööstuse tn 47, Tallinn, 10416) Hageja lepinguline esindaja: vandeadvokaat Indrek Kukk (Advokaadibüroo Tetris OÜ, e-post xxx) Kostja: Mittetulundusühing Tiskrevälja (registrikood 80239258, Tiskrevälja tn 27, Tallinn, 13516, e-post xxx)

RESOLUTSIOON

Rahuldada hagi. Lõpetada Fuxia Holdings OÜ ja Mittetulundusühing Tiskrevälja kaasomand selliselt, et poolte kaasomandis olev kinnistu asukohaga xxx, xxx, registriosa nr xxx, katastritunnus xxx, jagatakse reaalosadeks. Kohustada Mittetulundusühingut Tiskrevälja andma tahteavaldused kaasomandi lõpetamiseks kinnisasjale aadressil xxx (registriosa nr xxx, katastritunnus xxx) selliselt, et kaasomand jagatakse reaalosadeks vastavalt käesoleva kohtuotsuse lisaks 1 olevale plaanile järgmiselt: 3.1 Fuxia Holdings OÜ omandisse jääb kinnistu plaanil kollasega piiritletud ala; 3.2 Mittetulundusühingu Tiskrevälja omandisse jääb kinnistu plaanil roosaga piiritletud ala. Kohustada Mittetulundusühingut Tiskrevälja andma tahteavaldused järgmiste maakorraldustoimingute tegemiseks: 4.1 maakorralduse läbiviijale taotluse esitamine kinnistu asukohaga xxx, registriosa nr xxx, katastritunnus xxx jagamiseks; 4.2 maakorraldustööde tegevuslitsentsi omava maamõõtja volitamine katastripidajalt katastrimõõdistamise tingimuste taotlemiseks, maakorralduskava ehk jagamisplaani koostamiseks, katastrimõõdistamise ning katastrimõõdistamise toimikute koostamiseks; 4.3 koostatud maakorralduskavale ehk jagamisplaanile nõusoleku andmine; 4.4 maakorralduse läbiviijale avalduse esitamine kinnistu jagamisel tekkinud katastriüksuste registreerimiseks maakatastris.

Jätta menetluskulud poolte endi kanda. Jätta menetluskulude rahaline suurus kindlaks määramata.

Kohtuotsuse punktid 1-4 ja nende alapunktid on viivitamata täidetavad.

Edasikaebamise kord Kohtuotsusele võib esitada apellatsioonkaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul, alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Apellatsioonkaebus võidakse lahendada ringkonnakohtus kirjalikus menetluses, kui kaebuse esitaja ei taotle selle lahendamist istungil. Apellatsioonkaebuse esitamisel tuleb tasuda riigilõiv sõltuvalt kaebuse ulatusest. Menetluskulude rahalise kindlaksmääramise peale võib edasi kaevata menetluskulude hüvitamiseks õigustatud või menetluskulusid kandma kohustatud isik, kui vaidlustatav menetluskulude summa ületab 280 eurot.

Sarnased lahendid

Asjaõigus
  • 30.06.20262-25-5079/16Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 26.06.20262-24-11472/30Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 25.06.20262-25-17304/15Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 22.06.20262-26-5187/9Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 22.06.20262-26-4373/6Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 22.06.20262-23-2633/53Pärnu Maakohus Haapsalu kohtumaja Kärdlas

ASJAOLUD JA KOHTU SELGITUSED

1.Harju Maakohtu menetluses on Fuxia Holdings OÜ (hageja) hagi mittetulundusühing Tiskrevälja (kostja) vastu kaasomandi lõpetamiseks.
2.Hagiavalduse kohaselt kuulub pooltele kaasomandis kinnisasi xxx, katastritunnus xxx, pindala 7443 m2, sihtotstarve transpordimaa 100%, hagejale osa vastavalt 4769/7430 ja kostjale osa vastavalt xxx. Kaasomandi lõpetamist poolte kokkuleppel välistatud ei ole. Hageja soovib kaasomandit lõpetada, kuid kostja on sellele oma 21.04.2025 kirjaga vastu vaielnud, kohalikul omavalitsusel ja Maa- ja Ruumiametil kinnistu jagamisele vastuväiteid ei ole. Hageja hinnangul on poolte huvidega arvestades kõige mõistlikum lahendus kaasomand lõpetada ja jagada kinnistu poolte vahel vastavalt kasutuskorrale.

Kostja võttis 30.06.2024 hagi õigeks. Kostja palus jätta menetluskulud hageja kanda.

4.Kohus andis pooltele tähtaja kompromissi sõlmimiseks, et pooled saaksid tahteavalduste andmise ja maakorraldustoimingute täpsema korralduse kokku leppida omavahel kompromissiga, kuid 12.08.2025 teatas hageja, et kompromissi ei sõlmitud ja esitas menetluskulude nimekirja.
5.Kostja esitas 29.08.2025 seisukoha hageja menetluskulude nimekirjale, milles märkis, et ei nõustu hageja väitega, nagu oleks kostja oma tegevusega põhjustanud hagejapoolse kohtusse pöördumise. Kostja selgitas, et vaidlus puudub selles, et hageja pöördus kostja poole ettepanekuga lõpetada kaasomand poolte kokkuleppel 2023. a septembris. Kostjal ei olnud ettepanekule vastuväiteid ning kostja oli kaasomandi lõpetamisega nõus. Hiljem ei ole hageja kostja poole samas küsimuses pöördunud ega selgitanud, kui kaugele on jõudnud korralduslikud toimingud, kas on vajalik esitada taotlusi või anda tahteavaldusi. Kostja oleks andnud nõusoleku kaasomandi jagamiseks ka ilma kohtusse pöördumiseta, kui hageja oleks kostjale selgitanud, mis eesmärgil ja kuhu tuleb vajalikud avaldused esitada. Kostja palub kohtul kaasomandi lõpetamise menetluskulud jätta poolte endi kanda. Kostjal menetluskulusid tekkinud ei ole ja kostja menetluskulude nimekirja ei esita.
6.Kohus lahendab asja kohtuistungit pidamata TsMS § 440 lg 3 teise lause kohaselt, kuna kostja on eelmenetluses avaldanud soovi hagi õigeks võtta.

Hagi õigeksvõtmisel tuleb hagi rahuldada (TsMS § 440 lg 1). Kohus rahuldab hagi. 2

8.Hageja on hagi nõuete punktides 1.2 ja 1.3.5 märkinud, et punktides 1.1 ja 1.3 toodud tahteavaldused tuleks asendada kohtulahendiga. Kohus selgitab, et taolist märkust kohtuotsuse resolutsioonis eraldi välja tuua vaja ei ole, kuna vastavalt täitemenetluse seadustiku (TMS) § 184 lg-le 1, kui võlgnikku on kohtuotsusega kohustatud tahteavalduse tegemiseks, asendab tahteavaldust jõustunud kohtuotsus. Kui tahteavaldus sõltub sissenõudja kohustuse täitmisest, loetakse tahteavaldus tehtuks, kui sissenõudja või kohtutäitur on pakkunud võlgnikule kohustuse täitmist käesoleva seadustiku kohaselt. Samamoodi reguleerib tahteavalduste asendamist kohtulahendiga tsiviilseadustiku üldosa seadus (TsÜS), mille kohaselt, kui isik on kohustatud tegema kindla sisuga tahteavalduse, asendab tahteavaldust jõustunud või viivitamata täitmisele kuuluv kohtulahend, millega isikut kohustatakse sellist tahteavaldust andma. Seega asendab jõustunud kohtuotsus seadusest tulenevalt ka ilma sellekohase märkuseta kohtulahendis tahteavaldusi, mille andmiseks kohus on kostjat kohustanud.
9.Kohus tunnistab hagi õigeksvõtul põhineva otsuse viivitamata täidetavaks TsMS § 467 lg 1, 468 lg 1 p 1 alusel. Menetluskulud
10.TsMS § 173 lg 1 kohaselt märgib asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. TsMS § 174 lg 8 kohaselt kohus määrab menetluskulude rahalise suuruse kindlaks hagita menetluse sätete kohaselt, arvestades käesolevas jaos sätestatud erisusi.
11.Üldjuhul jäävad menetluskulud TsMS § 162 lg 1 kohaselt selle poole kanda, kelle kahjuks otsus tehti, kuid kohtupraktikas on välja kujunenud seisukoht, et kaasomandi lõpetamine on üldjuhul kõikide kaasomanike huvides, mistõttu tuleb kaasomandi lõpetamise menetluskulud jätta TsMS § 163 lg 1 järgi poolte endi kanda (vt RKTKo 2-22-2159, p 25; RKTKo 3-2-1-7010, p 14).
12.Eelnevat arvestades tuleb menetluskulud jätta TsMS 163 lg 1 alusel poolte endi kanda. Sellise menetluskulude jaotuse tõttu puudub vajadus menetluskulude rahaliseks kindlaksmääramiseks.
13.TsMS § 178 lg 1 järgi saab menetluskulude jaotust vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati. Hüvitatavate menetluskulude suurust saab vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude rahaline suurus kindlaks määrati.

/allkirjastatud digitaalselt/ Helvia Räägel kohtunik

3

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonüümitud. Andmed on informatiivsed.

  • 19.06.20262-21-6597/67Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 19.06.20262-25-3089/76Tartu Maakohus Tartu kohtumaja