lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
Otsi
  • Kohtulahendid
  • Õigusaktid
  • ELi õigus
  • Kohtud
  • Valdkonnad
Tööriistad
  • Brauserilaiendus
  • MCP-server
  • Minu konto
  • Paketid ja hinnad
Nimistu
  • Kontakt
  • Privaatsus
  • nimistu.ee
  • Toeta tegevust
Allikad
  • Riigi Teataja
  • EUR-Lex
  • HUDOC
  • Riigikohus
lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ
Kohtulahendid/2-24-17333/9

Asjaõigus › Omandiasjad

TsiviilasiJõustunudPärnu Maakohus Paide kohtumaja · 31.08.2025

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Pärnu Maakohus Paide kohtumaja
Kohtuasja number
2-24-17333/9
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Asjaõigus › Omandiasjad
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
31.08.2025
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
1378
Lahend PDF →Riigi Teatajas →
Salvesta kogumikku
Väljavõte Wordi

Avaliku sektori dokumendid

dokumendiregister.ee

Dokumendid, mis nimetavad selles lahendis osalenud ettevõtteid.

Nõudekiri
Põhja Ringkonnaprokuratuur · Väljaminev kiri · 2022-11-14
Vaideotsus ja ettekirjutus-hoiatuse muutmine
Andmekaitse Inspektsioon · Väljaminev kiri · 2022-03-07

Viidatud sätted

Riigi Teataja
VÕS § 113 lg 1ViivisTsMS § 174 lg 1Menetluskulude kindlaksmääramine koos kulude jaotusegaTsMS § 407 lg 1Tagaseljaotsuse tegemine hagile vastamata jätmise korralTMS § 190Ühisvara jagamise tagasivõitmineTsMS § 138Menetluskulude koosseis ja arvestusTsMS § 139RiigilõivTsMS § 162 lg 1Menetluskulude jaotus hagimenetlusesTsMS § 165 lg 3Menetluskulude jaotus kaashagejate või -kostjate vahel

Seotud ettevõtted

nimistu.ee
Aktsiaselts PlusPlus Capital11919806(Hageja)

Lahendi tekst

Riigi Teataja

(Tagaseljaotsus)

EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus

Pärnu Maakohus

Kohtunik

Addis Tammiku

Kohtujurist

Kaja Aljama

Kohtuotsuse tegemise aeg ja koht

31. august 2025, Paide

Tsiviilasja number

2-24-17333

Tsiviilasi

Aktsiaseltsi PlusPlus Capital hagi XX-i, XX-i ja XX-i vastu tehingu kehtetuks tunnistamiseks ja omanikukannete muutmiseks tahtevalduste asendamiseks

Tsiviilasja hind

7000 eurot

Menetlusosalised ja nende esindajad

Hageja Aktsiaselts PlusPlus Capital (registrikood 11919806), lepinguline esindaja XX Kostja I XX (isikukood XXX) Kostja II XX (isikukood XXX) Kostja III XX (isikukood XXX)

Asja lahendamise viis

Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1.Rahuldada hagi tagaseljaotsusega.
2.Tunnistada kehtetuks XX-i , XX-i ja XX-i vahel sõlmitud ühisvara jagamise leping (sealhulgas lepingus sisalduvad asjaõiguskokkulepped ja kinnistamisavaldused), mis on tõestatud Paide notar Eve Põtteri asendaja Kristel Tombergi poolt 21. märtsil 2024 (notari ametitoimingu number xxx).
3.Tuvastada XX-i , XX-i ja XX-i kohustus anda nõusolek kinnistusraamatu registriosa nr 1131736 omanikukande muutmiseks selliselt, et kustutada XX-i omanikukanne ja teha uus kanne, millega kanda kinnistusraamatu registriossa nr xxx ühisomanikena XX (isikukood XXX), XX (isikukood XXX) ja XX (isikukood XXX) ning asendada nimetatud isikute tahteavaldused omanikukande muutmiseks käesoleva tagaseljaotsusega.

Sarnased lahendid

Asjaõigus
  • 28.08.20262-25-684/16Pärnu Maakohus Pärnu kohtumaja Rüütli tänaval
  • 24.08.20262-24-17151/72Viru Maakohus Rakvere kohtumaja
  • 21.08.20262-24-10213/7Viru Maakohus Narva kohtumaja
  • 19.08.20262-26-504/13Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 17.08.20262-24-15308/39Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 13.08.20262-25-9431/9Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
TsMS § 173 lg 1Menetluskulude jaotuse kindlaksmääramine kohtulahendis
TsMS § 175 lg 1Lepingulise esindaja kulude hüvitamine
TsMS § 177 lg 4Kohtulahend menetluskulude kindlaksmääramise kohta
TsMS § 468 lg 1Viivitamatu täidetavus tagatiseta
4.Jätta tagaseljaotsuse täitmiseks kehtima Pärnu Maakohtu 26. novembri 2024 määrusega siinses asjas kohaldatud hagi tagamise abinõu, millega kanti kinnistusraamatu registriossa nr xxx kinnisasja käsutamise keelumärge hageja kasuks.
5.Jätta menetluskulud solidaarselt kostjate kanda.
6.Määrata hageja menetluskulude suuruseks 1197 eurot (sealhulgas riigilõiv 770 eurot ja õigusabikulud 427 eurot) ning mõista nimetatud summa XX-ilt, XX-ilt ja XX-ilt solidaarselt Aktsiaseltsi PlusPlus Capital kasuks välja.
7.Mõista kostjatelt solidaarselt hageja kasuks välja menetluskuludelt viivis võlaõigusseaduse § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras alates menetluskulude suurust kindlakstegeva lahendi jõustumisest kuni menetluskulude tasumiseni.
8.Kohtuotsus on tagatiseta viivitamata täidetav. Edasikaebamise kord Hagejal on õigus esitada tagaseljaotsuse peale apellatsioonkaebus Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel otsuse avalikult teatavakstegemisest. Apellatsioonkaebuse esitamisel tuleb tasuda riigilõiv, mille suurus sõltub tsiviilasja hinnast. Kostjal on õigus esitada tagaseljaotsuse peale kaja menetluse taastamiseks Pärnu Maakohtule 30 päeva jooksul alates tagaseljaotsuse kättetoimetamisest, kui tema poolt hagiavaldusele vastamata jätmine oli tingitud mõjuvatest põhjustest. Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult, siis võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast, kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada. Kajalt tuleb tasuda riigilõiv summas, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 2100 eurot. Riigilõiv tuleb kostjal tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr EE571010220229377229 AS-is SEB Pank, nr EE062200221059223099 Swedbank AS is või nr EE221700017003510302 Luminor Bank AS-is. Maksekorralduse selgitusse tuleb lisada tsiviilasja number. Koos kajaga tuleb kohtule esitada andmed riigilõivu tasumise kohta. Seaduses sätestatud alustel võib menetlusosaline taotleda riigipoolset menetlusabi menetluskulude kandmiseks. Seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist. Asjaolud ja menetluse käik
1.Aktsiaselts PlusPlus Capital (hageja) esitas 15.11.2024 Pärnu Maakohtule hagi (täiendatud 25.11.2024) XX-i (kostja I), XX-i (kostja II) ja XX-i (kostja III, koos ka kostjad) vastu tehingu kehtetuks tunnistamise ja vara omandiõiguse tagasivõitmise nõudes ning kostjate kohustamiseks andma tahteavaldus/nõusolek kinnistusraamatu registriosas nr xxx omanikukande muutmiseks. Lisaks esitati 15.11.2024 hagi tagamise taotlus kohtuliku käsutamise keelumärke sisse kandmiseks Tartu Maakohtu kinnistusosakonna kinnistusregistrisse registriossa xxx kinnistule, aadressiga xxx, esimesele vabale järjekohale, alternatiivselt märkuse sissekandmiseks. 18.11.2024 jättis kohus hageja 15. novembri 2024 hagi tagamise taotlus rahuldamata. 25.11.2024 esitas hageja hagi täienduse ja uue hagi tagamise taotluse. 26.11.2024 määrusega kohus määras hagi tagamise abinõuna seada Tartu Maakohtu kinnistusosakonna kinnistusregistrisse registriossa nr xxx kantud kinnistule Aktsiaseltsi PlusPlus Capital kasuks kohtulik täielik käsutamise keelumärge. Hagiavalduse ja selle täienduse kohaselt on kostja I suhtes algatatud kaks täitemenetlust, kus hageja on sissenõudjaks (täiteasjad nr 066/2021/3083 ja kohtulahendid ja täitemenetluse algatamise avaldused; dtl 10-37). Täitmisel on Viru Maakohtu 21.09.2021 otsus kohtuasjas 221-13327 ja Viru Maakohtu 01.10.2021 otsus kohtuasjas 2-21-13545. Hoolimata täitemenetlusest on kostja I rahalised kohustused tänase päeva seisuga kogusummas 33917,22 eurot endiselt täitmata, kohtuotsuste tegemisest on möödunud pikk aeg. Võlgnik on töötu, võlgniku sissetulekuks on vanemahüvitis 1016,64 eurot, elatisabi 194,32 eurot, peretoetused

710,00 eurot. Võlgniku ülalpidamisel on 3 alaealist last. Tulenevalt eeltoodust kinnitab kohtutäitur, et arvestades kostja I sissetuleku suurust ja varalist seisu ei ole hageja nõude rahuldamine kostja I registervara ega sissetulekute arvelt täitemenetluste raames võimalik. Kostja I päris 20.12.2023 surnud Heinar XX-i pärandvara 1/3 suuruses mõttelises osas. 21.03.2024 sõlmisid kostjad pärijatena notariaalselt tõestatud pärandvara ühisuse jagamise kokkuleppe (ühisvara jagamise lepingu), mille kohaselt kostjad I ja II andsid pärandvara kostjale III tasuta. Kuna viidatud leping sõlmiti pärast kostja I suhtes täitemenetluse algatamist, ja sellega loobus kostja I olulisel määral oma osas ühisvaras (hinnanguliselt u 7000 euro ulatuses), siis tuleb see kehtetuks tunnistada TMS § 190 alusel (vt ka RKTKo tsiviilasjas nr 220-18256, p 12). Kuna ühisvara hulka kuulus ka kinnisasi, siis tuleb asendada kostjate tahtevaldused kostjate III omanikukande kustutamiseks ja kostjate kinnisasja ühisomanikena sissekandmiseks. Menetluskulud palub hageja jätta solidaarselt kostjate kanda.

2.Kohus võttis 13.12.2024 määrusega hagi menetlusse ning kohustas kostjaid esitama kohtule kirjalik vastus koos lisade ja ärakirjadega 14 päeva jooksul alates määruse ja hagimaterjalide kättesaamisest.
3.Kostja I XX sai hagimaterjalid ja menetlusse võtmise määruse kätte 14.12.2024 KÄPO kaudu, kostja II XX sai hagimaterjalid ja menetlusse võtmise määruse kätte 17.12.2024 kohtu infosüsteemi AET kaudu ja kostja III XX sai hagimaterjalid ja menetlusse võtmise määruse kätte posti teel 28.06.2025. Kostjad hagile vastanud ei ole. Kohtuotsuse põhjendused
4.Kohus, tutvunud hagiavaldusega, leiab, et hagi on õiguslikult põhjendatud ja kuulub kooskõlas TsMS § 407 lõikele 1 rahuldamisele tagaseljaotsusega.
5.Vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 407 lõikele 1 ja 3 võib kohus hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada kohtuistungit pidamata hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kuna kostjad vastuväiteid hagile ei esitanud, leiab kohus, et kostjatel ei ole vaidlust hagi üle ning hagi kuulub rahuldamisele kogu haginõude ulatuses. Kostjad ei ole tähtaegselt hagile vastanud, mistõttu saab lugeda, et hagiavalduses esitatud faktilised väited on kostjate poolt omaks võetud ning esineb alus tagaseljaotsuse tegemiseks (TsMS § 407 lg 1). Menetluskulude jaotus
6.TsMS § 173 lg 1 kohaselt asja menetlenud kohus märgib menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. Menetluskulude rahalise suuruse määrab menetluskulude jaotuse alusel vajalikus ja põhjendatud ulatuses kindlaks asja menetlev kohus samas tsiviilasjas, millega seoses kulud tekkisid. Kohus määrab menetluskulude rahalise suuruse kindlaks ka siis, kui menetlusosalised ei esita menetluskulude kindlaksmääramise taotlust, võttes aluseks menetluskulude nimekirja või tsiviilasja materjalid (TsMS § 174 lg 1). Menetluskulud kannab see menetluspool, kelle kahjuks otsus tehakse (TsMS § 162 lg 1). Kui otsus on tehtud solidaarvõlgnikest kostjate kahjuks, vastutavad kostjad menetluskulude eest samuti solidaarselt (TsMS § 165 lg 3). TsMS § 174 lõike 1 järgi määrab kohus kohtuotsuses kindlaks menetluskulude rahalise suuruse.
7.Hageja on enda menetluskuludeks märkinud hagi ja hagi täienduse kohaselt riigilõivud hagilt ja hagi tagamise taotluselt 420 eurot + 70 eurot, kokku summas 490 eurot ja õigusabikulud 427 eurot. Lisaks on hageja tasunud riigilõivu hagi tagamise eest veel ühel korral 25.11.2024.a. 70

eurot ja täiendavalt puuduoleva riigilõivu tahteavalduste kohtulahendiga kohustamise nõude eest 210 eurot. Seega on hageja tasunud riigilõivu hagi menetlusse võtmisel hagi eest kokku 630 eurot, lisaks hagi tagamise taotluste eest kokku 140 eurot. Hageja esindajal on õigusabi osutamise ajakulu dokumentide komplekteerimine ja analüüs hagiavalduse koostamine ja esitamine 3,5 tundi, maksumusega 100 eurot tund, kokku 350 eurot, millele lisandub käibemaks. Kokku summas 427 eurot.

8.Kohtu hinnangul on hageja õigusabi kulu 427 eurot (sh käibemaks) TsMS § 175 lg 1 mõttes mõistlik ja vajalik. Kostjad menetluskulude suurusele sisulisi vastuväiteid ei esitanud. Hageja esindajale tasutud õigusabi kulu 427 eurot on kohtupraktikaga kooskõlas. TsMS § 138 lg-test 1, 2 ning TsMS § 139 lg-st 2 lähtuvalt on põhjendatud hageja menetluskuluna tasutud riigilõivud 770 eurot.
9.Hageja palub kostjalt välja mõista viivise menetluskuludelt alates kohtulahendi jõustumisest kuni täitmiseni VÕS § 113 lg 1 sätestatud määras vastavalt TsMS § 177 lg 4.
10.Eeltoodut arvestades on hageja menetluskulud kokku 1197 eurot (770+427), mis tuleb kostjatelt solidaarselt hageja kasuks välja mõista. Hageja taotlus kostja kohustamiseks menetluskuludelt viivise tasumiseks kuulub rahuldamisele.
11.TsMS § 468 lg 1 p 1, 2 alusel tunnistab kohus omal algatusel tagaseljaotsuse tagatiseta viivitamata täidetuks. (allkirjastatud digitaalselt) Addis Tammiku kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 11.08.20262-24-547/17Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 11.08.20262-23-10536/63Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium