lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
Otsi
  • Kohtulahendid
  • Õigusaktid
  • ELi õigus
  • Kohtud
  • Valdkonnad
Tööriistad
  • Brauserilaiendus
  • MCP-server
  • Minu konto
  • Paketid ja hinnad
Nimistu
  • Kontakt
  • Privaatsus
  • nimistu.ee
  • Toeta tegevust
Allikad
  • Riigi Teataja
  • EUR-Lex
  • HUDOC
  • Riigikohus
lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ
Kohtulahendid/2-18-18028/76

Pankrotiõigus › Muud hagimenetluse pankrotiasjad

TsiviilasiJõustunudTallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium · 12.02.2021

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
Kohtuasja number
2-18-18028/76
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Pankrotiõigus › Muud hagimenetluse pankrotiasjad
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
12.02.2021
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
622
Lahend PDF →Riigi Teatajas →
Salvesta kogumikku
Väljavõte Wordi

Viidatud sätted

Riigi Teataja
TsMS § 146 lg 1Menetluskulude kandjadTsMS § 150 lg 2Riigilõivu ja muude kohtukulude tagastamineTsMS § 430 lg 3KompromissTsMS § 661 lg 4Määruskaebuse esitamine

Hilisemad lahendid, mis sellele viitavad (1)

lahend.ee
2-18-12836/39Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium25.10.2019

Seotud ettevõtted

nimistu.ee
Berkshire Bloom OÜ12295590(Kostja)Sihtasutus Hiiu Ravikeskus90010864(Kostja)

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tallinna Ringkonnakohus

Kohtukoosseis

Margo Klaar, Imbi Sidok-Toomsalu, Mati Maksing

Määruse tegemise aeg ja koht 12.02.2021, Tallinn Kohtuasja number

2-18-18028

Kohtuasi

OÜ Sillen Konsultatsioonid (pankrotis) pankrotihalduri Toomas Saarma hagi Sihtasutuse Hiiu Ravikeskus ja OÜ Hingehoid vastu omandiõiguse tunnustamiseks vallasasjade suhtes ning vallasasjade valduse väljanõudmiseks võõrast ebaseaduslikust valdusest

Vaidlustatud kohtulahend

Harju Maakohtu 21.05.2020 vaheotsus

Kaebuse esitaja ja liik

OÜ Sillen Konsultatsioonid (pankrotis) pankrotihalduri Toomas Saarma (endine pankrotihaldur Veli Kraavi) apellatsioonkaebus

Menetlusosalised ja nende esindajad ringkonnakohtus

Hageja (apellant): OÜ Sillen Konsultatsioonid (pankrotis) pankrotihaldur Toomas Saarma Kostja I (vastustaja I): Sihtasutus Hiiu Ravikeskus (registrikood 90010864), lepingulised esindajad vandeadvokaat Tarmo Peterson ja advokaat Henri Torop Kostja II (vastustaja II): OÜ Hingehoid (registrikood 12295590), lepinguline esindaja vandeadvokaat Kristel Viru

Menetluse liik

Kirjalik

RESOLUTSIOON:

1.Tühistada Harju Maakohtu 21.05.2020 vaheotsus ja lõpetada tsiviilasja nr 2-18-18028 menetlus.
2.Kinnitada alljärgnev kompromiss: 2.1 OÜ Sillen Konsultatsioonid (pankrotis) pankrotihaldur Toomas Saarma tasub OÜ Sillen Konsultatsioonid (pankrotis) pankrotivara arvel Sihtasutus Hiiu Ravikeskus menetluskulud 3379,20 eurot Sihtasutuse Hiiu Ravikeskus arveldusarvele nr EE491010220205326223 kolme kalendripäeva jooksul alates kompromissi kinnitava kohtumääruse jõustumisest.

Sarnased lahendid

Pankrotiõigus
  • 14.08.20262-24-4208/24Tartu Maakohus Jõgeva kohtumaja
  • 12.08.20262-26-16861/6Viru Maakohus Narva kohtumaja
  • 11.08.20262-23-1915/20Tartu Maakohus Valga kohtumaja
  • 11.08.20262-26-16862/2Viru Maakohus Narva kohtumaja
  • 11.08.20262-26-9325/12Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 07.08.20262-26-7940/12Tartu Maakohus Tartu kohtumaja

2-19-16669 2.2 OÜ Sillen Konsultatsioonid (pankrotis) pankrotihaldur Toomas Saarma tasub OÜ Sillen Konsultatsioonid (pankrotis) pankrotivara arvel OÜ Hingehoid menetluskulud 2622,50 eurot OÜ Hingehoid arveldusarvele nr EE752200221062105667 kolme kalendripäeva jooksul alates kompromissi kinnitava kohtumääruse jõustumisest. 2.3 Pooled lepivad kokku, et kumbki pool ei võta kompromisslepingu sõlmimisega omaks mistahes vastaspoole õiguslikke ega faktilisi väiteid või seisukohti. Kompromissleping omab mõju vaid ulatuses, milles lõpetatakse poolte kokkuleppel ja õigusrahu huvides tsiviilasi nr 2-18-18028. Seoses tsiviilasja nr 2-18-18028 aluseks olevate asjaoludega puuduvad OÜ-l Hingehoid ja Sihtasutusel Hiiu Ravikeskus muud nõuded OÜ Sillen Konsultatsioonid (pankrotis) pankrotihalduri või pankrotivara suhtes, välja arvatud kompromissi punktides 2.1 ja 2.2 nimetatud menetluskulude hüvitamise nõuded.

3.Ülejäänud käesoleva määruse resolutsiooni punktis 2 nimetamata menetluskulud jätta poolte endi kanda.
4.Tagastada OÜ Sillen Konsultatsioonid (pankrotis) pankrotihalduri Toomas Saarma apellatsioonkaebuse esitamisel tasutud riigilõivust pool, s.o 750 eurot, OÜ Sillen Konsultatsioonid (pankrotis) arvelduskontole EE701010220253613221.

Edasikaebe kord Poolte kokkuleppe kohaselt saab kompromissi kinnitava määruse peale määruskaebuse esitada 1 päeva jooksul käesoleva määruse kättetoimetamisest alates. Asjaolud ja menetluse käik

1.Osaühingu Sillen Konsultatsioonid (pankrotis, edaspidi võlgnik) pankrotihaldur Veli Kraavi (hageja) esitas 28.11.2018 Harju Maakohtule hagi Sihtasutuse Hiiu Ravikeskus (kostja I) ja Osaühingu Hingehoid (kostja II) vastu omandiõiguse tunnustamiseks vallasasjade suhtes ning vallasasjade otsese valduse väljanõudmiseks võõrast ebaseaduslikust valdusest. Käesoleva määruse tegemise ajal on võlgniku pankrotihalduriks Toomas Saarma.
2.Kostjad vaidlesid hagile vastu.
3.Harju Maakohus jättis 21.05.2020 vaheotsusega hagi (hagiavalduse 13.01.2020 versiooni) nõudepunktide 1, 2 ja 3 osas rahuldamata. Menetluskulud otsustas maakohus jaotada lõpplahendis.
4.Hageja esitas apellatsioonkaebuse, milles palub tühistada maakohtu vaheotsuse ja teha uue vaheotsuse, millega rahuldada hagi kostjate vastu (hagiavalduse 13.01.2020 versiooni) nõudepunktide 1, 2 ja 3 osas. Alternatiivselt tühistada vaheotsus ja saata asi esimese astme kohtule uueks läbivaatamiseks.
5.Pooled jõudsid kompromissile käesoleva kohtumääruse resolutsioonis märgitud tingimustel ning 11.02.2021 esitasid kompromissi ringkonnakohtule kinnitamiseks.

2-19-16669 Ringkonnakohtu seisukoht

6.Kolleegium leiab, et esitatud kompromiss tuleb kinnitada, vaidlustatud maakohtu otsus tuleb kompromissi kinnitamise tõttu tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 645 lg 1 ja § 659 alusel tühistada ja tsiviilasja menetlus lõpetada. Ringkonnakohtu hinnangul ei esine käesolevas tsiviilasjas TsMS § 430 lg-s 3 toodud aluseid, mis takistaks asja lahendamist kompromissiga.
7.Pooled on kinnitanud, et on teadlikud kompromissi kinnitamise ja menetluse lõpetamise õiguslikest tagajärgedest ja TsMS §-des 430 ja 432 sätestatust.
8.Pooled on kokku leppinud, et lühendavad TsMS § 661 lg 4 alusel kompromissi kinnitava kohtumääruse peale määruskaebuse esitamise tähtaega ühele päevale määruse kättetoimetamisest alates.
9.Menetluskulud jäävad vastavalt poolte kokkuleppele TsMS § 146 lg 1 p 2 alusel poolte endi kanda, välja arvatud käesoleva määruse resolutsiooni punktides 2.1 ja 2.2 nimetatud menetluskulude osas.
10.Hageja taotleb TsMS § 150 lg 2 p 1 alusel poole apellatsioonimenetluses tasutud riigilõivu tagastamist ja palub tagastada 750 eurot võlgniku arvelduskontole EE701010220253613221.
11.Kolleegium peab poolte taotlusi põhjendatuks.

(allkirjastatud digitaalselt)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 07.08.20262-26-12873/5Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 06.08.20262-19-16695/89Pärnu Maakohus Pärnu kohtumaja Rüütli tänaval