Harju Maakohus
Kohtunik
Triin Siimpoeg
Määruse tegemise aeg ja koht 28. august 2025, Tallinn Tsiviilasja number
2-24-143133
Tsiviilasi
B2 Impact OÜ hagi D. V. vastu võla nõudes Kompromissi kinnitamine
Menetlustoiming Menetlusosalised ja nende esindajad
Hageja B2 Impact OÜ (registrikood 11542046), lepinguline esindaja Marie Tsine Kostja D. V. (isikukood XXX), lepinguline esindaja Svetlana Sorokina
Kuupäev
Summa (eurot)
1
25.08.2025
100
2
25.09.2025
100
3
25.10.2025
100
4
25.11.2025
100
5
25.12.2025
100
6
25.01.2026
100
7
25.02.2026
100
8
25.03.2026
100
9
25.04.2026
100
10
25.05.2026
100
11
25.06.2026
100
12
25.07.2026
100
13
25.08.2026
100
14
25.09.2026
100
15
25.10.2026
100
16
25.11.2026
100
17
25.12.2026
100
18
25.01.2027
100
19
25.02.2027
100
20
25.03.2027
100
21
25.04.2027
100
22
25.05.2027
100
23
25.06.2027
100
24
25.07.2027
100
25
25.08.2027
100
26
25.09.2027
100
27
25.10.2027
100
28
25.11.2027
100
29
25.12.2027
100
30
25.01.2028
26,13
Kokku
2926,13
poolte
kohtukulud
ja
menetlus
seoses
poolte
sõlmitud
eurot B2 Impact 73250300091490708.
OÜ
arvelduskontole
nr
XXX
viitenumbriga
Määruse edastamine Toimetada määrus kätte hageja ja kostja esindajatele. Edasikaebamise kord Määruse punkti 4 peale ei saa esitada määruskaebust TsMS § 150 lg-st 8 tulenevalt. Ülejäänud osas võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 1 päeva jooksul määruse kättesaamisest. Asjaolud Harju Maakohtu menetluses on B2 Impact OÜ (hageja) hagi D. V. (kostja) vastu võla nõudes. Hagiavalduse kohaselt sõlmisid XXX ja kostja 4. märtsil 2024 krediidilepingu, mille alusel on kostja kasutanud talle võimaldatud laenulimiiti kokku summas 2500 eurot. XXX on loovutanud oma nõude hagejale.
Osamakse des
eur-
Osamakse
25.08.2025
100
1
25.09.2025
100
2
25.10.2025
100
3
25.11.2025
100
4
25.12.2025
100
5
25.01.2026
100
6
25.02.2026
100
7
25.03.2026
100
8
25.04.2026
100
9
25.05.2026
100
10
25.06.2026
100
11
25.07.2026
100
12
25.08.2026
100
13
25.09.2026
100
14
25.10.2026
100
15
25.11.2026
100
16
25.12.2026
100
17
3
25.01.2027
100
18
25.02.2027
100
19
25.03.2027
100
20
25.04.2027
100
21
25.05.2027
100
22
25.06.2027
100
23
25.07.2027
100
24
25.08.2027
100
25
25.09.2027
100
26
25.10.2027
100
27
25.11.2027
100
28
25.12.2027
100
29
25.01.2028
26,13
30
Kokku
2926,13
Kohtu seisukoht Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 428 lg 1 p 4 kohaselt lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. TsMS § 430 lgd 1 ja 2 sätestavad, et pooled võivad menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. Pooled esitavad kompromissilepingu allkirjastatuna kohtule või avaldavad kompromissi kohtule protokolli kandmiseks. Sama sätte lg 3 kohaselt ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kohtu arvates pole antud juhul kompromiss esitatud asjaolude järgi vastuolus heade kommetega ega seadusega ning ei riku olulist avalikku huvi, sh lähtub kompromiss võlaõigusseaduse § 4034 lg-s 7 sätestatust. Samuti on kompromissi võimalik täita. Kohtul ei ole alust jätta kompromiss TsMS § 430 lg 3 järgi kinnitamata. Pooled on kinnitanud, et nad on teadlikud menetluse lõpetamise tagajärgedest. Järelikult on pooled teadlikud TsMS §-s 432 nimetatud tagajärgedest ning seega ka kompromissi alusel tekkivatest kohustustest. Seega kuulub kompromiss kinnitamisele ja menetlus tsiviilasjas tuleb lõpetada. Poolte kokkuleppe alusel jäävad menetluskulud kostja kanda kompromisslepingus toodud ulatuses (TsMS § 168 lg 3). Kompromissiga hõlmamata menetluskulud jäävad poolte endi kanda. TsMS § 150 lg 2 p 1 sätestab, et pool menetluses tasutud riigilõivust tagastatakse, kui pooled sõlmivad kompromissi. Hageja on esitanud taotluse hagiavalduselt tasutud poole riigilõivu tagastamiseks. Pooled on sõlminud kompromissi ja esitanud selle kohtule kinnitamiseks, mistõttu TsMS § 150 lg 2 p 1 alusel kuulub hagejale tagastamisele pool hagiavalduselt tasutud riigilõivust. Riigilõivu tagastamise nõue ei ole TsMS § 150 lg 6 alusel lõppenud. Seega tuleb hagejale tagastada riigilõiv 245 eurot. Vastavalt poolte kokkuleppele ja tuginedes TsMS § 64 lg-le 2 ja § 661 lg-le 4 lühendab kohus kompromissi kinnitamise kohta tehtavale kohtumäärusele määruskaebuse esitamise tähtaega 1 päevani. Riigilõivu tagastamise osas ei saa esitada määruskaebust TsMS § 150 lg-st 8 tulenevalt.
(allkirjastatud digitaalselt) Triin Siimpoeg kohtunik
5
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonüümitud. Andmed on informatiivsed.