lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-17-12627/44

Pankrotiõigus › Hagi nõude tunnustamiseks

TsiviilasiJõustunudHarju Maakohus Tallinna kohtumaja · 21.01.2021

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
Kohtuasja number
2-17-12627/44
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Pankrotiõigus › Hagi nõude tunnustamiseks
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
21.01.2021
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
705
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Seotud ettevõtted

nimistu.ee
Nurmenuku Kinnisvara OÜ11036432(Hageja)

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Harju Maakohus

Kohtunik

Fred Fisker

Kohtujurist

Kadi Lossi

Määruse tegemise aeg ja koht

21. jaanuar 2021.a, Tallinna kohtumaja

Tsiviilasja number

2-17-12627

Tsiviilasi

Nurmenuku Kinnisvara OÜ hagi PinnaPull OÜ (pankrotis) pankrotihaldur Andres Hermeti ja Talleke OÜ vastu nõude tunnustamiseks PinnaPull OÜ (pankrotis) pankrotimenetluses PinnaPull OÜ (pankrotis) pankrotihaldur Andres Hermeti vastuhagi Nurmenuku Kinnisvara OÜ vastu lepingu rikkumisest tuleneva kahju hüvitamiseks

Menetlustoiming

Kompromissi kinnitamine ja asjas menetluse lõpetamine

Menetlusosalised ja nende esindajad

Hageja: Nurmenuku Kinnisvara OÜ (registrikood 11036432), esindaja vandeadvokaat Viktor Särgava, epost: [email protected] Kostja I: PinnaPull OÜ (pankrotis, registrikood 12901984) pankrotihaldur Andres Hermet, e-post: [email protected] Kostja II: Talleke OÜ (registrikood 12982600), seaduslik esindaja Margo Mürk, e-post: [email protected]

RESOLUTSIOON

1.Kinnitada Nurmenuku Kinnisvara OÜ, PinnaPull OÜ (pankrotis), Talleke OÜ koos nimetatuna pooled, vahel sõlmitud kompromiss alljärgnevatel tingimustel:
1.1.Tunnustada Nurmenuku Kinnisvara OÜ nõuet PinnaPull OÜ (pankrotis) pankrotimenetluses summas 25 000 (kakskümmend viis tuhat) eurot II rahuldamisjärgu nõudena (PankrS § 153 lg 1 p 2).
2.Menetluskulud jäävad poolte endi kanda.

Sarnased lahendid

Pankrotiõigus
  • 03.07.20262-25-1783/34Riigikohtu tsiviilkolleegium
  • 03.07.20262-23-13323/39Riigikohtu tsiviilkolleegium
  • 03.07.20262-22-4084/61Riigikohtu tsiviilkolleegium
  • 03.07.20262-24-15528/34Riigikohtu tsiviilkolleegium
  • 03.07.20262-23-11001/31Riigikohtu tsiviilkolleegium
  • 03.07.20262-24-12833/30Riigikohtu tsiviilkolleegium
3.Tagastada hagejale 1⁄2 riigilõiv, so 300 eurot Nurmenuku Kinnisvara OÜ a/a-le EE682200221025159948.
4.Tagastada PinnaPull OÜ-le (pankrotis) 1⁄2 riigilõiv, so 600 eurot PinnaPull OÜ (pankrotis) a/a-le EE382200221062494527.
5.Lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-17-12627.
6.Edastada käesolev kohtumäärus menetlusosalistele. Edasikaebamise kord Määruse peale ei saa esitada määruskaebust. Määrus jõustub selle pooltele kättetoimetamisest. Menetluse käik
1.Harju Maakohtu menetluses on Nurmenuku Kinnisvara OÜ hagi PinnaPull OÜ (pankrotis) pankrotihaldur Andres Hermeti ja Talleke OÜ vastu nõude tunnustamiseks PinnaPull OÜ (pankrotis) pankrotimenetluses. Tallinna Ringkonnakohtu 11. märtsi 2020.a otsusega on maakohtu 12.07.2019 otsus jõustunud osas, milles maakohus jättis rahuldamata PinnaPull OÜ (pankrotis) pankrotihaldur Andres Hermeti vastuhagi Nurmenuku Kinnisvara OÜ vastu lepingu rikkumisest tuleneva kahju hüvitamiseks (jõustus 01.06.2020.a).
2.13.01.2021 saadetud e-kirjas tegi kohus pooltele ettepaneku lõpetada käesolev tsiviilvaidlus vastastikuste järeleandmiste teel kohtu pakutud kompromissiga. 20.01.2021 esitatud vastustes pooled nõustusid kohtu pakutud kompromissi tingimustega. Kohtu põhjendused ja kohaldatav seadus
3.TsMS § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse, TsMS § 431 lg 1.
4.TsMS § 428 lg 1 p 4 sätestab, et kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Vastavalt TsMS § 430 lõikele 3 ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Tulenevalt TsMS § 430 lõikest 7 võib kompromiss olla tingimuslik.
5.Kohus asub seisukohale, et poolte vahel kokku lepitud kompromiss vastab seadusest tulenevatele nõuetele ning ei esine selle kinnitamisest keeldumise aluseid. Seega kuulub kohtule esitatud kompromiss kinnitamisele ja menetlus asjas lõpetamisele.
6.Kohus selgitab menetlusosalistele, et kooskõlas TsMS § 430 lõikega 6 asendab kokkuleppe sõlmimine kohtu kinnitatud kompromissina kokkuleppe notariaalset tõestamist. Kompromissi saab vastavalt TsMS § 430 lõikes 8 sätestatule tühistada ja selle tühisusele saab tugineda tsiviilseadustiku üldosa seaduses nimetatud alustel ning kompromissist saab taganeda või selle üles öelda võlaõigusseaduses nimetatud alustel. Kompromissi saab tühistada või selle tühisusele tugineda ning kompromissist saab taganeda või kompromissi üles öelda üksnes kompromissi kui täitedokumendi alusel toimuva täitemenetluse hagiga lubamatuks tunnistamise menetluses. Kui kohus sellise

hagi rahuldab, loetakse, et kompromissil ei ole täielikult või osaliselt õiguslikke tagajärgi ja menetlus asjas, milles kompromiss sõlmiti, jätkub.

7.Pooled kinnitavad, et nad on teadlikud kompromissi kinnitamise ja tsiviilasja menetluse lõpetamise õiguslikest tagajärgedest, sealhulgas TsMS § 432 sisust, mille kohaselt menetluse lõpetamisel kompromissiga on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, sealhulgas ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel ja sama haginõude üle.
8.Kui kostja vabatahtlikult käesoleva määrusega kinnitatud kompromissi ei täida, kuulub käesolevast jõustunud kohtumäärusest tulenev nõue täitmisele täitemenetluse seadustiku alusel (TMS § 2 lg 1 p 1).
9.TsMS § 168 lg 3 sätestab, et kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Pooled on kokku leppinud, et menetluskulud jäävad poolte endi kanda.
10.TsMS § 661 lg 4 kohaselt võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Pooled on kokku leppinud, et välistavad määruskaebuse esitamise õiguse.
11.TsMS § 150 lg 2 p 1 sätestab, et pool menetluses tasutud riigilõivust tagastatakse, kui pooled sõlmivad kompromissi.

/allkirjastatud digitaalselt/ Fred Fisker Kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 30.06.20262-26-11482/5Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 28.06.20262-23-13685/19Tartu Maakohus Tartu kohtumaja