2791,91 eurot Hageja: PLACET GROUP OÜ (registrikood 11198910), lepinguline esindaja D K Kostja: I V (isikukood xxx)
RESOLUTSIOON
1.Rahuldada hagi tagaseljaotsusega osaliselt.
2.Mõista kostjalt hageja kasuks välja hageja ja kostja vahel 07.05.2024 sõlmitud krediidikonto lepingust nr XXX tulenev põhivõlg 1999,33 eurot, intressid 280,34 eurot, viivis perioodi 13.12.2024-17.03.2025 eest 208,93 eurot, sissenõudmiskulu 10 eurot ja viivis põhivõla tasumata osalt alates 18.03.2025 kuni põhivõla tasumiseni VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras.
3.Jätta rahuldamata viivisenõue 70,38 euro ulatuses.
4.Käesolev kohtuotsus on tagatiseta viivitamata täidetav.
5.Jätta hageja menetluskulud 97,48% ulatuses kostja kanda ja kostja menetluskulud 2,52% ulatuses hageja kanda. Ülejäänud osas jäävad poolte menetluskulud poolte endi kanda.
6.Mõista kostjalt hageja kasuks välja menetluskulud 375,30 eurot. Jätta kostja kasuks menetluskulud hagejalt välja mõistmata.
7.Toimetada kostjale tagaseljaotsus kätte väljaandes Ametlikud Teadaanded avaldamise kaudu. Edasikaebamise kord Hagejal on õigus esitada tagaseljaotsuse peale apellatsioonkaebus Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel kohtuotsuse avalikult teatavakstegemisest. Kaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. Kostjal on õigus esitada tagaseljaotsuse peale kaja menetluse taastamiseks Harju Maakohtule
30 päeva jooksul alates tagaseljaotsuse kättetoimetamisest, kui tema poolt hagiavaldusele vastamata jätmine oli tingitud mõjuvatest põhjustest. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui hagi toimetati kostjale või tema esindajale kätte muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega. Koos kajaga tuleb kohtule esitada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik (sh vastus hagiavaldusele) ning tasuda riigilõiv. Kaja esitamisel tasutakse riigilõivu poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 2100 eurot. Riigilõiv tuleb tasuda ühele järgnevatest Rahandusministeeriumi arvelduskontodes nr Swedbank – EE062200221059223099; SEB Pank – EE571010220229377229; Luminor Bank – EE221700017003510302; LHV Pank – EE567700771003819792. Vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 187 lg-le 6 peab menetlusabi taotlemise korral menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus sellisel juhul mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist. Hageja nõue ja asjaolud
1.Hageja esitas Harju Maakohtule 18.03.2025 hagi kostja vastu nõudega mõista kostjalt hageja kasuks välja hageja ja kostja vahel 07.05.2024 sõlmitud krediidikonto lepingust nr XXX tulenev põhivõlg 1999,33 eurot, intress 280,34 eurot, sissenõutavaks muutunud viivis 279,31 eurot, sissenõudmiskulu 10 eurot ja viivis põhivõla tasumata osalt alates 18.03.2025 kuni põhivõla tasumiseni VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras.
2.Hageja on nõude aluseks olevate asjaolude kohta esitanud järgmised väited.
2.1.Hageja ja kostja sõlmisid sidevahendi abil 07.05.2024 krediidikonto lepingu nr XXX, mille alusel võimaldati kostjale laenulimiiti 2 000 eurot. Kostja esitas 07.05.2024 hagejale taotluse elektrooniliselt hageja kodulehe www.laen.ee vahendusel. Lepingu sõlmimiseks pidi kostja lisaks isiku tuvastamisele, mis toimus 20.03.2024 Mobiil-ID vahendusel, registreeruma hageja kodulehel. Taotluse esitamiseks pidi kostja eelnevalt täitma ankeedi oma andmetega, tutvuma lepingu tingimustega ning need kinnitama, mille järel tekkis võimalus esitada hagejale taotlus. www.laen.ee veebilehel registreerimise kuupäev: 20.03.2024 kell: 19:27, registreerimise IP xxx 07.05.2024 kostja logis www.laen.ee veebilehele sisse, kasutades selleks Mobiil-ID. Taotluse esitamisel süsteem küsib nii PIN 1-te kui ka PIN 2-te. Kõik krediidikonto lepingu XXX dokumendid edastati kostja e-posti aadressile xxx lepingu sõlmimisel 07.05.2024. Krediidikonto lepingu dokumentidega sai kostja tutvuda ka oma iseteeninduses www.laen.ee veebilehel. Vastavalt krediidikonto lepingu nr XXX Euroopa Tarbijakrediidi standardinfo teabelehele oli lepingu krediidi kulukuse aastamääraks 48,39%, intressimäär aastas 40%, intressimäär päevas 0,11% ja kõigi tarbija poolt krediidi tagasimaksmiseks ja krediidi kogukulu kandmiseks tehtavate maksete summa eeldusel, et krediidilimiit võetakse kasutusele viivitamata ja täies ulatuses lepingus kokkulepitud tingimustel 3 731,73 eurot. Krediidikonto lepingu nr XXX krediidikulukuse määra arvutamisel lähtuti: laenulimiit 2 000 eurot, intressimäär 40% aastas, igakuine tagasimakse suurus, maksekuupäev 10. kuupäev ja intressivaba periood kaks kuud (07.05.2024-07.07.2024). 2
2.2.Krediidikonto lepingu puhul on tegemist tähtajatu lepinguga. Kostjal oli kohustus teostada igakuiselt tagasimakseid. Kostja kohustus laenu tagasi maksma vastavalt krediidiandja poolt esitatud makseteatisele. Minimaalne osamakse koosnes minimaalsest põhiosa tagasimaksest, intressist ja muudest lepingu alusel arvestatud summadest. Minimaalse osamakse suuruseks on 2% krediidilimiidi summast, minimaalselt 20 eurot.
2.3.Vastavalt krediidikonto lepingu nr XXX Euroopa Tarbijakrediidi standardinfo teabelehe punktile 3 maksete hilinemisega kaasneb krediidiandja õigus: Nõuda viivist võrdses määras intressimääraga iga viivitatud päeva eest tasumata krediidisummalt. Viivise määr on lepingus kokkulepitud intressimäär aastas ja päevas.
2.4.Vastutustundliku laenamise kohustuse täitmise kohta on hageja esitanud järgmised väited. Krediidikonto taotlusel märkis kostja enda igakuiseks sissetulekuks 1 500 eurot ja igakuisteks majapidamiskuludeks 440 eurot. Finantskohustusi kostja ei ole märkinud. Kostja on enne krediidikonto lepingu taotluse XXX rahuldamist esitanud hagejale Swedbank konto väljavõtte xxx perioodiga 27.02.2024-03.05.2024. Selle analüüsimisel oli tuvastatud kostja sissetulek: märts 2024 – 1 500 eurot (töötasu xxx-lt), aprill 2024 – 1 500 eurot (töötasu xxx-lt), mai 2024 – 1 500 eurot (töötasu xxx-lt). Kokku laekus konto väljavõtte kohaselt veebruarist kuni maini sissetulekuks 4 500 eurot ehk keskmiselt 4 kuu vältel 1125 eurot. Selle konto väljavõtte analüüsimisel ei olnud tuvastatud kostja finantskohustusi. Teostati päringud 20.03.2024 Creditinfo.ee ja 04.05.2024 Taust.ee andmebaasides, et kontrollida kostja varasemat maksekäitumist. Maksehäirete päringute tulemuseks tuvastas hageja, et kostjal puuduvad varasemad ja kehtivad maksehäired. 07.05.2024 teostati päring ka maksuametile, mille tulemuseks tuvastas hageja, et kostjal puuduvad maksuvõlgnevused. Samuti teostati päring rahvastikuregistrisse, mille tulemusena tuvastas hageja, et kostjal ei ole ülalpeetavaid. Lisaks teostati 07.05.2024 päring Ametlike Teadaannete registrisse, mille tulemusena tuvastas hageja, et kostja kohta puuduvad ametlikud teadaanded. Kostja kuludeks arvestati igakuised majapidamiskulud 440 eurot ning taotleva krediidikonto XXX osamakse 106,67 eurot. Arvestati, et peale nende tasumist jäi kostjal sissetulekust üle 578,33 eurot.
2.5.Krediidikonto lepingu XXX alusel teostas hageja kostjale kokku väljamakseid 3946 eurot. Kostja on 05.08.2024 teinud tagasimakse 2000 eurot, millest hageja luges tasutuks 1 946,67 euro ulatuses põhiosa ning 53,33 euro ulatuses intressid. Eeltoodust tulenevalt kostja poolt on jäänud tagastamata krediidiandjale põhiosa 3 946 – 1 946,67 = 1 999,33 eurot.
2.6.Krediidilepingu XXX alusel oli kostja viivituses septembri, oktoobri, novembri ja detsembrikuu osamaksetega, mida krediidiandja pidas ülesütlemise aluseks. Kostja ei tagastanud kogu saadud laenu ning krediidiandja edastas kostjale mitmeid võlateatisi, millest on nähtav, et hageja teavitas kostjat korduvalt tema võlgnevusest ning võimalusest võlgnevus likvideerida. Kostjale oli edastatud lepingu ülesütlemise hoiatus 10. novembril 2024, milles kostjale oli antud täiendav tähtaeg (14 päeva) kuni 24.11.2024 võlgnevuse tasumiseks. Ülesütlemise hoiatus edastati kostjale e-posti teel 10.11.2024 ja hageja luges selle kostja poolt kätte saaduks 1 kalendripäeva möödumisel, ehk 11.11.2024. Kuivõrd kostja võlgnevust ei tasunud, ütles võlausaldaja lepingu 12.12.2024 üles.
2.7.Hageja nõuab tasumata intresse kokku 280,34 eurot: septembrikuu intressimakse 53,73 eurot, oktoobrikuu intressimakse 66,65 eurot, novembrikuu intressimakse 68,87 eurot, detsembrikuu intressimakse 66,65 eurot ja intressid ülesütlemiseni 24,44 eurot, so jaanuarikuu intressimakse 66,65 eurot/30 päeva * 11 päeva. Hageja arvestab intresse alates võlgnevuse tekkimise järgnevast päevast, so. 01.08.2024 arvestades põhiosa jääki kuni 11.12.2024 (perioodis intressipäevi kokku 133), intressimääraga 0,11% päevas. 3
Viivist nõuab hageja alates ülesütlemisele järgnevast päevast, so. 11.11.2024 arvestades põhiosalt (1 999,33 eurolt) 0,11% päevas.
2.8.Hageja nõuab kostjalt lepingu kehtivuse ajal 19.09.2024 (5 eurot) ja 22.10.2024 (5 eurot) kostja e-postile xxx edastatud meeldetuletuste eest võlgnevuse sissenõudmise kulud summas kokku 10 eurot. Varasemad tasuta meeldetuletuskirjad olid edastatud kostja e-posti aadressile xxx 11.09.2024 ja 11.10.2024. Hageja üldtingimuste punkt 5.3 sisaldab järgmist tingimust: Lisaks viivise tasumise kohustusele, Laenusaaja on kohustatud hüvitama Laenuandjale võlgnevuse sissenõudmisega seotud kulud vastavalt VÕS §1132 sätestatule ja Krediidiandja hinnakirjas toodule. Vastavalt hageja hinnakirjale tasuline võlateade (iga sissenõutavaks muutunud kohustuse kohta lepingu kehtivusajal) on 5 eurot. Üldtingimused ja hinnakiri oli edastatud kostjale e-posti teel xxx 07.05.2024 lepingu sõlmimise päeval koos teiste XXX krediidikonto lepingu dokumentidega. Otsuse põhjendused
3.Hagi ja hagi menetlusse võtmise määrus on kostjale Ametlike Teadaannete kaudu kätte toimetatuks loetud 17.04.2025 (ning saadetud ka kostja e-postiaadressile). Kostja ei ole hagile vastust esitanud. TsMS § 407 lg 1 kohaselt võib kohus hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks.
4.Hageja nõude aluseks on hageja ja kostja vahel sõlmitud krediidikonto leping. Kohus loeb kostja poolt omaks võetuks, et kostja esitas 07.05.2024 hageja veebilehe kaudu laenutaotluse (tahteavalduse) ning hageja on kostjale lepingudokumendid saatnud samal päeval e-kirjaga (st teinud tahteavalduse). Kohus loeb kostja poolt omaks võetuks, et laenutaotluse esitamisel kostja kinnitas lepingutingimustega tutvumist ja nõustumist. Kohus kontrollis hageja poolt välja toodud krediidi kulukuse määra arvutuskäiku ning ei tuvastanud, et lepingu krediidi kulukuse määr oleks ületanud lepingu sõlmimise ajal kehtinud maksimaalset krediidi kulukuse määra (mis 07.05.2024 oli 52,08%).
5.Kohus loeb kostja poolt omaks võetuks hageja väited laenu (kokku 3946 eurot) väljamaksmise kohta.
6.Vastutustundliku laenamise kohustuse täitmise kohta on hageja esitanud kohtuotsuse punktis 2.4. toodud väited. Pidades silmas Euroopa Kohtu praktikat, millest tulenevalt peab kohus omal algatusel kontrollima vastutustundliku laenamise põhimõtte täitmist sõltumata menetlusliigist (st ka sõltumata siseriiklikest menetlusseadustiku sätetest, mis pärsiksid tõendite hindamist ning seeläbi kohtu kontrollikohustuse täitmist), märgib kohus, et kohtule on esitatud tõenditena fail (dtl 67), mis sisaldab laenutaotluse ja otsuse tegemise aluseks olevate päringute andmeid ning kostja pangakonto lõpuga 9523 väljavõte perioodi 27.02.2024-03.05.2024 kohta (dtl alates 65). Laenutaotluse andmetes on märgitud sissetulek 1500 eurot, majapidamiskulud 440 eurot, finantskohustused täitmata. Päringute andmetest nähtub, et kontrollitud on ülalpeetavate olemasolu (0), maksehäireid (puudusid), ametlikke teadaandeid (puudusid), kinnisvara (puudus). Konto väljavõttelt nähtub palga laekumine hageja väidetud suuruses ettevõttelt xxx. Kohus märgib, et laen on välja makstud samale kontole, mille väljavõte koguti. Konto väljavõttelt ei nähtu ülekandeid kostja teistele kontodele. Kuivõrd kostja võttis iga kuu kogu
4
palga sularahas välja, ei nähtu kontolt majandamiskulusid. Arvestades, et laenumakseid saab siiski täita ülekandega, mitte sularahas, ning konto väljavõttelt laenumaksete tasumist ei nähtu, võis krediidiandja kohtu hinnangul arvestada, et varasemaid laenukohustusi ei olnud. Eeltoodu valguses ei saa öelda, et krediidiandjal pidi kogutud andmete analüüsi alusel tekkima kahtlus, et kostja ei suuda lepingutega võetud kohustusi täita.
7.Kohus loeb kostja poolt omaks võetuks hageja väite, et kostjal on laenulepingu alusel tagastamata laenu 1999,33 eurot. Leping oli tähtajatu, kuid hageja väitel on leping 12.12.2024 üles öeldud. Kohus loeb kostja poolt omaks võetuks, et ta oli viivituses septembri, oktoobri, novembri ja detsembrikuu osamaksetega ning et hageja saatis kostjale e-posti teel 10.11.2024 lepingu üles ütlemise hoiatuse, andes täiendava tähtaja kuni 24.11.2024 võlgnevuse tasumiseks. Kohus loeb kostja poolt omaks võetuks, et kostja võlga ei tasunud ning hageja ütles lepingu 12.12.2024 saadetud üles ütlemise teatega üles. Lepingu üles ütlemisega muutus tagastamata laenu tasumise nõue sissenõutavaks. Sellest tulenevalt rahuldab kohus hageja põhivõla nõude ning mõistab kostjalt VÕS § 396 lg 1, § 101 lg 1 punkti 1, § 108 lg 1 alusel välja põhivõla 1 999,33 eurot.
8.Kohus loeb kostja poolt omaks võetuks, et kostjal on kuni lepingu üles ütlemiseni tasumata intressid kokku 280,34 eurot: septembrikuu intressimakse 53,73 eurot, oktoobrikuu intressimakse 66,65 eurot, novembrikuu intressimakse 68,87 eurot, detsembrikuu intressimakse 66,65 eurot ja intressid ülesütlemiseni 24,44 eurot, so jaanuarikuu intressimakse (detsembri eest) 66,65 eurot/30 päeva x 11 päeva. Kohus mõistab tasumata intressid kostjalt VÕS § 397 lg 1, § 101 lg 1 punkti 1, § 108 lg 1 alusel välja.
9.Viivist nõuab hageja alates ülesütlemisele järgnevast päevast, so. 11.11.2024 kuni hagi esitamiseni 17.03.2025 põhiosalt (1 999,33 eurolt) intressimääraga võrdses määras 0,11% päevas (nii oli märgitud Euroopa Tarbijakrediidi teabelehte). Kohus märgib, et hageja väitel ütles ta lepingu üles 12.12.2024, seega saab viivist arvestada alates 13.12.2024. Kohus rahuldab hageja viivisenõude ja mõistab välja viivise perioodi 13.12.2024-17.03.2025 eest 208,93 eurot. Viivist alates 18.03.2025 nõuab hageja VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras. Kohus rahuldab viivisenõude VÕS § 101 lg 1 punktide 1 ja 6, § 108 lg 1 ja § 113 lg 1 alusel.
10.Hageja nõuab kostjalt lepingu kehtivuse ajal 19.09.2024 (5 eurot) ja 22.10.2024 (5 eurot) kostja e-postile xxx edastatud meeldetuletuste eest võlgnevuse sissenõudmise kulud summas kokku 10 eurot. Varasemad tasuta meeldetuletuskirjad olid edastatud kostja e-posti aadressile xxx 11.09.2024 ja 11.10.2024. Kohus loeb kostja poolt omaks võetuks hageja väited, et lepingu üldtingimuste punkti 5.3. kohaselt pidi kostja hüvitama hagejale võlgnevuse sissenõudmisega seotud kulud vastavalt hinnakirjale, et hinnakirja kohaselt oli tasuline võlateade (iga sissenõutavaks muutunud kohustuse kohta lepingu kehtivusajal) 5 eurot, et üldtingimused ja hinnakiri oli edastatud kostjale e-posti teel xxx 07.05.2024 lepingu sõlmimise päeval koos teiste XXX krediidikonto lepingu dokumentidega ning et laenu taotlemisel oli kostja tingimustega nõustunud. Kohus mõistab kostjalt VÕS § 115 ja 127 alusel ning arvestades VÕS § 113 2 lg 1 piiranguid välja võla sissenõudmiskulud 10 eurot. Menetluskulud ja kohtulahendi kättetoimetamine
5
11.Hageja palub hagis mõista välja kostjalt hageja kasuks menetluskulud (riigilõiv 385 eurot ja õigusabikulud 150 eurot). Menetluskulude nimekiri on kostjale kätte toimetatud koos hagiavaldusega. TsMS § 173 lg 1 kohaselt märgib asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. TsMS § 174 lg 1 kohaselt määrab menetluskulude rahalise suuruse menetluskulude jaotuse alusel vajalikus ja põhjendatud ulatuses kindlaks asja menetlev kohus samas tsiviilasjas, millega seoses kulud tekkisid. Hageja on hagilt TsMS § 133 lg 1 ja RLS § 59 lg 1 ja lisa 1 alusel tasunud riigilõivu 385 eurot vastavalt hagihinnale. Seega on hagilt tasutud riigilõiv põhjendatud ja vajalik kulu. Hageja palub kostjalt välja mõista lepingulise esindaja õigusabikulud 150 eurot. Hageja ei ole märkinud õigusabiteenuse tunnihinda ja ajakulu, samuti ei nähtu hagiavalduses esitatud teabest, kas õigusabikulude summa on esitatud koos käibemaksuga või ilma käibemaksuta ning kas ja millise äriühingu kaudu on esindaja õigusteenust osutanud. TsMS § 174 lg 10 kohaselt, menetluskuludelt arvestatava käibemaksu hüvitamiseks peab menetlusosaline kinnitama, et ta ei ole käibemaksukohustuslane või ei saa muul põhjusel tekkinud kuludelt käibemaksu tagasi arvestada. Hageja ei ole kinnitanud, et ta ei ole käibemaksukohustuslane või ei saa muul põhjusel tekkinud kuludelt käibemaksu tagasi arvestada. Seega ei ole hageja esitanud õigusabikulu kohtuotsuses väljamõistmise otsustamiseks piisavalt ja vajalikke andmeid. Hagiavaldusest ja hagiavalduse kohtule saatmise 18.03.2025 e-kirjast, mis on saadetud hageja e-posti aadressilt ning esindajale antud volikirjast nähtub, et lepinguline esindaja jurist D K on hageja töötaja ja et esindaja asukoht on hageja asukoht. TsMS § 175 lg 2 kohaselt, menetlusosalist esindava töötajaga seotud kuludest hüvitatakse üksnes sõidukulud. Seega ei kuulu hagiavalduses märgitud õigusabikulu hagejale hüvitamisele. Tsiviilasja toimikust nähtuvalt ei ole hageja esindajal kohtumenetlusega seoses sõidukulusid. TsMS § 163 lg 1 kohaselt, hagi osalise rahuldamise korral kannavad pooled menetluskulud võrdsetes osades, kui kohus ei jaota menetluskulusid võrdeliselt hagi rahuldamise ulatusega või ei jäta menetluskulusid täielikult või osaliselt poolte endi kanda. Arvestades, et kohus rahuldas hagi osaliselt, tuleb poolte menetluskulud jätta poolte kanda võrdeliselt hagi rahuldamise ulatusega. 18.03.2025 esitatud hagi hind oli 2791,91 eurot. Kohus rahuldas hageja nõude põhivõla osas 1999,33 eurot, intressinõude 280,34 eurot, viivise perioodi 13.12.2024-17.03.2025 eest 208,93 euro ulatuses, sissenõudmiskulu 10 eurot ja viivisenõude põhivõla tasumata osalt alates 18.03.2025 kuni põhivõla tasumiseni VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras, mis ühe aasta eest arvestatuna on 222,93 eurot. Seega kokku rahuldas kohus arvestuslikult hagi 2721,53 euro ulatuses, mis on hagi esitamisel arvestatud hagihinnast (2791,91 eurot) 97,48%. Lähtuvalt hagiavalduses esitatud nõude rahuldamise proportsioonist jätab kohus TsMS § 163 lg 1 alusel hageja menetluskulud 97,48% ulatuses kostja kanda ja kostja menetluskulud 2,52% ulatuses hageja kanda. Kohus mõistab kostjalt hageja kasuks välja 97,48% hageja põhjendatud menetluskuludest (385 eurot), millele vastab summa 375,30 eurot. Kostja ei ole menetluses aktiivselt osalenud ja tsiviilasja toimikust nähtuvalt kostjal hüvitamisele kuuluvaid menetluskulusid ei ole, samuti ei ole kostja esitanud menetluskulude nimekirja. Lähtudes eeltoodust ei mõista kohus kostja kasuks menetluskulusid hagejalt välja.
6
Menetluskulude jaotuse kohta tehtud kohtulahendit saab vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati. Kui koos menetluskulude jaotusega määrati kindlaks hüvitatavate menetluskulude suurus, saab hüvitatavate menetluskulude suurust vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi kaevates (TsMS § 178 lg 1). Menetluskulude kindlaksmääramise peale võib edasi kaevata menetluskulude hüvitamiseks õigustatud või menetluskulusid kandma kohustatud isik, kui vaidlustatav menetluskulude summa ületab 280 eurot (TsMS § 178 lg 2).
12.Tagaseljaotsus tuleb kostjale kätte toimetada avalikult TsMS § 317 lg 1 p 1 alusel. TsMS § 317 lg 5 esimese lause kohaselt loetakse dokument avalikult kättetoimetatuks 15 päeva möödumisel väljavõtte väljaandes Ametlikud Teadaanded ilmumise päevast.
13.TsMS § 468 lg 1 punkti 2 kohaselt tunnistab kohus omal algatusel ilma tagatiseta viivitamata täidetavaks tagaseljaotsuse. /allkirjastatud digitaalselt/
Maris Juha kohtunik
7
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonüümitud. Andmed on informatiivsed.