lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-20-128738/6

Võlaõigus › Laenu- ja krediidilepingud

TsiviilasiJõustunudTartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus · 18.12.2020

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus
Kohtuasja number
2-20-128738/6
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus › Laenu- ja krediidilepingud
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
18.12.2020
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
864
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Seotud ettevõtted

nimistu.ee
Credit.ee OÜ11898079(Hageja)

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tartu Maakohus

Kohtunik

Karina Kukkes

Määruse tegemise aeg ja koht

18. detsember 2020, Võru kohtumaja

Tsiviilasi nr

2-20-128738

Tsiviilasi

Osaühingu Credit.ee hagi S. N. vastu põhivõla 1463 euro 92 sendi, intressi ja viivise saamiseks

Menetlustoiming

hagi menetlusse võtmisest keeldumine

Menetlusosalised ja nende esindajad

Hageja: Osaühing Credit.ee (registrikood 11898079, asukoht F. Tuglase tn 19, Tartu), lepinguline esindaja Jelena Bogdanova Kostja: S. N. (isikukood xxxxxxxxxxx)

RESOLUTSIOON

1.Jätta menetlusse võtmata Osaühingu Credit.ee hagi S. N. vastu põhivõla 92 sendi, intressi ja viivise saamiseks.

1463 euro

2.Jätta menetluskulud Osaühingu Credit.ee kanda. Hüvitatavad menetluskulud puuduvad.
3.Toimetada määrus kätte hagejale. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse kirjalikult Tartu Ringkonnakohtule Tartu Maakohtu Võru kohtumaja kaudu 15 päeva jooksul määruse määruskaebuse esitajale kättetoimetamisest alates.

ASJAOLUD

1.Osaühing Credit.ee (hageja) esitas 30. juulil 2020 Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse S. N. (kostjalt) 1776 euro 85 sendi saamiseks. Kohus tegi 13. augustil 2020 võlgnikule makseettepaneku, mida ei õnnestunud võlgnikule mõistliku aja jooksul kätte toimetada. Pärnu Maakohus lõpetas 26. oktoobril 2020 maksekäsu kiirmenetluse ja edastas hageja nõude kostja vastu Tartu Maakohtule menetluse jätkamiseks hagimenetluses. Tartu Maakohus jättis 28. oktoobri 2020 määrusega hagi käiguta ja määras hagejale tähtaja nõuetekohase hagi esitamiseks. Hageja esitas 4. novembril 2020 Tartu Maakohtule hagi kostja vastu põhivõla 1463 euro 92 sendi, intressi, viivise ja sissenõudekulude saamiseks.

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 17.07.20262-26-111516/11Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 15.07.20262-26-3243/4Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus
  • 14.07.20262-26-114762/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 13.07.20262-23-116107/17Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 10.07.20262-26-114513/3Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 09.07.20262-26-113382/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

KOHTU SEISUKOHT

2.Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 75 lg 1 kohaselt kontrollib avalduse saanud kohus, kas rahvusvahelise kohtualluvuse sätete järgi võib avalduse esitada Eesti kohtule. Seejärel kontrollib kohus, kas asi allub kohtule, kuhu avaldus esitati.

Kohus ei võta TsMS § 371 lg 1 p 2 järgi hagiavaldust menetlusse, kui hagi ei allu sellele kohtule.

3.Maksekäsu kiirmenetluse avalduse ning hagiavalduse kohaselt on kostja elukohaks märgitud xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx rahvastikuregistri järgne aadress alates 6. märtsist 2014). Kohtumenetluses kogutud andmete kohaselt võlgnik aga nimetatud aadressil ei ela. Maksu- ja Tolliameti töötamise registri väljavõtte kohaselt on viimane kanne kostja kohta 17. juulil 2015, hiljem ei ole kostjal Eestis töökohta olnud. Võru Linnavalitsuse 30. oktoobri 2020 teatise kohaselt puudub neil teave kostja viibimiskoha kohta. Kohus võttis 23. novembril 2020 telefoni teel ühendust A. J. (kostja endine elukaaslane ja lapse ema), kes avaldas kohtule, et kostja elab Soomes, kuid täpset elukohta ta ei tea. Sama on kohtule telefoni teel avaldanud ka kostja vanaema L. P. . Kohus on kostja andmete väljaselgitamiseks teinud päringu ka Politsei- ja Piirivalveametile (PPA). PPA on oma 1. detsembri 2020 vastuses kohtule teatanud, et piirkonnapolitseinik on vestelnud kostja isa K. N. , onu S. M. ning endise elukaaslase A. J. . Kõigi nende isikute sõnul elab kostja viimased aastad alaliselt Soome Vabariigis. Kostja elukoha täpsed andmed ei ole aga teada. Soome rahvastikuregistri andmetel ei oma kostja registreeritud aadressi Soome Vabariigis. Kostja viimaseks lisa-aadressiks rahvastikuregistris on märgitud xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx (15. juunist 2013 kuni 5. märtsini 2014).
4.Eelnevat arvestades on kohus seisukohal, et kostjal puudub tsiviilseadustiku üldosa seaduse (TsÜS) § 14 lg 1 tähenduses Eesti Vabariigis elukoht. Tuginedes registrites märgitule, samuti kostja vanaema ja endise elukaaslase avaldatule ning PPA kogutud andmetele, loeb kohus, et kostja elukoht on Soomes.
5.Eelneva tõttu tuleb kohtualluvuse määramisel kohaldada Euroopa Parlamendi ja nõukogu määrust (EL) nr 1215/2012, 12. detsember 2012, kohtualluvuse ning kohtuotsuste tunnustamise ja täitmise kohta tsiviil- ja kaubandusasjades (Brüsseli I (uuesti sõnastatud) määrus). Hagist nähtuvalt anti kostjale tarbijakrediidilepingu alusel laenu summas 2050 eurot, seega on kostja puhul tegemist tarbijaga. Brüsseli I (uuesti sõnastatud) määruse art 18 lg 2 sätestab, et teine lepingupool võib algatada menetluse tarbija vastu üksnes selle liikmesriigi kohtutes, kus on tarbija alaline elukoht. Kuivõrd praegusel juhul loeb kohus kostja elukohaks Soome Vabariigi, siis võib hageja esitada hagi kostja vastu Soome kohtusse.
6.Kui hagi menetlusse võtmisel tekib küsimus, kas hagi allub Brüsseli I määruse järgi Eesti kohtule, oleks üldjuhul vajalik küsida selle kohta ka kostja seisukohta. Nimetatud juhul on võimalik ka kostjal avaldada seisukoht enda elukoha ja kohtualluvuse kohta ning kohtul on hagi menetlusse võtmise otsustamiseks ka rohkem informatsiooni (vt nt Riigikohtu 1. juuni 2010 määrus tsiviilasjas nr 3-2-1-46-10, p 33). Kohus saab hagi menetlusse võtmisest keelduda, kui kostja elukoht on teises liikmesriigis ja ta vaidleb kohtualluvusele Eestis vastu või ei vasta kohtule (vt nt Riigikohtu 21. novembri 2012 määrus tsiviilasjas nr 3-2-1-123-12, p 11). Kohus on 19. novembril 2020 võtnud ühendust kostjaga e-posti aadressil xxxxxxxx@xxxxxxxxxxx ning küsinud kostja nõusolekut tsiviilasja menetlemiseks Eesti kohtus. Kostja ei ole kohtule vastanud. Kohus on püüdnud erinevatel telefoninumbritel kostjaga ühendust saada, kuid see ei ole õnnestunud. Kuna muid kostja kontaktandmeid ega ka tema elukoha andmeid Soomes ei ole teada, siis ei ole võimalik kohtul ka muul viisil kostja nõusolekut küsida.
7.Arvestades seda, et kostja elukoht on teises liikmesriigis (Soome Vabariigis), Brüsseli I (uuesti sõnastatud) määruse artikkel 18 lg 2 alusel allub hagi Soome kohtule, ning kostja ei ole kohtule vastanud, ei võta kohus TsMS § 371 lg 1 p 2 alusel hagi menetlusse.
8.Hagi menetlusse võtmisest keeldumise tõttu jäävad menetluskulud TsMS § 168 lg 1 alusel hageja kanda. Kuna kostja ei ole menetluses osalenud, ei ole tal ka menetluskulusid tekkinud. Seetõttu tuleb määrata, et hüvitatavad menetluskulud puuduvad.
9.Kohus selgitab, et hagejal on õigus taotleda TsMS § 150 lg 1 p 2 alusel hagi esitamisel tasutud riigilõivu tagastamist. Selleks tuleb esitada vastavasisuline taotlus (TsMS § 150 lg 4). /allkirjastatud digitaalselt/ Karina Kukkes kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 08.07.20262-26-107585/9Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 08.07.20262-26-110489/8Harju Maakohus Tallinna kohtumaja