lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
Otsi
  • Kohtulahendid
  • Õigusaktid
  • ELi õigus
  • Kohtud
  • Valdkonnad
Tööriistad
  • Brauserilaiendus
  • MCP-server
  • Minu konto
  • Paketid ja hinnad
Nimistu
  • Kontakt
  • Privaatsus
  • nimistu.ee
  • Toeta tegevust
Allikad
  • Riigi Teataja
  • EUR-Lex
  • HUDOC
  • Riigikohus
lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ
Kohtulahendid/2-18-7073/35

Pankrotiõigus › Hagi nõude tunnustamiseks

TsiviilasiJõustunudRiigikohtu tsiviilkolleegium · 17.12.2020

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Riigikohtu tsiviilkolleegium
Kohtuasja number
2-18-7073/35
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Pankrotiõigus › Hagi nõude tunnustamiseks
Kuulutamise aeg
17.12.2020
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
1253
Lahend PDF →Riigi Teatajas →
Salvesta kogumikku
Väljavõte Wordi

Viidatud sätted

Riigi Teataja
TsMS § 149 lg 4, 8Kautsjoni tasumine ja tagastamineTsMS § 430 lg 1, 3KompromissTsMS § 168Menetluskulude jaotus asja menetlusse võtmisest keeldumise, hagi läbi vaatamata jätmise, asja menetluse lõpetamise ja hagi õigeksvõtmise puhulTsMS § 428 lg 1Menetluse lõpetamise alusedTsMS § 431 lg 2Menetluse lõpetamise kordTsMS § 432Menetluse lõpetamise tagajärjed

Hilisemad lahendid, mis sellele viitavad (1)

lahend.ee
2-17-15814/24Harju Maakohus Tallinna kohtumaja01.04.2021

Lahendi tekst

Riigi Teataja

RIIGIKOHUS

TSIVIILKOLLEEGIUM

KOHTUMÄÄRUS

Kohtuasja number

2-18-7073

Määruse kuupäev

Tartu, 17. detsember 2020. a

Kohtukoosseis

Eesistuja Peeter Jerofejev, liikmed Kaupo Paal ja Tambet Tampuu

Kohtuasi

Osaühingu TOIGER Inkasso hagi Aarded OÜ (pankrotis) pankrotihalduri Svetlana Pildeni ja Hüpoteeklaen AS-i vastu nõude tunnustamiseks

Vaidlustatud kohtulahend

Tallinna Ringkonnakohtu 15. mai 2020. a otsus

Kaebuse esitaja ja kaebuse liik

Osaühingu TOIGER Inkasso kassatsioonkaebus

Menetlusosalised ja nende esindajad Riigikohtus

Hageja Osaühing TOIGER Inkasso, lepingulised esindajad vandeadvokaadid Eerik Entsik ja Liisi Kents Kostja Aarded OÜ (pankrotis) pankrotihaldur Svetlana Pilden Kostja Hüpoteeklaen AS, lepinguline esindaja vandeadvokaat Stig Hendrikson

RESOLUTSIOON

1.Tühistada Tallinna Ringkonnakohtu 15. mai 2020. a otsus tsiviilasjas nr 2-18-7073 ja Harju Maakohtu 25. septembri 2019. a otsus samas tsiviilasjas.
2.Lõpetada asja menetlus ja kinnitada kompromiss, mille tingimused on järgmised:
2.1.

Sarnased lahendid

Pankrotiõigus
  • 14.08.20262-24-4208/24Tartu Maakohus Jõgeva kohtumaja
  • 12.08.20262-26-16861/6Viru Maakohus Narva kohtumaja
  • 11.08.20262-23-1915/20Tartu Maakohus Valga kohtumaja
  • 11.08.20262-26-16862/2Viru Maakohus Narva kohtumaja
  • 11.08.20262-26-9325/12Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 07.08.20262-26-7940/12Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
Pooled lõpetavad kompromissiga tsiviilasja nr 2-18-7073 menetluse Osaühingu TOIGER Inkasso hagiavalduses Aarded OÜ (pankrotis) pankrotihalduri Svetlana Pildeni ja Hüpoteeklaen AS-i vastu Osaühingu TOIGER Inkasso 431 950 euro suuruse nõude tunnustamiseks Aarded OÜ (pankrotis) pankrotimenetluses.
2.2.Pooled tunnustavad Osaühingu TOIGER Inkasso 431 950 euro suurust nõuet Aarded OÜ (pankrotis) pankrotimenetluses pankrotiseaduse § 153 lg 1 p-s 2 sätestatud teise rahuldamisjärgu nõudena.
2.3.Pooled on kokku leppinud, et käesoleva asja menetluse lõpetamisel jäävad menetlusosaliste menetluskulud (sh kohtuvälised kulud) menetlusosaliste endi kanda.

2-18-7073

2.4.Pooled kinnitavad, et neil puuduvad üksteise vastu mistahes otsesed või kaudsed rahalised või mitterahalised nõuded või pretensioonid, mis seostuvad käesolevas asjas kantud menetluskuludega.
2.5.Osaühing TOIGER Inkasso, ADVOKAADIBÜROO ENTSIK & PARTNERID OÜ ning Osaühing MAIMIKK kinnitavad, et neil puuduvad pretensioonid üksteise nõuete ja menetluse kohta Aarded OÜ (pankrotis) pankrotiasjas 2-17-15814 ning nad loobuvad muu hulgas vastuväidete, sh määruskaebuse, esitamisest jaotusettepanekule.
2.6.Rene Nahkur kinnitab, et tal puuduvad pretensioonid pankrotiasjas 2-17-15814 ning ta loobub muu hulgas vastuväidete, sh määruskaebuse, esitamisest jaotusettepanekule.
2.7.Rene Nahkur ja Hüpoteeklaen AS kinnitavad, et Hüpoteeklaen AS-il on 28. märtsi 2017. a seisuga Rene Nahkuri vastu 756 935,33 euro (lisanduvad täiendavalt tekkinud kõrvalnõuded) suurune nõue, mis tuleneb Rene Nahkuri poolt Aarded OÜ (pankrotis) laenude käendamisest Hüpoteeklaen AS-ile. Nimetatud nõudest tasutakse käesoleva kompromissiga samal või järgmisel tööpäeval sõlmitava notariaalse lepingu alusel Hüpoteeklaen AS-ile 2500 eurot ja ülejäänud osas Hüpoteeklaen AS loobub oma nõudest Rene Nahkuri vastu ning kõik vastavast õigussuhtest tulenevad Rene Nahkuri kohustused Hüpoteeklaen AS-i vastu loetakse tagasivõtmatult lõppenuks.
3.Menetluskulud jätta poolte endi kanda.
4.Tagastada kassatsioonkaebuselt tasutud kautsjon ADVOKAADIBÜROO ENTSIK & PARTNERID OÜ arvelduskontole nr EE982200221025119153.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1.Osaühing TOIGER Inkasso (hageja) esitas 7. mail 2018 Harju Maakohtule Aarded OÜ (pankrotis) pankrotihalduri Svetlana Pildeni (kostja I) ja Hüpoteeklaen AS-i (kostja II) vastu hagiavalduse, milles palus tunnustada oma 431 950 euro suurust nõuet Aarded OÜ (pankrotis) pankrotimenetluses. Menetluskulud palus hageja jätta kostjate kanda.
2.Kostjad I ja II vaidlesid hagile vastu ja palusid jätta see rahuldamata.
3.Harju Maakohus rahuldas 25. septembri 2019. a otsusega hagi ja tunnustas Osaühingu TOIGER Inkasso 431 950 euro suurust nõuet Aarded OÜ (pankrotis) pankrotimenetluses. Menetluskulud jättis maakohus solidaarselt kostjate kanda ja mõistis kostjatelt solidaarselt hageja kasuks välja menetluskulud 3840 eurot.
4.Kostja I esitas apellatsioonkaebuse, milles palus tühistada maakohtu otsuse ja teha uus otsus, millega jätta hageja nõue rahuldamata. Alternatiivselt palus kostja I saata asi uueks läbivaatamiseks maakohtule. Menetluskulud palus kostja I jätta hageja kanda. Kostja II esitas apellatsioonkaebuse, milles palus tühistada maakohtu otsuse ja teha asjas uus otsus, millega jätta hagi rahuldamata. Alternatiivselt palus kostja II saata asi maakohtule uueks arutamiseks. Menetluskulud palus kostja II jätta hageja kanda. Hageja vaidles apellatsioonkaebustele vastu ning palus jätta need rahuldamata ja maakohtu otsus muutmata. Menetluskulud palus hageja jätta kostjate kanda.
5.Tallinna Ringkonnakohus rahuldas 15. mai 2020. a otsusega kostjate apellatsioonkaebused, tühistas maakohtu otsuse ja saatis tsiviilasja maakohtule uueks arutamiseks eelmenetluse staadiumis.

MENETLUSOSALISTE PÕHJENDUSED

2(4)

2-18-7073

6.Hageja esitas 12. juunil 2020 kassatsioonkaebuse, milles palus ringkonnakohtu 15. mai 2020. a otsuse tühistada ja jätta jõusse maakohtu 25. septembri 2019. a otsus.
7.Pooled teatasid 27. novembril 2020 Riigikohtule, et hageja, kostja I, kostja II, Osaühing MAIMIKK, ADVOKAADIBÜROO ENTSIK & PARTNERID OÜ ja Rene Nahkur on sõlminud kompromissilepingu vastastikuste erimeelsuste lahendamiseks vastastikuste järeleandmiste teel. Pooled esitasid Riigikohtule 27. novembril 2020 sõlmitud kompromissilepingu ning paluvad TsMS § 428 lg 1 p 4 ning § 430 lg-te 1 ja 5 alusel kompromiss kinnitada, kajastada kohtumääruses poolte kokkulepped ning lõpetada tsiviilasja menetlus. Menetluskulud paluvad pooled jätta poolte endi kanda. Pooled paluvad lühendada kompromissi kinnitamise ja menetluse lõpetamise määruse peale määruskaebuse esitamise tähtaega ühe kalendripäevani, arvates määruse kättetoimetamise päevast. Pooled kinnitavad, et nad on teadlikud menetluse lõpetamise tagajärgedest TsMS § 432 järgi. Kompromissileping sisaldab alltoodud tingimusi: „1. Pooled lõpetavad kompromissiga tsiviilasja nr 2-18-7073 menetluse Osaühingu TOIGER Inkasso hagiavalduses Aarded OÜ (pankrotis) pankrotihalduri Svetlana Pilden ja Hüpoteeklaen AS vastu Osaühingu TOIGER Inkasso nõude tunnustamiseks Aarded OÜ (pankrotis) pankrotimenetluses Aarded OÜ (pankrotis) vastu summas 431 950 eurot.
2.Pooled tunnustavad Osaühingu TOIGER Inkasso nõuet Aarded OÜ (pankrotis) pankrotimenetluses Aarded OÜ (pankrotis) vastu summas 431 950 eurot pankrotiseaduse (edaspidi PankrS) § 153 lg 1 p 2 sätestatud teise (2.) rahuldamisjärgu nõudena.
3.Pooled on kokku leppinud, et käesoleva asja menetluse lõpetamisel jäävad menetlusosaliste menetluskulud (sh kohtuvälised kulud) menetlusosaliste endi kanda.
4.Pooled kinnitavad, et neil puuduvad mistahes otsesed või kaudsed rahalised või mitterahalised nõuded või pretensioonid üksteise suhtes seoses käesolevas asjas kantud menetluskuludega.
5.Osaühing TOIGER Inkasso, ADVOKAADIBÜROO ENTSIK JA PARTNERID OÜ ning Osaühing MAIMIKK kinnitavad, et neil puuduvad pretensioonid üksteise nõuete ja menetluse osas Aarded OÜ (pankrotis) pankrotiasjas nr 2-17-15814 ning loobuvad muu hulgas vastuväidete, sh määruskaebuse, esitamisest jaotusettepanekule.
6.Rene Nahkur kinnitab, et tal puuduvad pretensioonid pankrotiasjas nr 2-17-15814 ning loobub muu hulgas vastuväidete, sh määruskaebuse, esitamisest jaotusettepanekule.
7.Rene Nahkur ja Hüpoteeklaen AS kinnitavad, et Hüpoteeklaen AS-il on nõue Rene Nahkur vastu
28.märtsi 2017. a seisuga summas 756 935,33 eurot (lisanduvad täiendavalt tekkinud kõrvalnõuded), mis tuleneb Rene Nahkur poolt Aarded OÜ (pankrotis) vastu suunatud laenude käendamisest Hüpoteeklaen AS ees. Nimetatud nõudest tasutakse käesoleva kompromissiga samal või järgmisel tööpäeval sõlmitava notariaalse lepingu alusel Hüpoteeklaen AS-ile summa suuruses 2 500 eurot ning ülejäänud osas Hüpoteeklaen AS loobub oma nõudest Rene Nahkur vastu ning kõik vastavast õigussuhtest tulenevad Rene Nahkur kohustused Hüpoteeklaen AS ees loetakse tagasivõtmatult lõppenuks.
8.Pooled lepivad kokku, et pooled lühendavad kompromissi kinnitamise ja menetluse lõpetamise määruse peale määruskaebuse esitamise tähtaega 1 (ühe) kalendripäevani, arvates määruse kättetoimetamise päevast.“

3(4)

2-18-7073

KOLLEEGIUMI SEISUKOHT

8.Kolleegium leiab, et esitatud kompromiss tuleb kinnitada. Seetõttu tühistab kolleegium TsMS § 431 lg 2 esimese lause alusel asjas tehtud alama astme kohtute otsused ja lõpetab TsMS § 430 lg 1 ning § 670 lg-te 4 ja 5 alusel tsiviilasja menetluse. Kolleegiumi arvates ei ole kompromiss esitatud asjaolude järgi vastuolus heade kommete ega seadusega ega riku olulist avalikku huvi, samuti on seda võimalik täita. Kolleegiumil ei ole alust jätta kompromissi TsMS § 430 lg 3 alusel kinnitamata. Pooled kinnitavad, et on teadlikud tsiviilasja menetluse lõpetamise tagajärgedest TsMS § 432 järgi. Kolleegiumil ei ole seetõttu vajadust selgitada täiendavalt kompromissi tulemusel tekkivaid õiguslikke tagajärgi.
9.Kompromissist jääb välja tingimus, mille kohaselt pooled on kokku leppinud, et lühendavad kompromissi kinnitamise ja menetluse lõpetamise määruse peale määruskaebuse esitamise tähtaega ühe kalendripäevani, arvates määruse kättetoimetamise päevast, sest Riigikohtu määruse peale ei ole võimalik edasi kaevata.
10.TsMS § 168 lg-st 3 tulenevalt kannavad pooled kompromissi sõlmimise korral menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Kompromissis on kokku lepitud, et pooled kannavad menetluskulud ise.
11.TsMS § 149 lg 4 kolmanda lause kohaselt tagastatakse kautsjon, kui asja menetlus lõpetatakse. TsMS § 149 lg 8 kohaselt tagastatakse kautsjon avalduse lahendanud kohtu määruse alusel menetlusosalisele, kes selle tasus või kelle eest see tasuti, või tema korraldusel muule isikule. Kassatsioonkaebuses on hageja taotlenud kautsjoni tagastamist ADVOKAADIBÜROO ENTSIK & PARTNERID OÜ arvelduskontole. (allkirjastatud digitaalselt)

4(4)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 07.08.20262-26-12873/5Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 06.08.20262-19-16695/89Pärnu Maakohus Pärnu kohtumaja Rüütli tänaval