Võlaõigus

TsiviilasiJõustunudHarju Maakohus Tallinna kohtumaja · 25.08.2025

Lahendi andmed

Riigi Teataja

Kohus: Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
Kohtuasja number: 2-25-104544/10
Asja liik: Tsiviilasi
Kategooria: Võlaõigus
Menetlusliik: Hagimenetlus
Kuulutamise aeg: 25.08.2025
Staatus: Jõustunud
Sõnade arv: 1278

Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Seotud ettevõtted

nimistu.ee

Bondora AS11483929(Hageja)

Lahendi tekst

Riigi Teataja

(TAGASELJAOTSUS)

Kohus

Harju Maakohus

Kohtunik

Geidi Sile

Otsuse tegemise aeg ja koht

25. august 2025, Tallinn

Tsiviilasja number

2-25-104544

Tsiviilasi

Bondora AS-i hagi Xi vastu rahalises nõudes

Tsiviilasja hind

992,77 eurot

Menetlusosalised ja nende

Hageja: Bondora AS (registrikood 11483929),

esindajad

lepinguline esindaja vandeadvokaat Keijo Lindeberg Kostja: X (isikukood XXX)

RESOLUTSIOON

Rahuldada hagi.

Mõista Xilt Bondora AS-i kasuks laenulepingu nr BL4777248 alusel välja põhinõue 154,36 eurot ja 28.03.2025 seisuga sissenõutavaks muutunud viivis 1,98 eurot.

Mõista Xilt Bondora AS-i kasuks laenulepingu nr BL4778584 alusel välja põhinõue 77,09 eurot ja 28.03.2025 seisuga sissenõutavaks muutunud viivis 0,99 eurot.

Mõista Xilt Bondora AS-i kasuks laenulepingu nr BL4780151 alusel välja põhinõue 89,98 eurot ja 28.03.2025 seisuga sissenõutavaks muutunud viivis 1,15 eurot.

Mõista Xilt Bondora AS-i kasuks laenulepingu nr BL4781477 alusel välja põhinõue 90,07 eurot ja 28.03.2025 seisuga sissenõutavaks muutunud viivis 1,16 eurot.

Mõista Xilt Bondora AS-i kasuks laenulepingu nr BL4795937 alusel välja põhinõue 181,19 eurot ja 28.03.2025 seisuga sissenõutavaks muutunud viivis 2,32 eurot.

Mõista Xilt Bondora AS-i kasuks laenulepingu nr BL4803742 alusel välja põhinõue 90,81 eurot ja 28.03.2025 seisuga sissenõutavaks muutunud viivis 1,17 eurot.

2-25-104544

Mõista Xilt Bondora AS-i kasuks laenulepingu nr BL4806394 alusel välja põhinõue 90,91 eurot ja 28.03.2025 seisuga sissenõutavaks muutunud viivis 1,17 eurot.

Sarnased lahendid

Võlaõigus

12.Toimetada kohtuotsus kostjale kätte otsuse väljavõtte avaldamisega väljaandes Ametlikud Teadaanded. Edasikaebamise kord Kostja võib esitada tagaseljaotsuse peale kaja menetluse taastamiseks Harju Maakohtule 30 päeva jooksul alates tagaseljaotsuse kättetoimetamisest, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui hagi või kohtukutse ei ole kättetoimetatud isiklikult allkirja vastu üleandmisega. Kajale tuleb lisada kõik asja ettevalmistamise lõpule viimiseks vajalik, sh kirjalik vastus hagile ja tõendid. Kaja esitamisel tasutakse riigilõivu poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 2100 eurot. Riigilõiv tuleb tasuda rahandusministeeriumi arvelduskontole nr EE062200221059223099 (Swedbank AS), nr EE571010220229377229 (AS SEB Pank), nr EE221700017003510302 (Luminor Bank AS) või nr EE567700771003819792 (LHV Pank AS). Makse selgituseks tuleb märkida tsiviilasja number. Hageja võib esitada kohtuotsusele apellatsioonkaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul, alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Apellatsioonkaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. Menetluskulude jaotust saab vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati. Hüvitatavate menetluskulude suurust saab vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude rahaline suurus kindlaks määrati. Menetluskulude kindlaksmääramise peale võib edasi kaevata menetluskulude hüvitamiseks õigustatud või menetluskulusid kandma kohustatud isik, kui vaidlustatav menetluskulude summa ületab 280 eurot. Menetlusabi taotlemise kord Seaduses sätestatud alustel võib menetlusosaline taotleda riigipoolset menetlusabi menetluskulude kandmiseks. Menetlusabi taotleja peab TsMS § 187 lg 6 kohaselt seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi

2-25-104544 taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist. Kohtuotsuse põhjendused Kohus jätab TsMS § 444 lg 3 alusel otsusest välja kirjeldava ja põhjendava osa. Rahuldatud nõue tuleneb Bondora AS ja kostja vahel 26.07.2024 sõlmitud krediidilepingust nr BL4777248, mille alusel sai kostja 200 eurot laenu, Bondora AS ja kostja vahel 27.07.2024 sõlmitud krediidilepingust nr BL4778584, mille alusel sai kostja 100 eurot laenu, Bondora AS ja kostja vahel 27.07.2024 sõlmitud krediidilepingust nr BL4780151, mille alusel sai kostja 100 eurot laenu, Bondora AS ja kostja vahel 28.07.2024 sõlmitud krediidilepingust nr BL4781477, mille alusel sai kostja 100 eurot laenu, Bondora AS ja kostja vahel 31.07.2024 sõlmitud krediidilepingust nr BL4795937, mille alusel sai kostja 200 eurot laenu, Bondora AS ja kostja vahel 02.08.2024 sõlmitud krediidilepingust nr BL4803742, mille alusel sai kostja 100 eurot laenu ja Bondora AS ja kostja vahel 03.08.2024 sõlmitud krediidilepingust nr BL4806394, mille alusel sai kostja 100 eurot laenu. Kuna kostja rikkus lepingutest tulenevat laenu tagasimaksmise kohustust, ütles hageja lepingud 14.02.2025 erakorraliselt üles. Kostja põhivõlgnevus hageja ees on hagi esitamise seisuga kokku 774,41 eurot. Lisaks põhivõlgnevusele palub hageja kostjalt välja mõista hagi esitamise ajaks sissenõutavaks muutunud viivised kokku 9,94 eurot, samuti edasiulatuva viivise. Menetlusökonoomilistel kaalutlustel nõuab hageja vaid põhivõla ja seadusjärgse viivise tasumist. Kostja sai laenu kokku 900 eurot ja on teinud tagasimakseid 125,59 eurot. Hageja on arvestanud kõik maksed põhivõla katteks, mille tulemusena on põhivõla jääk 774,41 eurot. Hageja ei nõua intressi ega muude lepingujärgsete tasude (sissenõudmiskulu, haldustasu) maksmist. Kuna hageja nõue on piiratud põhivõla ja seadusjärgse viivise tasumise nõudega, ei ole vastutustundliku laenamise põhimõtte järgimise kontroll vajalik. Hageja nõue vastab sellele, mis tal oleks isegi juhul, kui vastutustundliku laenamise põhimõtet oleks rikutud. Lepingute krediidi kulukuse määr ei ületa seaduses ette nähtud ülempiiri. Kostja sai hagimaterjalid ja menetlusse võtmise määruse kätte 19.07.2025 (Ametlike Teadaannete vahendusel, teade avaldati 03.07.2025). Hagile vastamise tähtpäev oli 08.08.2025. Kuna kostja hagile ei vastanud, lahendab kohus asja tagaseljaotsusega (TsMS § 407 lg 1). Kohtuotsuse avalik kättetoimetamine Kostja elu- ega viibimiskoht ei ole kohtule teada, registris olevatel telefoninumbritel kostjaga ühendust ei saa. Kohus ja maksekäsuosakond on üritanud menetlusdokumente kätte toimetada avaliku e-toimiku vahendusel, erinevatel elektronpostiaadressidel ning kostja võimalikel elukoha aadressidel, kuid tulemusteta. Rahvastikuregistris kohtu poolt läbi proovimata kontaktandmed puuduvad. Kohtuotsuse tegemise ajaks ei ole ülalkirjeldatud asjaolud muutunud, kostja menetluses ei osale ning läbi proovimata kontaktandmed puuduvad. Maakohus on seisukohal, et TsMS § 317

2-25-104544 lg 1 p 1 eelduste uuesti kontrollimine oleks tulemusteta ning toimetab kohtuotsuse kostjale kätte otsuse väljavõtte avaldamisega väljaandes Ametlikud Teadaanded. Kohtuotsus loetakse TsMS § 317 lg 5 kohaselt avalikult kättetoimetatuks 15 päeva möödumisel väljavõtte avaldamisest väljaandes Ametlikud Teadaanded. Menetluskulud Hagi rahuldamise tõttu jäävad menetluskulud TsMS § 162 lg 1 alusel kostja kanda. Hageja taotleb hagiavalduselt tasutud riigilõivu, maksekäsu kiirmenetluse kulu ja õigusabikulu kostjalt väljamõistmist ning hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt viivist seaduses ettenähtud ulatuses. Hagiavalduse esitamisel on tasutud riigilõiv 245 eurot, mis vastab hagi hinnale (RLS § 59 lg 1 ja lisa 1 koosmõjus). Kohus mõistab selle kostjalt hageja kasuks välja. Hageja taotleb lepingulise esindaja kulu kindlaksmääramist ja väljamõistmist tunnihinnaga 120 eurot. Hageja lepinguline esindaja on osutanud hagejale õigusteenust mahus 1,5 tundi. Lepingulise esindaja töö on seisnenud hagiavalduse ning selle lisade komplekteerimises, dokumentide esitamises ning riigilõivu tasumises. Kirjeldatud toimingud on olnud põhjendatud ja vajalikud ning neile kulunud aeg ei ole maakohtu hinnangul ülemäärane. Maakohus vähendab hageja lepingulise esindaja tunnitasu. Mitteadvokaadist esindaja (kõik toimingud on menetluses teinud hageja eelmine esindaja Elari Arjakas) põhjendatud tunnitasuks peetakse kohtupraktikas 60–100 eurot, millele vajadusel lisandub käibemaks (Tallinna RK 28.09.2023, nr 2-22-15592, p 60). Arvestades, et käesolev asi ei olnud õiguslikult keeruline ega sisuliselt mahukas ning sarnaste nõuete esitamine on inkassoteenust osutava hageja lepingulise esindaja tavaline tegevus, on maakohtu hinnangul põhjendatud tunnitasu määraks 80 eurot. Kohus mõistab TsMS § 175 lg 1 alusel kostjalt hageja kasuks välja lepingulise esindaja kulu 1,5 * 80 = 120 eurot. Kohus mõistab TsMS § 4842 ja § 172 lg 9 alusel kostjalt hageja kasuks lisaks riigilõivule ja lepingulise esindaja kulule välja ka maksekäsu kiirmenetluse kulu (20 eurot). Kokku tuleb kostjal hagejale hüvitada menetluskuludena 245 + 120 + 20 = 385 eurot. Hageja taotlusel ja TsMS § 177 lg 4 alusel tuleb kostjal tasuda välja mõistetud menetluskuludelt hagejale viivist VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras alates käesoleva lahendi jõustumisest kuni menetluskulude hüvitamiseni.