Harju Maakohus
Kohtunik
Tiia Mõtsnik
Määruse tegemise aeg ja koht
9. detsember 2020. a Tallinna kohtumaja
Tsiviilasja number
2-13-11901
Tsiviilasi
I Gi kohustustest vabastamise menetlus
Menetlustoiming
Võlgniku kohustustest vabastamise menetluse lõpetamise ja kohustustest vabastamise taotluse lahendamine
Menetlusosalised ja nende esindajad
Võlgnik: I G (isikukood xxx, elukoht xxx)
Kohtuistungi toimumise aeg
23. november 2020. a
Resolutsioon
Rahuldada I Gi taotlus kohustustest vabastamise menetluse lõpetamiseks ja kohustustest vabastamiseks. Lõpetada I Gi kohustustest vabastamise menetlus ja vabastada I G kohustustest, mis on tekkinud enne pankroti väljakuulutamist 23.04.2013. Kohustustest vabastamisel ei lõpe õigusvastaselt tahtlikult tekitatud kahju hüvitamise ning lapsele või vanemale elatise maksmise kohustused. Vabastada I G usaldusisiku kohustustest. Avaldada teade I Gi kohustustest vabastamise menetluse lõpetamisest väljaandes Ametlikud Teadaanded.
Edasikaebamise kord Määrusele võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest. Asjaolud Harju Maakohtu 17.04.2015 määrusega lõpetati võlgniku I Gi pankrotimenetlus, algatati tema suhtes võlgniku kohustustest vabastamise menetlus ning kohustati võlgnikku ennast täitma usaldusisiku ülesandeid. Usaldusisiku poolt on eelnevalt esitatud Harju Maakohtule I Gi usaldusisiku aruanded 18.05.2016, 02.06.2017, 15.06.2018 (täpsustatud 29.06.2018), 25.09.2019. Viimase usaldusisiku aruande esitas võlgnik 26.05.2020 (täpsustatud 19.10.2020). Aruande kohaselt on võlgnik registreeritud xxx-na ning igakuine sissetulek moodustab 60 eurot, millele lisandub töövõimetoetus 295 eurot. Võlgnik märgib, et puude tõttu ei saa ta taksondusega tegeleda perioodidel, mis haigus ägeneb. Muul ajal saab tegeleda taksondusega üksnes teatud osal päevast
(mõne tunni jooksul). Võlgnikule on määratud xxx. 19.10.2020 esitas võlgnik kohtule seoses tähtaja täitumisega taotluse võlgniku kohustustest vabastamise menetluse lõpetamiseks ja pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastamiseks. Kohus küsis taotluse osas võlausaldajate seisukohta. 22.10.2020 esitas seisukoha võlausaldaja xxx. Võlausaldaja märgib, et võlgnik on esitanud enda arvelduskonto väljavõtted kogu menetluse vältel, milledelt nähtub, et puudub igasugune rahade liikumine kontodel. See on võlausaldaja jaoks äärmiselt ebatõenäoline, et võlgnik ei kasuta pangakaarti. Kuivõrd võlgnik tegutseb xxx-na, siis ilmselgelt laekub nö tema palk (töötasu takso juhi teenuse osutamise eest), millele ta viitab ka oma aruannetes, tema xxx kontole. Eeltoodud kontode väljavõtteid ei ole võlgnik esitanud. Seega ei ole võlgnik kogu kohustustest vabastamise menetluse jooksul tõendanud oma sissetulekut ühegi dokumentaalse tõendiga. Võlgniku poolt märgitud sissetulekud on paljasõnalised. Lähtudes eeltoodust on võlausaldajal kahtlus, et võlgnik varjab oma sissetulekuid kohtu ja võlausaldajate eest ning palub võlausaldaja teha kohtul päringud kõikidesse Eestis tegutsevatesse krediidiasutustesse nii võlgniku eraisiku kui ka I G xxx, registrikoodiga xxx, arvelduskontode kohta kogu kohustustest vabastamise menetluse jooksul. 23.10.2020 esitas seisukoha Sihtasutus xxx, mille kohaselt ei vaidle võlausaldaja vastu võlgniku kohustustest vabastamisele. Võlgnik 16.11.2020 ärakuulamisele ei ilmunud. 16.11.2020 toimunud ärakuulamisel esitas omapoolsed selgitused võlgniku nõustaja L N, kes märkis, et kohtus võlgnikuga viimati oktoobrikuu lõpus ning võlgnik oli ärakuulamise toimumisest teadlik. Nõustaja selgitas, et võlgnikul on sünnist saati xxx, kaasa arvatud xxx, xxx halvemini jne. Viimastel aastatel on võlgnikul vasaku xxx probleeme. Autoroolis saab ta olla maksimum 1,5-2 tundi ning suus peab puhkama. Seetõttu ei saa võlgnik töötada 8 tundi päevas. Võlgnik ei ole moraalselt valmis muud tööd tegema. Kohus määras lükata ärakuulamine edasi ja korraldada ärakuulamine 23.11.2020. 23.11.2020 toimunud ärakuulamisel selgitas võlgnik, et ei jõudnud 16.11.2020 ärakuulamisele, kuna oli osa ööst tööl, unustas ning magas sisse. Võlgnik märkis, et kirjutas avalduse sotsiaalpinna saamiseks ning elab seni poja juures. Võlgnik töötab xxx ning päevas jätkub töötamiseks jõudu 23 tundi. Võlgnikul on xxx, mille tõttu xxx. Võlgnik selgitas, et xxx ei ole mitte üksnes xxx, vaid viimasel ajal on see ka xxx. Varem töötas xxx ja xxx. Pärast seda, kui xxx hakkas piinama, lahkus xxx. Võlgnik teenib kuus 300-350 eurot. Lisaks saab xxx 300 eurot. Lähisugulased aitavad kui on väga suur rahapuudus. Töötasu makstakse sularahas. Pension laekub SEB panka. Võlgnik eeldab, et teda ei võeta mujale tööle, kuna xxx aastast xxx pole tarvis. On pakkunud ennast valvesse. Lisaks on tuttavate kaudu pakkunud ennast mitmesse kohta tööle. Kohus määras ärakuulamisel, et võlgnikul tuleb esitada tõendid tervisliku seisundi kohta hiljemalt 07.12.2020. Võlgnik esitas tõendid 07.12.2020. Kohtumääruse põhjendused Pankrotiseaduse (PankrS) § 175 lg 1 kohaselt otsustab kohus pärast viie aasta möödumist võlgniku kohustustest vabastamise menetluse algatamisest võlgniku taotlusel tema pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastamise, tehes selle kohta määruse. PankrS § 175 lg 2 p 1 kohaselt keeldub kohus võlgnikku kohustustest vabastamast, kui võlgnik on mõistetud süüdi pankrotikuriteos ning PankrS § 175 lg 2 p 2 kohaselt keeldub kohus võlgnikku kohustustest vabastamast, kui võlgnik on rikkunud süüliselt oma PankrS §-s 173 nimetatud kohustusi ja kahjustanud sellega võlausaldajate huve.
PankrS § 176 lg 1 kohaselt lõpevad pankrotivõlausaldajate nõuded võlgniku vastu kui võlgnik vabastatakse oma pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest, sealhulgas ka nende pankrotivõlausaldajate nõuded, kes ei ole pankrotimenetluses nõudeid esitanud. Käesolevaks hetkeks on möödunud kohustustest vabastamise menetluse algatamisest 5 aastat ning võlgnik on esitanud taotluse, millega palus lõpetada kohustustest vabastamise menetluse ja vabastada võlgnik allesjäänud kohustustest. Usaldusisik esitas viimase usaldusisiku aruande 26.05.2020 (täpsustatud 19.10.2020). Aruande kohaselt on võlgnik registreeritud xxx-na ning igakuine sissetulek moodustab 60 eurot, millele lisandub xxx 295 eurot. Võlgnik märgib, et xxx tõttu ei saa ta taksondusega tegeleda perioodidel, mis haigus ägeneb. Muul ajal saab tegeleda taksondusega üksnes teatud osal päevast (mõne tunni jooksul). Võlgnikule on määratud xxx. Kohus möönab, et võlgnik ei ole võlausaldajate nõuete katteks väljamakseid teinud, kuid kohtu hinnangul on selleks esinenud objektiivsed põhjused. Kohus leiab, et olukorda, kus võlgnik on kohustustest vabastamise menetluse jooksul kehva tervisliku seisundi tõttu tööturult vaid osalise tööajaga (ligikaudu 2-3 tundi päevas), ei saa käsitleda võlausaldajate huvide kahjustamisele suunatud tegevusena. Kohus märgib, et võlgnik esitas 07.12.2020 kohtule tõendi, millest nähtub, et 06.07.2018 Eesti Töötukassa otsusega on võlgnikule määratud xxx perioodil 07.09.201806.09.2021. Võlgnikul on xxx, kuna töötamine on tema terviseseisundit ning sellest tulenevaid tegutsemise ja osalemise piiranguid, nende prognoosi ja eeldatavat kestust arvesse võttes osaliselt takistatud. Võlgnikul on mõõdukas xxx valdkonnas, mille põhjuseks on xxx ja xxx. Lisaks on võlgnikul xxx, xxx, xxx ja xxx valu ning xxx piiratuse tõttu takistatud käimine, eri tasapindadel liikumine, pikemaajaline istumine ja seismine. Isteasendist püstitõusmisel vajab käte abi. Piirangud esinevad igapäevaselt. Eesti Töötukassa otsuse kohaselt, arvestades võlgniku tervisekahjustuse iseloomu, on tema töövõime 3 aasta jooksul tõenäoliselt vähe muutuv. Riigikohus on leidnud, et üldjuhul on pankrotivõlgnik kohustustest vabastamise menetluse ajal tõepoolest kohustatud töötama täistööajaga, kuid tulutoova tegevuse mõistlikkuse hindamisel tuleb arvestada konkreetse juhtumi asjaoludega (RKTKm 2-11-24696 p 18). Kohus leiab, et käesoleval juhul ei saa võlgniku kohustuste süüliseks rikkumiseks pidada asjaolu, et võlgnik ei ole saanud täistöötajaga töötada olukorras, kus tema tervislik seisund on väga kehv. Võlgnik on esitanud kohtule tervislikku seisundit tõendavad tõendid. Kohus märgib, et võlgniku tervisliku seisundi tõttu ei ole põhjendatud ka kohustustest vabastamise menetluse pikendamine. Arvestades eeltoodut, ei ole kohus tuvastanud asjaolusid, mis takistaks võlgnikku täitmata jäänud kohustustest vabastamisest. Eeltoodust tulenevalt rahuldab kohus võlgniku taotluse kohustustest vabastamise menetluse lõpetamiseks ning lõpetab kohustustest vabastamise menetluse PankrS § 175 lg 8 alusel. Tulenevalt PankrS § 172 lg-st 4 vabastab kohus võlgniku kohustusest kohustustest vabastamise menetluse lõpetamisel usaldusisiku. /allkirjastatud digitaalselt/ Tiia Mõtsnik Kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.