lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-20-9213/6

Asjaõigus › Kinnistusraamatu asjad

TsiviilasiJõustunudTallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium · 09.12.2020

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
Kohtuasja number
2-20-9213/6
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Asjaõigus › Kinnistusraamatu asjad
Menetlusliik
Hagita menetlus
Kuulutamise aeg
09.12.2020
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
986
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Seotud ettevõtted

nimistu.ee
Mercuri Team OÜ11621900(Avaldaja)

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tallinna Ringkonnakohus

Kohtukoosseis

Eesistuja Gaida Kivinurm, liikmed Meeli Kaur ja Indrek Soots

Määruse tegemise aeg ja koht 09.12.2020, Tallinn Kohtuasja number

2-20-9213

Kohtuasi

Mercuri Team OÜ määruskaebus Tartu Maakohtu kinnistusosakonna 13.05.2020 kandemäärusele kinnistamisasjas nr 33514202050

Vaidlustatud kohtulahend

Tartu Maakohtu kinnistusosakonna 13.05.2020 kandemäärus kinnistamisasjas nr 33514202050

Kaebuse esitaja ja liik

Mercuri Team OÜ määruskaebus

Menetlusosaline ja tema esindaja ringkonnakohtus

Avaldaja: Mercuri Team OÜ (registrikood 11621900), lepinguline esindaja Suido Västra

Menetluse liik

Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1.Tartu Maakohtu kinnistusosakonna 13.05.2020 kandemäärus kinnistamisasjas nr 33514202050 jätta muutmata ja määruskaebus rahuldamata.
2.Määruskaebuse esitamisest tingitud menetluskulud jätta avaldaja kanda. Edasikaebamise kord ja kohtu selgitused Määruse peale võib Riigikohtule esitada määruskaebuse 15 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest. Määruskaebemenetluses võib menetlusosaline Riigikohtus menetlustoiminguid teha ning avaldusi ja taotlusi esitada ise või advokaadi vahendusel. Kui menetlusosaline taotleb määruskaebuse esitamiseks menetlusabi, tuleb kaebetähtaja kestel lisaks menetlusabi taotlusele esitada ka määruskaebus.

2-20-9213

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

Avaldus ja selle aluseks olevad asjaolud

Sarnased lahendid

Asjaõigus
  • 30.06.20262-25-5079/16Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 26.06.20262-24-11472/30Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 25.06.20262-25-17304/15Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 22.06.20262-26-5187/9Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 22.06.20262-26-4373/6Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 22.06.20262-23-2633/53Pärnu Maakohus Haapsalu kohtumaja Kärdlas
1.Mercuri Team OÜ (avaldaja) esitas 15.04.2020 Tartu Maakohtu kinnistusosakonnale kinnistamisavalduse, milles palub kanda Aiaotsa tee 21 Randvere külas Viimsi vallas Harju maakonnas asuva kinnisasja (registriosa nr 961302) kinnistusraamatu registriosa III jakku järgmise sisuga märkuse:“ Harju Maakohtu menetluses tsiviilasjas nr 2-20-2962 on käimas vaidlus, milles kohus kohustas kohtutäitur Risto Seppa hüpoteegipidaja Mercuri Team OÜ (registrikood 11621900) 07.01.2020 kaebust täiteasjade nr 027/2019/104 ja nr 027/2019/105 menetluse peatamiseks 30.03.2020 määrusega uuesti sisuliselt läbi vaatama, s.o enne nimetatud täiteasjades 02.04.2020 kinnisasja kordusenampakkumise alustamist“.
2.Avalduse põhjenduste kohaselt viis kohtutäitur Risto Sepp täiteasjades nr 027/2019/104 ja nr 027/2019/105 ajavahemikus alates 02.04.2020 kuni 09.04.2020 läbi Aiaotsa tee 21 kinnisasja kordusenampakkumise ja saatis 14.04.2020 avaldajale enampakkumise akti, mille kohaselt enampakkumine õnnestus. Enampakkumise teates selgitas täitur, et enampakkumise õnnestumisel hüpoteegid ja keelumärge kustutatakse. Avaldaja kasuks on kinnistu koormatud teise järjekoha hüpoteegiga ja akti alusel kuuluks nimetatud hüpoteegikanne kustutamisele, st avaldaja on kinnistusraamatuseaduse § 34 lg-s 1 sätestatud isik. Harju Maakohtu menetluses tsiviilasjas nr 2-20-2962 on alates 26.02.2020 avaldaja kaebus täiteasjade menetluse peatamiseks ja kohtutäitur sai sellest menetlusest teada enne enampakkumise teate avaldamist. Harju Maakohus kohustas 30.03.2020 määrusega kohtutäiturit avaldaja kaebust lahendama ja kohtutäitur sai sellest määrusest teada enne enampakkumise algust. Kui kohtutäitur või kohus avaldaja kaebuse täitemenetluste peatamiseks rahuldab, tähendab see, et 1) täitemenetlused tuleb lugeda peatatuks enne enampakkumise algust; 2) enampakkumise läbiviimise õigust kohtutäituril ei olnud; 3) enampakkumise akt on tühine ja selle alusel kinnistusraamatus kannete tegemiseks alus puudub. Käesoleva avalduse eesmärk on ära hoida kinnistusraamatusse ebaõigete kannete tegemist ja sellest tulenevaid võimalikke vaidlusi. Maakohtu määrus ja põhjendused
3.Tartu Maakohtu kinnistusosakonna 13.05.2020 kandemäärusega jäeti kinnistamisavaldus rahuldamata.
4.Tulenevalt asjaõigusseaduse (AÕS) §-st 62 kantakse kinnistusraamatusse asjaõigused ja märked. AÕS § 63 lg 1 p-i 4 kohaselt võib kinnistusraamatusse kanda märke: muude seadusega kinnistusraamatusse kanda lubatud asjaolude nähtavakstegemiseks (märkus). Märkusega saab nähtavaks teha näiteks kinnisasja omaniku pankroti väljakuulutamise (pankrotiseadus § 40) või kinnisasja kaasomandi kasutuskokkuleppe (AÕS § 79 lg 2). Tulenevalt AÕS § 631 lg-st 7 kantakse märkus kinnistusraamatusse seaduses sätestatud juhul. Kuna puuduvad muudes seadustes esinevad juhud, mille alusel saab 15.04.2020 kinnistamisavalduses taotletud märkust kinnistusraamatusse kanda, ei ole võimalik 15.04.2020 kinnistamisavaldust rahuldada. Määruskaebus
5.Avaldaja esitas 29.05.2020 määruskaebuse, milles palub esimese astme kohtu määruse tühistada ja saata kinnistamisavalduse tagasi Tartu Maakohtu kinnistusosakonnale uueks lahendamiseks.

2-20-9213

6.Avaldaja soovib kaitsta oma õigusi kinnistule tema kasuks seatud hüpoteegikande kustutamise tõttu. Kohtutäitur viis läbi kinnistu kordusenampakkumise, mis õnnestus ning mille tulemusena avaldaja kasuks kinnistule seatud hüpoteegikanne on kustutatud.
7.Avaldaja on taotlenud alates 2019. aasta oktoobrist täitemenetluste peatamist, Harju Maakohus rahuldas 30.03.2020 määrusega tsiviilasjas nr 2-20-2962 avaldaja 07.01.2020 kaebuse kohtutäituri otsusele ja kohustas kohtutäiturit avaldaja kaebust lahendama. Kohtumäärus on jõustunud. Kohtutäitur jättis avaldaja kaebuse 13.05.2020 otsusega rahuldamata ja avaldaja on selle otsuse kohtus vaidlustanud (tsiviilasi nr 2-20-7566).
8.Avaldaja viitab Riigikohtu seisukohtadele määruse nr 2-17-3903 punktis 14, mille kohaselt kinnistusraamatusse AÕS § 63 lg 1 p 4 alusel märkuse kandmise nõude lahendamine hagita menetluses on õigustatud. Menetluse edasine käik
9.Kohtunikuabi edastas määruskaebuse lahendamiseks Harju Maakohtule. Maakohus jättis määruskaebuse rahuldamata ja edastas selle tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 663 lg 5 alusel läbivaatamiseks ringkonnakohtule.

RINGKONNAKOHTU SEISUKOHT

10.Tsiviilkolleegium, tutvunud toimiku materjaliga, leiab, et määruskaebuse väited ei anna alust esimese astme kohtu määruse tühistamiseks. Kooskõlas TsMS §-ga 659 ja § 657 lg 1 pga 1 jätab ringkonnakohus esimese astme kohtu määruse muutmata ning määruskaebuse rahuldamata. Vastuseks määruskaebuse väidetele märgib ringkonnakohus järgmist.
11.AÕS § 63 lg 1 p 4 kohaselt võib kinnistusraamatusse muude seadusega kinnistusraamatusse kanda lubatud asjaolude nähtavakstegemiseks kanda märkuse. Märkus kantakse kinnistusraamatusse AÕS § 631 lg 7 kohaselt seaduses sätestatud juhul. Ringkonnakohus nõustub kohtunikuabiga, et seadus ei näe ette avaldaja poolt soovitud märkuse sissekandmist kinnistusraamatusse. Ka avaldaja ise ei ole välja toonud, milline seadusesäte seda võimaldab.
12.Avaldaja märgib määruskaebuses, et ta soovib kaitsta oma õigusi kinnistule tema kasuks seatud hüpoteegikande kustutamise tõttu. Esitatud kinnistamisavaldus ei ole selleks kohane meede. Avaldaja saab selleks kasutada täitemenetluse seadustikus välja toodud õiguskaitsevahendeid.
13.Vastuseks määruskaebuse esitaja väidetele märgib ringkonnakohus, et kinnistusraamatusse märkuse sissekandmine oleks võimalik hagi tagamise korras. Riigikohus on jaatanud võimalust hagimenetluses hagi tagamise korras AÕS § 63 lg 1 p 4 kohase märkuse abil nähtavaks teha, et kohtus on pooleli kinnistusraamatusse kantud kinnistut puudutav kohtuvaidlus. Sissekantav märkus peaks sellisel juhul tagama, et kolmas isik ei saa pärast kohtumenetluse lõppemist tugineda TsMS § 460 lg 2 kohaselt sellele, et tema suhtes praeguses asjas tehtav võimalik hagi rahuldav kohtulahend kolmanda isiku heausksuse tõttu ei kehtiks (RKTKm nr 2-17-8524, p 11).
14.Hagita menetluses (sh kaebus kohtutäituri otsuse peale) võib TsMS § 4771 lg 1 järgi esialgset õiguskaitset kohaldada üksnes seaduses sätestatud juhul. Seega peaks võimalus esialgse õiguskaitse rakendamiseks tulema seadusest. Avaldaja poolt viidatud Riigikohtu

2-20-9213 lahendis nr 2-17-3903 oli selliseks sätteks TsMS § 616. Ringkonnakohus märgib, et kaebuse esitamisel kohtutäituri otsusele võimaldab seadus esialgse õiguskaitse korras otsustada kohtul vaid täitemenetluse peatamise (TMS § 218 lg 2 teine lause).

15.Eeltoodust tulenevalt jätab ringkonnakohus esimese astme kohtu määruse muutmata.
16.Määruskaebuse esitamisest tingitud menetluskulud jäävad kaebuse esitaja kanda (TsMS § 172 lg 2). (allkirjastatud digitaalselt) Gaida Kivinurm, Meeli Kaur, Indrek Soots

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 19.06.20262-21-6597/67Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 19.06.20262-25-3089/76Tartu Maakohus Tartu kohtumaja