lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-20-2280/20

Asjaõigus › Omandiasjad

TsiviilasiJõustunudHarju Maakohus Tallinna kohtumaja · 08.12.2020

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
Kohtuasja number
2-20-2280/20
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Asjaõigus › Omandiasjad
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
08.12.2020
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
1180
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Harju Maakohus

Kohtunik

Andrea Lega

Kohtujurist

Andrei Polovnjov

Määruse tegemise aeg ja koht

08.12.2020.a, Tallinna kohtumaja

Tsiviilasja number

2-20-2280

Tsiviilasi

M Tu hagi T Ke vastu kaasomandi lõpetamise ja tahteavalduste asendamise nõudes; T Ke vastuhagi M Tu vastu kulutuste hüvitamiseks või alternatiivselt solidaarvõlgnike sisesuhtest tulenevas regressinõudes summas 23 268,21 eurot

Tsiviilasja hind

Põhihagi: 8942,98 eurot; vastuhagi: 25 133,89 eurot

Menetlustoiming

Menetluse lõpetamine

Menetlusosalised esindajad

ja

nende Hageja: M T (isikukood: xxx; e-post: xxx) Hageja lepinguline esindaja: Angela Jürgenson (asukoht: Endla 15, Tallinn; Tel: 555 13 797; e-post: [email protected]) Kostja: T K (isikukood xxx; e-post: xxx); Kostja lepinguline esindaja: vandeadvokaat Siret Siilbek (Advokaadibüroo ALTERNA; Pärnu mnt 141, 11314 Tallinn; E-post: [email protected]; Tel: 680 6850, 52 63 981)

RESOLUTSIOON

1.Võtta vastu hageja 04.12.2020.a avaldus hagist loobumiseks.
2.Jätta vastuhagi menetlusse võtmata.
3.Lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-20-2280.
4.

Sarnased lahendid

Asjaõigus
  • 30.06.20262-25-5079/16Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 26.06.20262-24-11472/30Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 25.06.20262-25-17304/15Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 22.06.20262-26-5187/9Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 22.06.20262-26-4373/6Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 22.06.20262-23-2633/53Pärnu Maakohus Haapsalu kohtumaja Kärdlas
Jätta hagiavaldusega seotud menetluskulud poolte endi kanda.
5.Jätta vastuhagiga seotud menetluskulud kostja kanda.
6.Kindlaksmääratavaid menetluskulusid ei ole.
7.Rahuldada hageja M Tu taotlus poole hagilt tasutud riigilõivu tagastamiseks. Kanda määruse jõustumisel riigilõivu 250 eurot M Tu arveldusarvele nr xxx.
8.Toimetada määrus menetlusosalistele kätte. Edasikaebamise kord

2-20-2280 Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest. Asjaolud

1.Harju Maakohtu menetluses on M Tu hagi T Ke vastu kaasomandi lõpetamise ja tahteavalduste asendamise nõudes. 30.10.2020.a esitas kostja vastuhagi M Tu vastu kulutuste hüvitamiseks või alternatiivselt solidaarvõlgnike sisesuhtest tulenevas regressinõudes summas 23 268,21 eurot. Kohus ei ole 30.10.2020.a vastuhagi menetlusse võtnud.
2.04.12.2020.a esitas hageja menetluse lõpetamise avalduse ja riigilõivu tagastamise taotluse. Hageja palus lõpetada tsiviilasjas nr 2-20-2280 menetluse M Tu hagi T Ke vastu kaasomandi lõpetamise ja hüvitise nõudes seoses hagist loobumisega. 04.12.2020.a esitas kostja vastuhagist loobumise avalduse.
3.Eelnimetatud menetlusdokumentidest nähtub, et hageja ja kostja sõlmisid 01.12.2020.a müügilepingu, millega võõrandati hagi esemeks olnud xxx asuva korteriomand. Pooled on kokku leppinud, et hageja loobub hagist ja kostja loobub vastuhagist ning poolte menetluskulud jäävad poolte endi kanda (01.12.2020.a müügilepingu punktis 6.4). Kohtumääruse põhjendused
4.Kohus asub seisukohale, et hagiavaldusest loobumine tuleb vastu võtta ja lõpetada menetlus M Tu hagis T Ke vastu kaasomandi lõpetamise ja tahteavalduste asendamise nõudes. Vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 428 lg 1 p-le 3 lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui hageja on hagist loobunud. TsMS § 429 lg 1 järgi võib hageja hagist loobuda kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni, esitades selleks avalduse. Kohus võtab hagist loobumise vastu määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kohus ei võta TsMS § 429 lg 4 kohaselt hagist loobumist vastu, kui see on ilmses vastuolus tsiviilkohtumenetlusteovõimetu isiku huvidega või kahjustab avalikku huvi. Kohus ei ole käesolevalt tuvastanud TsMS § 429 lg-s 4 sätestatud asjaolusid. Kooskõlas TsMS § 173 lg-ga 1 esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. Vastavalt TsMS § 168 lg-s 2 sätestatule kannab menetluse lõpetamise korral menetluskulud hageja, kui sama paragrahvi lõigetest 3–5 ei tulene teisiti. Pooled palusid jätta menetluskulud poolte endi kanda. Kuna nimetatud olukorra lahendamiseks puudub konkreetne seadusesäte, kohaldab kohus TsMS § 168 lg 3, mis näeb ette, et kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Eeltoodust tulenevalt jätab kohus hagiavaldusega seotud menetluskulud poolte endi kanda. TsMS § 150 lg 2 p 2 kohaselt tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust, kui hageja loobub hagist. Kohus leiab, et vastavalt hageja taotlusele tuleb seoses hagist loobumisega tagastada pool menetluses tasutud riigilõivust, s.o 250 eurot.

2-20-2280 TsMS § 150 lg 8 esimene lause sätestab, et maakohtu või ringkonnakohtu riigilõivu või asja läbivaatamise kulude tagastamisest keeldumise määruse peale võib esitada määruskaebuse, kui summa, mille tagastamist taotletakse, ületab 64 eurot. Kuivõrd kohus rahuldab hageja taotluse, ei saa nimetatud osas kohtumääruse peale määruskaebust esitada. Tulenevalt TsMS § 178 lg-st 1 saab menetluskulude jaotust vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati. TsMS § 433 lg 1 alusel võib menetluse lõpetamise määruse peale esitada määruskaebuse.

5.Kohus leiab, et vastuhagi menetlusse võtmisest tuleb keelduda. TsMS § 373 lg 1 järgi on kostjal õigus maakohtus kuni kohtuvaidluseni või kirjalikus menetluses taotluste esitamise tähtaja möödumiseni esitada hageja vastu oma protsessuaalne nõue koos ühiseks läbivaatamiseks põhihagiga, kui vastuhagi on suunatud põhihagi tasaarvestamisele, vastuhagi rahuldamine välistab täielikult või osaliselt põhihagi rahuldamise, vastuhagi ja põhihagi vahel on muu vastastikune seos ning nende ühine läbivaatamine võimaldab asja õiget ja kiiremat läbivaatamist. TsMS § 373 lg 3 kohaselt vastuhagi avaldusele kohaldatakse hagiavalduse kohta sätestatut. TsMS § 3 lg 1 sätestab, et kohus menetleb tsiviilasja, kui isik pöördub seaduses sätestatud korras kohtusse oma eeldatava ja seadusega kaitstud õiguse või huvi kaitseks. Ka TsMS § 4 lg 1 esimese lause järgi menetleb kohus tsiviilasja üksnes juhul, kui seaduses sätestatud korras on esitatud hagi või muu avaldus. TsMS § 4 lg 2 järgi määravad pooled hagimenetluses vaidluse eseme ja menetluse käigu ning otsustavad taotluste ja kaebuste esitamise. TsMS § 371 lg 2 p 2 sätestab, et kohus võib jätta hagiavalduse menetlusse võtmata, kui hagi ei ole esitatud hageja seadusega kaitstud õiguse ega huvi kaitseks või eesmärgil, millele riik peaks andma õiguskaitset, või kui hagiga ei ole hageja taotletavat eesmärki võimalik saavutada. Kohus ei ole vastuhagi menetlusse võtnud. Kohus selgitab, et kuna vastuhagi ei ole menetlusse võetud, siis ei ole võimalik menetlust lõpetada vastuhagist loobumise vastuvõtmisega (Tallinna Ringkonnakohtu 27.03.2020.a otsus tsiviilasjas nr 2-17-15466, p 27). Kuivõrd kostja teatas, et soovib menetluse lõpetamist seoses asjaoluga, et pooled on saavutanud kohtuvälise kokkuleppe, siis puudub kohtul alus vastuhagi menetlusse võtmiseks. Kohus keeldub TsMS § 371 lg 2 p 2 alusel T Ke vastuhagi M Tu vastu kulutuste hüvitamiseks või alternatiivselt solidaarvõlgnike sisesuhtest tulenevas regressinõudes summas 23 268,21 eurot menetlusse võtmast, kuna nimetatud vastuhagiga ei ole võimalik soovitud eesmärki saavutada, sest kostja nõude eesmärk on juba saavutatud seoses sellega, et pooled jõudsid kohtuvälisele kokkuleppele. Tulenevalt TsMS § 168 lg 1 kannab hageja menetluskulud, kui kohus keeldub avaldust menetlusse võtmast ja tagastab selle. Kuivõrd kohus keeldub vastuhagi menetlusse võtmisest, tuleb vastuhagiga seonduvad menetluskulud jätta kostja kanda. Kuna vastuhagi ei ole veel menetlusse võetud ja hageja ei ole selles osas menetluses osalenud, ei saa hagejal olla menetluskulusid. Kohus jätab seetõttu menetluskulude rahalise suuruse kindlaks määramata.

2-20-2280 TsMS § 372 lg 4 teine lause näeb ette, et kui kohus keeldub hagiavaldust menetlusse võtmast, ei toimeta kohus avaldust vastaspoolele kätte, vaid tagastab selle koos lisadega ja asja menetlusse võtmisest keeldumise määrusega hagejale. Käesolevalt ei ole avaldust selle elektroonilise esitamise tõttu vaja ega võimalik tagastada (vt ka RKTKo tsiviilasjas nr 3-21-96-13, p 42). Kui kohus keeldub vastuhagiavaldust menetlusse võtmast ja tagastab selle määrusega, loetakse, et vastuhagiavaldust ei ole esitatud ja et vastuhagiavaldus ei ole olnud kohtu menetluses. TsMS § 150 lg 1 p 2 kohaselt tasutud riigilõiv tagastatakse, kui avaldust ei võeta menetlusse. TsMS § 150 lg 4 kohaselt riigilõivu tagastab kohus, kelle menetluses asi viimati oli, üksnes selle menetlusosalise avalduse alusel, kes riigilõivu tasus või kelle eest riigilõiv tasuti. Riigilõiv tagastatakse menetlusosalisele, kes selle pidi tasuma, või tema korraldusel muule isikule. Kostja ei ole riigilõivu tagastamise taotlust esitanud. Kostjal on võimalik taotleda riigilõivu tagastamist. Vastuhagiavalduse menetlusse võtmisest keeldumise määruse peale võib kostja esitada TsMS § 372 lg 5 alusel määruskaebuse. /allkirjastatud digitaalselt/ Andrea Lega kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 19.06.20262-21-6597/67Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 19.06.20262-25-3089/76Tartu Maakohus Tartu kohtumaja