lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-20-14041/8

Võlaõigus › Laenu- ja krediidilepingud

TsiviilasiJõustunudTartu Maakohus Viljandi kohtumaja · 04.12.2020

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Maakohus Viljandi kohtumaja
Kohtuasja number
2-20-14041/8
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus › Laenu- ja krediidilepingud
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
04.12.2020
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
800
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

TÄIENDAV TAGASELJAOTSUS

Lahendi tegemise koht ja aeg Tsiviilasi (number ja menetluse ese)

Menetlustoiming

Tartu Maakohtu Viljandi kohtumaja

4. detsember 2020

nr 2-20-14041 Baltasar Liising OÜ hagi X.X. vastu 02.03.2020 sõlmitud liisingulepingust nr LL20030210167 tuleneva võlgnevuse kokku 8277,33 euro (sh lepingu sõlmimise tasu 150 eurot, tasumata osamaksed 259,04 eurot; intress 327,57 eurot, leppetrahv 200 eurot; tasumata liisingujääk 6740,96 eurot; sissenõutavaks muutunud viivis (seisuga 25.09.2020) 554,76 eurot, lepingu haldustasust 45 eurot) ja jooksva viivise 23% põhinõudelt aastas väljamõistmiseks hagimenetlus Hageja taotlus otsuse parandamiseks ning täiendava otsuse tegemiseks

Hagihind

9981,60 eurot

Kohtunik

Kadi Aavik

Hageja

Baltasar Liising OÜ (registrikood xxxxxxxx, aadress xxxx xx xx, xxxxx xxxxx)

Hageja lepinguline esindaja

Vandeadvokaat Anneli Aab Advokaadibüroo OÜ, e-post: )

Kostja

X.X. (isikukood: xxxxxxxxxx; elukoht: xxxxx-xxxxx xx-x, xxxxxx xxxx; e-post:)

((LEADELL

Pilv

RESOLUTSIOON

1.Rahuldada hageja taotlus osaliselt.
2.Täiendada Tartu Maakohtu 1.12.2020 tagaseljaotsuse nr 2-20-14041 resolutsiooni järgmiselt:

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 17.07.20262-26-111516/11Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 15.07.20262-26-3243/4Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus
  • 14.07.20262-26-114762/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 13.07.20262-23-116107/17Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 10.07.20262-26-114513/3Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 09.07.20262-26-113382/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
3.
Välja mõista X.X.lt Baltasar Liising OÜ kasuks lepingu haldustasu 45 eurot ja viivis väljamõistetud ja tasumata menetluskuludelt alates käesoleva kohtuotsuse jõustumisest kuni täitmiseni võlaõigusseaduse § 113 lg-s 1 sätestatud määras.
4.Jätta rahuldamata hageja taotlus 01.12.2020 kohtuotsuse resolutsiooni p-s 2 jooksva viivisenõude aluseks oleva põhinõude summaliseks märkimiseks.
5.Rahuldada hageja taotlus kohtuotsuses vigade parandamiseks ning asendada sissejuhatavas osas hageja ekslik registrikood õige registrikoodiga 12877197.
6.Selgitada, et käesolev kohtuotsus on Tartu Maakohtu 1.12.2020 otsuse nr 2-20-14041 osa.
7.Toimetada ka täiendava kohtuotsuse koopia kätte hagejale, tema esindajale ja kostjale.

Edasikaebe kord Käesoleva täiendatud tagaseljaotsuse edasikaebe kord ühtib Tartu Maakohtu 1.12.2020 otsuse nr 2-20-14041 selgitustes kirjeldatud korraga. TsMS § 420 lg 1 järgi ei saa kostja ka täiendatud tagaseljaotsuse peale apellatsioonkaebust esitada, kuid võib esitada kaja. TsMS § 415 lg 2 järgi võib kaja esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul. Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast, kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada. Hageja, kelle avalduse alusel on tehtud tagaseljaotsus või kelle avaldust kostja vastu tagaseljaotsuse tegemiseks ei rahuldata ja jäetakse tema hagi rahuldamata, võib esitada otsuse peale apellatsioonkaebuse. TsMS § 632 lg 1 järgi võib apellatsioonkaebuse esitada 30 päeva jooksul alates otsuse hagejale kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel kohtuotsuse teatavakstegemisest.

ASJAOLUD

1.Tartu Maakohus tegi 01.12.2020 tsiviilasjas kirjeldava ja põhjendava osata tagaseljaotsuse, millega rahuldas Baltasar Liising OÜ (hageja) hagi X.X. (kostja) vastu. Maakohus otsustas mõista kostjalt hageja kasuks välja lepingu sõlmimise tasu 150 eurot, tasumata osamaksed 259,04 eurot; intressi 327,57 eurot, leppetrahvi 200 eurot; tasumata liisingujäägi 6740,96 eurot ja sissenõutavaks muutunud viivise 01.12.2020 seisuga summas 866,12 eurot ja alates 02.12.2020 jooksva viivise tasumata põhinõudelt 23% viivisemääraga aastas, tingimusel, et viivisenõue ei ületa põhinõuet.
2.Hageja esitas 4.12.2020 taotluse täiendava otsuse tegemiseks ja eelnimetatud kohtuotsuse parandamiseks. Hageja taotleb, et kohus täiendaks otsust järgnevalt: - TsMS § 447 alusel parandada otsuses ära Baltasar Liising OÜ registrikood (tegelik registrikood xxxxxxxx, otsuses ekslikult märgitud xxxxxxxx (Baltasar OÜ registrikood)). - TMS § 447 alusel võimalusel täpsustada otsuse resolutsiooni p-s 2 toodud põhinõuet summaliselt, millelt jooksev viivis alates 02.12.2020 on välja mõistetud (et ei tekiks arusaamatusi täitemenetluses). - TsMS § 448 alusel palun teha täiendav otsus, millega mõista välja mõista ka a) tasumata lepingu haldustasu summas 45 eurot (vt hagi resolutsiooni p 1.2.1.4) ning b) viivis menetluskuludelt (vt 06.10.2020 menetluskulude nimekirja resolutsiooni p 1.2).

KOHTU PÕHJENDUSED

3.Kohus leiab, et hageja taotlus täiendava otsuse tegemiseks ja otsuses paranduste tegemiseks tuleb rahuldada osaliselt.
4.Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 448 lg 1 p 1 alusel võib asja otsustanud kohus menetlusosalise taotluse alusel teha täiendava otsuse, kui mõni esitatud nõue või taotlus on jäänud lahendamata.
5.Kohus nõustub hageja taotlusega osas, milles on jäänud tagaseljaotsusega lahendamata hageja taotlused lepingu haldustasu ning menetluskuludelt seadusjärgse viivise väljamõistmiseks. Seega tuleb kostjalt hageja kasuks täiendavalt välja mõista lepingu haldustasu 45 eurot ja viivis väljamõistetud ja tasumata menetluskuludelt alates käesoleva kohtuotsuse jõustumisest kuni täitmiseni võlaõigusseaduse § 113 lg-s 1 sätestatud määras.
6.TsMS § 447 lg 2 esimene lause sätestab, et kohus parandab igal ajal otsuses kirja- ja arvutusvead ning ilmsed ebatäpsused, mis ei mõjuta otsuse sisu. Kohus on aga seisukohal, et praegusel juhul ei ole võimalik TsMS § 447 lg 2 korras parandada kohtuotsust osas, milles hageja taotleb, et resolutsiooni p-s 2 tuleks ära määratleda põhinõude summa, millelt jooksvaid viiviseid arvestada. Põhinõude summa märkimata jätmise puhul ei ole tegemist kirja- ega arvutusveaga, samuti ilmse ebatäpsusega, mis ei mõjuta otsuse sisu. Kohus märgib, et juhul, kui kostja asub otsuse alusel põhinõuet tasuma, tuleb täitemenetluses igal juhul viivisearvestuse alusena arvestada mitte

väljamõistetud põhinõude, vaid tasumata põhinõude osaga. Samas on võimalik rahuldada parandamistaotlus osas, milles kohus on ekslikult, hagiavalduse andmetele tuginedes, märkinud sissejuhatavas osas hageja registrikoodiks xxxxxxxx ning asendada see õige registrikoodiga xxxxxxx.

7.Tulenevalt TsMS § 448 lg-st 5 on täiendav otsus täiendatava otsuse osa. Täiendavat otsust võib vaidlustada nagu muud otsust. Täiendatava otsuse vaidlustamise korral eeldatakse, et vaidlustatakse ka täiendavat otsust.

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 08.07.20262-26-107585/9Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 08.07.20262-26-110489/8Harju Maakohus Tallinna kohtumaja