Võlaõigus › Laenu- ja krediidilepingud

ASJAOLUD

Viru Maakohtu menetluses Aktiva Finants OÜ hagi Y. A. vastu võlgnevuse 2 622,27 euro, lisanduva viivise ning 635 euro menetluskulu nõudes. Kohtule esitatud hagiavalduse aluseks on kostja ja Placet Group OÜ vahel 07.06.2019 sõlmitud krediidikonto leping nr. KK3422162, mille krediidi limiidiks oli 2 600 eurot. 07.06.2019 võttis kostja krediidikontolt välja 50 eurot ja pooled leppisid kokku, et ülejäänud krediidisumma 2 550 eurot makstakse kostjale välja lepingus märgitud laenusaaja pangakontole. Kostja kohustus krediidi koos intressidega tagastama vastavalt maksegraafikule, mis koostati pärast seda, kui kostja kasutuses oli krediit kogu krediidilimiidi ulatuses ehk 2 600 eurot. Kostja tasus kasutusele võetud krediidi katteks 81,53 eurot, millega said täielikult tasutud maksegraafiku esimesed 3 põhiosa osamakset maksetähtpäevaga 20.09.2019 - 20.11.2019. Kostjal tekkis võlgnevus alates maksegraafiku 4ndast osamaksest maksetähtpäevaga 10.12.2019. Kostja kohustus põhinõude katteks tasuma veel 2 518,47 eurot (2600-81,53=2518,47). Rohkem makseid kostja lepingu kehtivuse ajal nõude katteks ei teinud. Placet Group OÜ ütles kostjaga sõlmitud lepingu üles 05.03.2020, kuivõrd kostja ei tasunud enda võlgnevust ka talle antud täiendava tähtaja jooksul. Lepingu ülesütlemisega muutus sissenõutavaks kogu võlgnevuse jääk. Pärast lepingu ülesütlemist on kostja nõude katteks tasunud 256 eurot (viimane laekumine 07.08.2020). Hageja arvestab tasutud summad täielikult põhinõude katteks, mis on tarbijale

soodsam (2518,47-256=2262,47). Laenulepingu põhitingimustes on kokku lepitud, et põhisummale lisandub täiendavalt intress aastamääraga 40,02%. Pooled on lepingus intressi summaks kokku leppinud 2 002,30 eurot, mis lepingu põhitingimuste kohaselt jagatakse osamaksete vahel proportsionaalselt vastavalt perioodi pikkuse järgi. Kostjal on võlgnevus alates 4-ndast osamaksest, millest tulenevalt on hageja arvestanud intressi vastavalt maksegraafikule esimesest tasumata osamaksest 20.12.2019 kuni lepingu ülesütlemisele eelnenud osamakseni 20.02.2020 summas 253,08 eurot. Hageja on arvestanud sissenõutavaks muutunud viiviseid vastavalt seadusjärgsele viivisemäärale 8,00% aastas alates lepingu ülesütlemisele järgnevast kalendripäevast kuni hagiavalduse esitamise kuupäevani 29.09.2020 valemi abil: põhivõlgnevus x viivitatud päevade arv x seadusjärgne viivisemäär 8,00% aastas tasumata põhisummalt iga tasumisega viivitatud kalendripäeva eest. Hagiavalduse esitamise päeva seisuga on hagejal sissenõutavaks muutunud viivisenõue summas 106,72 eurot (36,88+43,63+26,21=106,72). Hageja palub kostjalt välja mõista võlgnevuse summas 2 622,27 eurot, sh põhivõlgnevus 2 262,47 eurot, intress 253,08 eurot, viivised 29.09.2020 seisuga summas 106,72 eurot ning viivised alates 30.09.2020 kuni põhinõude (2 262,47 eurot) täitmiseni VÕS § 113 lg 1 sätestatud määras. Hageja palub kostjalt välja mõista menetluskulud kogusummas 635 eurot, sh riigilõiv 275 eurot ja õigusabikulud 360 eurot, sh maksekäsu kiirmenetluse kulu 60 eurot ning viivised väljamõistetud menetluskuludelt VÕS § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses tasumata summalt.

ASJA KÄIK

Maakohus saatis kostjale hagiavalduse ärakirja koos sellele lisatud hageja nõudeid põhjendavate dokumentide ärakirjadega, kohustades kostjat kohtule kirjalikult vastama 120 päeva jooksul alates dokumentide kättesaamisest. Hagimaterjalid on kostjale kätte toimetatud

KOHTUOTSUSE PÕHJENDUSED

Kohus, tutvunud hagiavaldusega ja hinnanud asjas olevaid tõendeid kogumis, leiab, et hagi on põhjendatud ja kuulub kooskõlas TsMS § 407 lg 1 rahuldamisele tagaseljaotsusega. Vastavalt TsMS § 407 lg 1 ja lg 3, kohus võib hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada kohtuistungit pidamata hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. TsMS § 444 lg 3 kohaselt, tagaseljaotsuse või hagi õigeksvõtul põhineva otsuse võib kohus teha kirjeldava ja põhjendava osata. Hagi on tõendatud kostja omaksvõtuga ning õiguslikult põhjendatud VÕS § 76, § 82, § 100, § 101, § 108, § 94, § 113, § 397 lg 1, TsMS § 367. Eeltoodu alusel ja juhindudes TsMS § 407 lg 1, lg 3, § 415, § 416, § 442 lg 1, § 444 lg 3 kuulub kostjalt hageja kasuks väljamõistmisele võlgnevus summas 2 622,27 eurot, samuti

alates 30.09.2020 viivis protsendina põhivõlgnevuselt (2 262,47 eurot) kuni põhivõlgnevuse täieliku täitmiseni VÕS § 113 lg 1 järgi ettenähtud määras. Menetluskulud Vastavalt TsMS § 173 lg 1, asja menetlenud kohus esitab menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses, /---/. Kooskõlas TsMS § 162 lg 1 kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Kuna hagi rahuldatakse, siis jätab kohus menetluskulud nende põhjendatud ulatuses kostja kanda. TsMS § 174 lg 1 kohaselt, menetluskulude rahalise suuruse määrab menetluskulude jaotuse alusel vajalikus ja põhjendatud ulatuses kindlaks asja menetlev kohus samas tsiviilasjas, millega seoses kulud tekkisid. Kohus määrab menetluskulude rahalise suuruse kindlaks ka siis, kui menetlusosalised ei esita menetluskulude kindlaksmääramise taotlust, võttes aluseks menetluskulude nimekirja või tsiviilasja materjalid. Hageja esindaja esitas hagiavalduses taotluse menetluskulude väljamõistmiseks summas 635 eurot, sh riigilõiv summas 275 eurot, maksekäsu kiirmenetluse kulud 60 eurot ja õigusabi kulud 300 eurot (tunnihinnaga 120 eurot tund, ilma käibemaksuta). TsMS § 4842 kohaselt, maksekäsu kiirmenetluses määrab kohus maksekäsus või menetluse lõpetamise määruses võla tasumise tõttu käesoleva seadustiku §-s 4881 ettenähtud juhul lisaks menetluskulude jaotusele kindlaks ka hüvitatava riigilõivu rahalise suuruse ning määrab 20 eurot avaldaja menetluskulude katteks. Muid avaldaja kantud menetluskulusid maksekäsu kiirmenetluses ei hüvitata. Ülaltoodust tulenevalt kuuluvad maksekäsu kiirmenetluse kulud hüvitamisele summas 20 eurot. Kohus leiab, et hageja menetluskulude hüvitamise taotlus on põhjendatud osaliselt. Kohus on seisukohal, et nn masshagides on õigusabi kulu hagi koostamise ja kohtusse esitamise eest 300 eurot ilmselgelt põhjendamatult suur. Kuna tegemist on trafaretse hagiga (hagiavaldus ei ole oma mahult suur, 4 lk, millest ca 1⁄2 moodustavad viited seadustele), tavapärase keerukusega võlaõiguslikus vaidluses, loeb kohus hagi koostamise põhjendatud ajakuluks 1 tund. Kohtule tundub ebausutav, et antud hagi koostamisele kulus õigusteadustega esindajal 2,5 tundi. Kohus leiab, et antud ajakulu ei ole põhjendatud, seda enam, et tegemist on kirjaliku menetlusega, hageja ei ole kandnud kohtuistungil osalemisega seotud kulusid. Riigikohtu senises praktikas on põhjendatuks ja mõistlikuks peetud tunnihinda 120 eurot (Riigikohtu tsiviilkolleegiumi määrus tsiviilasjas nr 3-2-1-93-13), nagu hageja tunnihinnana ka märkinud on. Seega on põhjendatud ja vajalik õigusabikulu 120 eurot. Koos riigilõivuga ja maksekäsu kiirmenetluse kuludega on kostjalt väljamõistetavad hageja menetluskulud 415 eurot. Hageja palub kostjalt välja mõista viivise menetluskuludelt alates kohtulahendi jõustumisest kuni täitmiseni VÕS § 113 lg 1 sätestatud määras vastavalt TsMS § 177 lg 4. TsMS § 177 lg 4 kohaselt märgib kohus menetluskulude kindlaksmääramist taotlenud isiku avalduse alusel lahendis, et hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb tasuda menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses. Seega kuulub kostjalt hageja kasuks väljamõistmisele menetluskulu kogusummas 415 eurot, samuti viivis menetluskuludelt (415 eurot) alates kohtulahendi jõustumisest kuni täitmiseni VÕS § 113 lg 1 sätestatud määras.

Viivitamatu täitmine Vastavalt TsMS § 468 lg 1 p 2, kohus tunnistab omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks tagaseljaotsuse. Kohtuotsus kuulub täitmisele viivitamatult. /allkirjastatud digitaalselt/ Helgi Vinni Kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.