lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-20-10231/5

Võlaõigus › Kompromissilepingud

TsiviilasiJõustunudTartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus · 29.10.2020

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus
Kohtuasja number
2-20-10231/5
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus › Kompromissilepingud
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
29.10.2020
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
1080
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Seotud ettevõtted

nimistu.ee
Aktsiaselts PlusPlus Capital11919806(Hageja)

Lahendi tekst

Riigi Teataja

hagi õigeksvõtul põhinev Kohus

Tartu Maakohus

Kohtunik

Roomet Sõnna

Otsuse avalikult teatavaks tegemise aeg ja koht

29.oktoobril 2020, Võru kohtumaja

Tsiviilasja number

2-20-10231

Hagi ese

PlusPlus Capital AS hagi O. V. võlgnevuse väljamõistmiseks 17 059, 26 eurot

Hagi hind Pooled ja nende esindajad

Asja läbivaatamine

ja M. K.

vastu

Hageja PlusPlus Capital AS (registrikood 11919806) asukoht Tartu mnt 83 Tallinn Harjumaa, lepinguline esindaja Marjana Šestel, e-post: [email protected]; Kostja O. V. (registrikood xxxxxxxx, likvideerimisel) asukoht xxxxxxxxxxxx; e-post: xxxxxx@xxxxxx; Kostja M. K. , isikukood xxxxxxxxxxx, elukoht xxxxxxxxxxxx; e-post: xxxxxx@xxxxxx kirjalikus menetluses

RESOLUTSIOON

1.Rahuldada hagi õigeksvõtul põhineva otsusega.
2.Välja mõista solidaarselt O. - V. ja M. K. PlusPlus Capital AS kasuks 15 183, 16 eurot, millest:
2.1.võlgnevus kompromissisummas 13 316,63 eurot, sh põhinõue 8574,57 eurot, lepingu sõlmimise tasu 30 eurot ja enne 18.04.2019 sissenõutavaks muutunud viivised 4712,06 eurot;
2.2.viivised põhinõudelt 8574, 57 eurot alates 26.07.2019 kuni 15.07.2020 summas 1831,53 eurot:

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 17.07.20262-26-111516/11Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 15.07.20262-26-3243/4Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus
  • 14.07.20262-26-114762/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 13.07.20262-23-116107/17Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 10.07.20262-26-114513/3Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 09.07.20262-26-113382/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
2.3.võla sissenõudekulu 35 eurot.
3.Välja mõista solidaarselt O. - V. ja M. K. PlusPlus Capital AS kasuks viivis protsendina tagastamata põhinõudest 0,06% päevas alates 16.07.2020 kuni põhinõude 8 574,57 euro täitmiseni, kuid kokku koos sissenõutavaks muutunud viivisega mitte enam kui põhinõude 8574,57 euro ulatuses.
4.Tunnistada kohtuotsus tagatiseta viivitamata täidetavaks.

Menetluskulude jaotus

4.Menetluskulud jätta solidaarselt O. V. ja M. K. kanda.
5.Välja mõista solidaarselt O. - V. ja M. K. PlusPlus Capital AS kasuks menetluskulud 820 eurot.
6.Hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb tasuda kohtuotsuse jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud ulatuses. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale võib 30 päeva jooksul, alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel otsuse avalikult teatavakstegemisest, esitada apellatsioonkaebuse Tartu Ringkonnakohtule. Apellatsioonkaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. KOHTU TUVASTATUD ASJAOLUD, ESITATUD ÕIGUSLIKUD PÕHJENDUSED,

TEHTUD JÄRELDUSED

1.PlusPlus Capital AS esitas 15.07.2020 Tartu Maakohtusse hagi O. V. (kostja 1) ja M. K. (kostja 2) vastu solidaarselt võlgnevuse väljamõistmiseks. Hagiavalduse kohaselt on nõude aluseks hageja ja kostja 1 vahel sõlmitud kompromissileping/võlatunnistus nr 24758875, 18.04.2019. Hageja omas kostja 1 vastu nõuet liising nr FL11082017/0229, 11.08.2017, mille alusel kostja 1 võlgnes hagejale 8574,75 eurot ja viivised summas 5286,63 eurot. Hageja ja kostja 2 sõlmisid 18.04.2019 käenduslepingu nr 24758875, mille p 1 kohaselt kohustus kostja 2 vastutama solidaarselt kostjaga 1 hageja ees lepingust tulenevate kostja 1 nõuetekohase täitmise eest. Hageja palub kostjatelt solidaarselt välja mõista võlgnevus kompromissisummas 13 316,63 eurot sh põhinõue 8574,57 eurot ja enne 18.04.2019 sissenõutavaks muutunud viivised 4712,06 eurot, lepingu sõlmimise tasu 30 eurot; viivised põhinõudelt 8574,57 eurot alates 26.07.2019 kuni 15.07.2020 summas 1831,53 eurot ja sissenõudekulu 35 eurot ning hagi esitamise ajaks mitte veel sissenõutavaks muutunud viivise põhinõudelt 8574,57 eurot alates 16.07.2020 kuni põhinõude täitmiseni 0,06% päevas, kuid kokku koos sissenõutavaks muutunud viivisega mitte enam kui põhinõude ulatuses.
2.29.09.2020 esitasid kostjad vastuse, milles tunnistavad hagis esitatud nõudeid ning vastuväited hagile puuduvad. Kostjad selgitasid, et 15.06.2020 Tartu Maakohtu määrusega lõpetati O. V. pankrotimenetlus pankrotti välja kuulutamata raugemise tõttu (tl 28). Äriregistri andmetel (tl 30) on M. K. vastuse esitamise seisuga O. V. juhatuse liige (tl 30).
3.TsMS § 440 lg 1, 3 kohaselt, kui kostja võtab kohtule esitatud avalduses hageja nõude õigeks, rahuldab kohus hagi. Kui kostja avaldab hagi õigeksvõtmise kohtule eelmenetluses, lahendab kohus asja kohtuistungit pidamata. TsMS § 231 lg 2 kohaselt poole faktilise asjaolu kohta esitatud väide ei vaja tõendamist, kui vastaspool võtab selle omaks. Omaksvõtt on faktilise väitega tingimusteta ja selgesõnaline nõustumine kohtule adresseeritud kirjalikus avalduses. Vastavalt TsMS § 444 lg 3 võib kohus hagi õigeksvõtul põhineva otsuse teha kirjeldava ja põhjendava osata.
4.Kohus leiab, et hagi kuulub TsMS §-de 231 lg 2; 440 lg 1, 3 alusel rahuldamisele seoses kostjate õigeksvõtuga. Kuna kostjad on hagi kirjalikult õigeks võtnud, teeb kohus otsuse põhjendava osata. Seega tuleb kostjatelt solidaarselt hageja kasuks välja mõista kokku võlgnevus 15 183, 16 eurot, millest võlgnevus kompromissi summas 13 316,63 eurot (sh

2 (3)

põhinõue 8574,57 eurot, lepingu sõlmimise tasu 30 eurot ja enne 18.04.2019 sissenõutavaks muutunud viivised 4712,06 eurot); viivised põhinõudelt 8574,57 eurot alates 26.07.2019 kuni 15.07.2020 summas 1831,53 eurot: võla sissenõudekulu 35 eurot. Kostjatelt tuleb hageja kasuks solidaarselt välja mõista viivis protsendina tagastamata põhinõudest 0,06% päevas alates 16.07.2020 kuni põhinõude 8574,57 euro täitmiseni, kuid kokku koos sissenõutavaks muutunud viivisega mitte enam kui põhinõude ulatuses.

5.Tulenevalt TsMS § 468 lg 1 p 1 tunnistab kohus omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks hagi õigeksvõtul põhineva otsuse.

MENETLUSKULUD

6.TsMS § 162 lg 1 sätestatud üldpõhimõtte kohaselt kannab hagimenetluses kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. TsMS § 168 lg 6 sätestab menetluskulude jaotuse eriregulatsiooni, mh hagi õigeksvõtmise puhul. Viidatud sätte lg 6 kohaselt, kui kostja võtab hagi kohe õigeks, kannab hageja menetluskulud ise, kui kostja ei ole oma käitumisega andnud põhjust hagi esitamiseks. Hageja taotleb jätta menetluskulud solidaarselt kostjate kanda. Kohus leiab, et kuna kostjad jätsid lepingulised kohustused täitmata ja on oma käitumisega põhjustanud hagi esitamise ning kuna hageja esitas kostjate vastu solidaarnõude, jätab kohus hageja menetluskulud TsMS § 168 lg 6, 165 lg 3 alusel solidaarselt kostjate kanda. 7.Hageja on taotlenud menetluskuluna välja mõista riigilõiv 700 eurot ning õigusabikulud 420 eurot (tunnihinnaga 120 eurot sh käibemaks). TsMS § 138 lg-test 1, 2 ning TsMS § 139 lg-st 2 lähtuvalt on põhjendatud hageja menetluskuluna välja mõista hagiavalduse esitamisel vastavalt hagihinnale tasutud riigilõiv 700 eurot. Kohtuväline kulu on TsMS § 144 p 1 alusel menetlusosaliste esindajate ja nõustajate kulud. TsMS § 175 lg 1 kohaselt kui menetlusosaline peab menetluskulude jaotust kindlaksmäärava kohtulahendi kohaselt kandma teist menetlusosalist esindanud lepingulise esindaja kulud, mõistab kohus kulud välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses. Kohus leiab, et käesoleva tsiviilasja keerukusaste ja maht ei ole sellised, mis õigustaksid hageja lepingulise esindaja kulude taotletud suuruses välja mõistmist. Antud hagi näol on tegemist hagi liigiga, mida kasutatakse korduvalt samalaadsete nõuete korral ja mis on oma sisult ühetaolised. Hageja lepingulise esindaja sisuline õigusabi on piirdunud vaid hagiavalduse koostamise ning selle kohtusse esitamisega. Esitatud hagiavaldus ei sisalda keerulist õiguslikku analüüsi ja sisaldab suurel hulgal viiteid õigusnormidele. Samuti ei saanud keeruline olla esitatud tõendite kogumine. Arvestades asjaolu, et tsiviilasi ei olnud keeruline ega mahukas ja poolte vahel ei olnud vaidlust, asi lahendatakse tagaseljaotsusega, peab kohus põhjendatud ja vajalikuks õigusabi 1 h kulu summas 120 eurot. Tulenevalt TsMS § 162 lg-st 1 tuleb jätta menetluskulud summas 820 eurot solidaarselt kostjate kanda. Vastavalt TsMS § 177 lg 4 märgib kohus hageja taotlusel, et hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb tasuda kohtuotsuse jõustumisest alates kuni menetluskulude tasumiseni viivist VÕS § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses. /allkirjastatud digitaalselt/ Roomet Sõnna Kohtunik

3 (3)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 08.07.20262-26-107585/9Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 08.07.20262-26-110489/8Harju Maakohus Tallinna kohtumaja