Võlaõigus › Laenu- ja krediidilepingud

TsiviilasiJõustunudTartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus · 26.10.2020

Lahendi andmed

Riigi Teataja

Kohus: Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus
Kohtuasja number: 2-19-126057/18
Asja liik: Tsiviilasi
Kategooria: Võlaõigus › Laenu- ja krediidilepingud
Menetlusliik: Hagimenetlus
Kuulutamise aeg: 26.10.2020
Staatus: Jõustunud
Sõnade arv: 1067

Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Seotud ettevõtted

nimistu.ee

Aktiva Finance Group OÜ10746479(Hageja)

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tagaseljaotsus Kohus

Tartu Maakohus

Kohtunik

Epp Tombak

Otsuse tegemise aeg ja koht

26. oktoober 2020. a, Võru kohtumaja, Vabaduse 13 Võru

Tsiviilasi nr

2-19-126057

Tsiviilasi

OÜ Aktiva Finants hagi K. H. vastu võlgnevuse ja viivise väljamõistmiseks

Tsiviilasja hind

1297,30 eurot

Menetlusosalised ja nende esindajad

Hageja: OÜ Aktiva Finants - registrikood 10746479, asukoht A. Weizenbergi 20, 10150 Tallinn Hageja lepinguline esindaja: Maarja Radziwill - Julianus Inkasso OÜ, asukoht A. Weizenbergi 20, 10150 Tallinn, e-post [email protected] Kostja: K. H. - isikukood xxxxxxxxxxx, registrijärgne elukoht xxxxxxxxxxxx-xxxxxxxxx elu- või viibimiskoht kohtule teadmata, e-post xxxxxxxxxxxxxx@xxxxxxxxx

Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1.Rahuldada OÜ Aktiva Finants hagi K. H. vastu võlgnevuse ja viivise väljamõistmiseks tagaseljaotsusega.

2.Välja mõista K. H. OÜ Aktiva Finants kasuks K. H. ja IPF Digital Estonia OÜ vahel 10.07.2017. a sõlmitud krediidikontolepingu nr 3139689 alusel:

2.1.1273 (üks tuhat kakssada seitsekümmend kolm) eurot 39 senti, sealhulgas põhivõlg 940 eurot, intress 108,94 ning viivis perioodil 05.11.2017. a – 26.10.2020. a 224,45 eurot;

2.2.

Sarnased lahendid

Võlaõigus

9.Tunnistada tagaseljaotsus tagatiseta viivitamata täidetavaks. Kaja esitamine Kostja võib esitada Tartu Maakohtule tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui hagi oli kostjale või tema esindajale kätte toimetatud muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või elektrooniliselt või kui tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha. Kaja võib esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul. Kajalt tasutakse riigilõivu asemel kautsjon. Kautsjonina tasutakse summa, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 1500 eurot. Apellatsioonkaebuse esitamine Hageja võib esitada kohtuotsuse peale apellatsioonkaebuse, kui maakohtu otsuse tegemisel on selgelt ebaõigesti kohaldatud materiaalõiguse normi või on selgelt rikutud menetlusõiguse normi või on selgelt ebaõigesti hinnatud tõendeid ja see võis oluliselt mõjutada lahendit. Apellatsioonkaebus tuleb esitada Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Apellatsioonkaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. Selgitus menetlusabi taotlejale Juhul, kui menetlusosaline taotleb menetlusabi, peab ta esitama tähtaja kestel apellatsioonkaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei ole esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist. Kohtuotsuse põhjendused OÜ Aktiva Finants (hageja) esitas kohtule hagi K. H. (kostja) vastu hagi 1221,82 euro (võlgnevus 940 eurot, intress 108,94 eurot ning hagiavalduse esitamise ajaks sissenõutavaks muutunud viivis 172,88 eurot) ja lisanduva viivise väljamõistmiseks. Hagiavalduse kohaselt on kostja 10.07.2017. a sõlminud IPF Digital Estonia OÜ-ga krediidikontolepingu nr 3139689. IPF Digital Estonia OÜ ütles lepingu üles 4.11.2017. a, kuivõrd kostja ei täitnud lepingust tulenevaid kohustusi nõuetekohaselt ja loovutas kostja vastase nõude OÜ-le Aktiva Finants koos õigusega nõuda kõrvalnõudeid.

Tulenevalt TsMS § 407 lõigetest 1-3 võib kohus hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt hagile vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Hageja nõusolekut tagaseljaotsuse tegemiseks eeldatakse, kui hageja ei ole kohtule teatanud, et ta ei soovi tagaseljaotsuse tegemist. Käesolevas asjas on hageja hagiavalduses märkinud, et taotleb hagi rahuldamist tagaseljaotsusega , kui kostja hagile tähtaegselt ei vasta. Kostjale toimetati hagimaterjalid ja kirjaliku vastuse nõue kätte 23.08.2020. a avalikult 7.08.2020. a teate väljaandes Ametlikud Teadaanded avaldamise teel. Vastavalt avaldatud teadaandele loetakse menetlusdokumendid K. H. avalikult kättetoimetatuks 15 päeva möödumisel väljavõtte väljaandes Ametlikud Teadaanded ilmumise päevast. Kohus oli määranud hagile vastamise tähtajaks 30 päeva arvates hagimaterjalide kättetoimetamisest. Kostja ei ole kohtu määratud tähtaja jooksul ega ka hiljem hagile vastanud. Kohus leiab, et hagi on õiguslikult põhjendatud ja selle saab tagaseljaotsusega rahuldada. Kostjalt tuleb hageja kasuks välja mõista põhivõlg 940 eurot, intress 108,94 ning viivis perioodil 05.11.2017. a – 26.10.2020. a 224,45 eurot ning TsMS § 367 alusel lisanduv viivis kuni põhinõude täitmiseni. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 444 lg 3 alusel jätab kohus otsusest välja põhjendava osa, märkides üksnes järgmist. TsMS § 468 lg 1 p 2 kohaselt tunnistab kohus tagaseljaotsuse omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks. Menetluskulude jaotus ja kindlaksmääramine Menetluskulud jäävad TsMS § 162 lg 1 järgi kostja kanda. Kui menetlusosaline peab menetluskulude jaotust kindlaks määrava kohtulahendi kohaselt kandma teist menetlusosalist esindanud lepingulise esindaja kulud, mõistab kohus TsMS § 175 lg 1 esimese lause alusel kulud välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses. Hagiavalduse kohaselt on hageja menetluskulud riigilõiv 200 eurot ja õigusabikulud 360 eurot, kokku 560 eurot. Riigilõivu suuruse sätestab seadus, mistõttu on menetluskuluna märgitud riigilõivu suurus põhjendatud. Hageja õigusabikulusid ei pea kohus kogu ulatuses põhjendatuks. Tegemist ei ole õiguslikult keeruka tsiviilasjaga. Arvestades hagiavalduse ja sellele lisatud dokumentide mahtu ning menetluse kestust, ei ole tegemist ka tavapärasest mahukama asjaga. Eeltoodu tõttu leiab kohus, et antud tsiviilasjas on hageja õigusabikulud põhjendatud 250 euro ulatuses. Kokku on hageja vajalikeks ja põhjendatud menetluskulude suuruseks seega 450 (200 + 250) eurot. Menetluskulude jaotust ja põhjendatud ulatust arvestades tuleb kostjalt hageja kasuks menetluskulude katteks välja mõista 450 eurot. Vastavalt hageja taotlusele ja TsMS § 177 lõikele 4 märgib kohus otsuses, et hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb tasuda menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses.