2-19-1724
Kohus
Tartu Maakohus
Kohtunik
Roomet Sõnna
Määruse avalikult
teatavakstegemise aeg ja koht Tsiviilasja number
2-19-1724
Tsiviilasi
P. P. ́e hagi F. S. O. vastu kahju hüvitamise nõudes
Menetlustoiming
kompromissi kinnitamine ja asja menetluse lõpetamine
Pooled ja nende esindajad
Hageja P. P. (isikukood xxxxxxxxxxx, elukoht xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx, lepinguline esindaja v.adv. Alar Urm, e-post: [email protected]); kostja F. S. O. (registrikood xxxxxxxx, asukoht xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx, lepinguline esindaja v.adv. Andi Tubin, e-post: [email protected])
Kohtuistungi toimumise aeg
kirjalik menetlus
Kinnitada hageja P. P. ́e ja kostja F. S. O. vahel sõlmitud kompromiss alljärgnevas:
Kohtumääruse jõustumisel tagastada hageja taotlusel P. P. ́e esindaja OÜ Advokaadibüroo Lextal arvelduskontole EE282200221023944870 pool hageja poolt tasutud riigilõivust summas 125 (ükssada kakskümmend viis) eurot. Menetluskulude jaotus Menetluskulud jätta poolte endi kanda vastavalt sõlmitud kompromissilepingule.
Edasikaebamise kord Käesolev kohtumäärus ei ole edasikaevatav.
Pooled esitasid kohtule kinnitamiseks kompromissilepingu ning paluvad kohtul kompromiss kirjalikus menetluses kinnitada ning asja menetlus lõpetada. Hageja palub tagastada pool menetluses tasutud riigilõivust pangakontole, millelt riigilõivu makse tehti.
TsMS § 430 lg 3 kohaselt ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub oluliselt avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kohus leiab, et poolte sõlmitud kompromiss tuleb kinnitada, kuna see ei ole vastuolus heade kommetega või seadusega, ei riku oluliselt avalikku huvi ja kompromissi on võimalik täita. TsMS 428 lg 1 p 4 alusel tuleb menetlus P. P. hagis F. S. O. vastu kahju hüvitamise nõudes lõpetada. TsMS § 432 kohaselt, kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja pöörduda kohtusse sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. TsMS § 168 lg 3 kohaselt kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Seega tuleb menetluskulud jätta poolte endi kanda vastavalt sõlmitud kompromissilepingule. Hageja on taotlenud seoses kompromissi sõlmimisega TsMS § 150 lg 2 p 1 alusel poole tasutud riigilõivust tagastamist. Hageja on tasunud hagiavalduse esitamisel riigilõivu 250 eurot Rahandusministeeriumi kontole. TsMS § 150 lg 2 p 1 kohaselt tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust, kui pooled või hagita menetluse osalised sõlmivad kompromissi. Riigilõivu tasunud isiku nõudel tagastatakse riigilõiv määruse alusel. Neil asjaoludel kohus leiab, et kuna kohus kinnitas poolte kompromissi ja lõpetas asjas menetluse ning kuna hageja taotleb poole menetluses tasutud riigilõivu tagastamist, tuleb kohtumääruse jõustumisel hagejale tagastada pool hagimenetluses tasutud riigilõivust, s.o. 125 eurot.
2 (3)
TsMS § 661 lg 4 kohaselt võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Pooled on kompromissis välistanud kompromissi kinnitavale määrusele kaebuse esitamise õiguse, mistõttu ei ole käesolev määrus edasikaevatav. /allkirjastatud digitaalselt/ Roomet Sõnna Kohtunik
3 (3)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.