lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
Otsi
  • Kohtulahendid
  • Õigusaktid
  • ELi õigus
  • Kohtud
  • Valdkonnad
Tööriistad
  • Brauserilaiendus
  • MCP-server
  • Minu konto
  • Paketid ja hinnad
Nimistu
  • Kontakt
  • Privaatsus
  • nimistu.ee
  • Toeta tegevust
Allikad
  • Riigi Teataja
  • EUR-Lex
  • HUDOC
  • Riigikohus
lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ
Kohtulahendid/2-20-10770/9

Pankrotiõigus › Hagi nõude tunnustamiseks

TsiviilasiJõustunudHarju Maakohus Tallinna kohtumaja · 14.10.2020

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
Kohtuasja number
2-20-10770/9
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Pankrotiõigus › Hagi nõude tunnustamiseks
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
14.10.2020
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
1277
Lahend PDF →Riigi Teatajas →
Salvesta kogumikku
Väljavõte Wordi

Avaliku sektori dokumendid

dokumendiregister.ee

Dokumendid, mis nimetavad selles lahendis osalenud ettevõtteid.

Taotlus
Majandus- ja Kommunikatsiooniministeerium · Sissetulev kiri · 2018-04-27

Viidatud sätted

Riigi Teataja
VÕS § 113 lg 1ViivisPankrS § 106 lg 1PankrS § 153 lg 1TsMS § 162Menetluskulude jaotus hagimenetluses

Hilisemad lahendid, mis sellele viitavad (1)

lahend.ee
2-19-19635/42Harju Maakohus Tallinna kohtumaja24.03.2023

Seotud ettevõtted

nimistu.ee
GSCA Ehitusteenuste OÜ12224696(Kostja)Leesment Haldus OÜ12247409(Hageja)Loode House OÜ14252946(Kostja)

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Kohtu nimetus

Harju Maakohus

Kohtunik

Ants Mailend

Otsuse tegemise aeg ja koht

14.oktoobril 2020.a, Tallinna kohtumaja

Tsiviilasja number

2-20-10770

Tsiviilasi

Leesment Haldus OÜ hagi OÜ Green CSC, Loode House OÜ (pankrotis) pankrotihaldur Martin Pärn vastu Leesment Haldus OÜ nõude tunnustamiseks Loode House OÜ (pankrotis) pankrotimenetluses

Tsiviilasja hind

3 500 eurot

Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja:

Leesment Haldus OÜ (registrikood 12247409) Lepinguline esindaja M L

Kostjad:

Loode House OÜ (pankrotis, registrikood 14252946) pankrotihaldur Martin Pärn OÜ Green CSC (registrikood 12224696)

RESOLUTSIOON

1.Rahuldada hagi.
2.Tunnustada Leesment Haldus OÜ nõuet summas 4 255,13 eurot Loode House OÜ pankrotimenetluses teises rahuldamisjärgus (PankrS § 153 lg 1 p 2).
3.Määrata menetluskulud solidaarselt kostjate kanda.
4.

Sarnased lahendid

Pankrotiõigus
  • 14.08.20262-24-4208/24Tartu Maakohus Jõgeva kohtumaja
  • 12.08.20262-26-16861/6Viru Maakohus Narva kohtumaja
  • 11.08.20262-23-1915/20Tartu Maakohus Valga kohtumaja
  • 11.08.20262-26-16862/2Viru Maakohus Narva kohtumaja
  • 11.08.20262-26-9325/12Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 07.08.20262-26-7940/12Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
Mõista kostjatelt Loode House OÜ (pankrotis) ja OÜ Green CSC solidaarselt hageja Leesment Haldus OÜ kasuks välja menetluskulude hüvitis 540 eurot.

Edasikaebamise kord Kohtuotsusele võib esitada apellatsioonkaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul, alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Apellatsioonkaebus võidakse lahendada ringkonnakohtus kirjalikus menetluses, kui kaebuse esitaja ei taotle selle lahendamist istungil. Menetluskulude jaotust saab vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati. Hüvitatavate menetluskulude suurust saab vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude rahaline suurus kindlaks määrati. Seaduses sätestatud alustel võib menetlusosaline taotleda riigipoolset menetlusabi menetluskulude kandmiseks. Seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.

Asjaolud ja menetluse käik

1.Leesment Haldus OÜ (hageja) esitas 27.07.2020 hagi Loode House OÜ (pankrotis, registrikood 14252946) pankrotihaldur Martin Pärna ja OÜ Green CSC (kostjad) vastu. Hageja nõudis nõude tunnustamist summas 4 501,04 eurot PankrS § 153 lg 1 p 2 sätestatud järgus Loode House OÜ pankrotimenetluses. Hageja nõue tuleneb 30.07.2018 sõlmitud laenulepingust, mille alusel hageja andis Loode House OÜ-le tähtajatu laenu 4 000 eurot. Lepingu tingimused lepiti kokku suuliselt. Kokkulepitud intress oli 12% aastas ja see oli kajastatud ka laenusumma ülekandmise 30.07.2019 maksekorralduses (digitoimiku lk [dtl] 5). 04.12.2019 ütles hageja laenulepingu üles, kuid võlg on tänaseni tagastamata. Loode House OÜ pankrot kuulutati välja 10.02.2020. Laenulepingu ülesütlemisest kuni pankroti väljakuulutamiseni on hagejal õigus nõuda kokkulepitud intressile vastavat viivist VÕS § 113 lg 1 kolmanda lause järgi. Nõuete kaitsmise koosolekul 16.07.2020 vaidlesid hageja nõude tunnustamisele vastu kostjad.
2.Pankrotihaldur Martin Pärn hageja ei vaidlustanud hageja faktiväiteid laenu andmise ja selle mittetagastamise osas. Nimetatud kostja teatas aga 01.09.2020 vastuses hagile, et intressikokkulepe on tõendamata ning et 2019.a aprilli ja mai eest on Loode House OÜ maksnud hagejale intresse 120,33 eurot. 02.10.2020 avaldusega esitas pankrotihaldur andmeid varasemate perioodide eest tasutud intressi kohta.
3.Kostja OÜ Green CSC teatas 01.09.2020 vastuses hagile, et laenusumma ülekandmise maksekorralduse kinnitamata koopia ei tõenda usutavalt laenu andmist ning et laenu saamine pole usutav.
4.Kohus selgitas menetlusosalistele 16.09.2020 määruses tõendamiskoormust ja teatas asja lahendamisest kirjalikus menetluses (dtl 39).
5.Hageja nõustus 01.10.2020 avalduses pankrotihalduri väitega intressi tasumise kohta ning vähendas oma nõuet 120,33 euro võrra (dtl 42). 09.10.2020 avaldusega (dtl 61) vähendas hageja oma nõuet loobumisega veelgi. Kokku loobus hageja nõudest summas 245,91 eurot. Kohus võttis loobumise vastu ja lõpetas 14.10.2020 määrusega vastavas osas hagi menetlemise. Menetlusse jäi hageja nõude tunnustamine summas 4 255,13 eurot.
6.Pankrotihaldur Martin Pärn ei esitanud 01.10.2020 avalduses vastuväiteid kohtu 16.09.2020 selgitustele laenu andmise sisulise õigeksvõtmise käsitlusele, kuid kordas seisukohta intressikokkuleppe puudumise kohta. Kohus selgitas 05.10.2020 määruses (dtl 60) pankrotihaldurile, et esitatud avaldus ei mõjuta hageja nõude suurust. Pankrotihaldur esitas täiendavad põhjendused 09.10.2020 (dtl 65).
7.Tulenevalt kõigi menetlusosaliste nõusolekust (dtl 4, 32 ja 36) lahendab kohus asja istungit pidamata kirjalikus menetluses.

Otsuse põhjendused

8.Kohus leiab, et hagi on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. Kohus põhjendab seda alljärgnevaga.
9.Kohus loeb 30.07.2020 maksekorraldusega (dtl 5) tõendatuks, et hageja andis Loode House OÜ-le laenu 4 000 eurot. Pankrotihaldur sai raha tegelikku laekumist kontrollida ega ole laenu andmise faktiväidet vaidlustanud. Seega puudub põhjus nõustuda kostja OÜ Green CSC kahtlusega maksekorralduses kajastatud teabe tegelikkusele vastavuse osas. Kohus selgitas seda menetlusosalistele ka 16.09.2020 määruses.
10.Vastavalt võlaõigusseaduse (VÕS) 401 lg 1 on krediidisaaja kohustatud lepingu lõppemisel krediidi tagasi maksma ja maksma krediidi kasutamise eest tasu.
11.Keegi pole menetluses väitnud, et Loode House OÜ on laenu tagastanud. Kostjad pole vaidlustanud hageja faktiväidet selle kohta, et leping öeldi üles 04.12.2019. Laenu sissenõutavaks muutmise kuupäev on oluline intressi arvestuse lõpetamise ja viivise arvestamise alustamise hetke osas, kuid käesoleval juhul nõuab hageja viivist intressiga võrdses määras kuni pankroti väljakuulutamiseni, mistõttu laenusumma tagastamise kohustuse sissenõutavaks muutumise päev ei oma sisuliselt tähendust. Intressimääraga võrdse viivise nõudmise õigus tuleneb VÕS § 113 lg 1 kolmandast lausest.
12.Pankrotihalduri poolt esitatud maksekorralduse ja konto väljavõttega on tõendatud, et Loode House OÜ on maksnud hagejale august 2018 - märts 2019 eest intressi 481,31 eurot (dtl 58) ja aprill - mai 2019.a eest intressi 120,33 eurot (dtl 33). Pankrotihaldur ei ole väitnud, et intressi oleks makstud hagi alusesse mittekuuluva õigussuhte raames. Intressi faktiline tasumine tõendab kohtu arvates intressikokkuleppe olemasolu. Kokkuleppe olemasolu tõendab kogumis muude asjaoludega ka laenu ülekandmise maksekorralduse selgitus (dtl 5). Selle sõnastus („Intress 12 aastas (1 kuus laenujäägilt)“) pole küll päris selge, kuid asjaolusid arvestades on loogiline tõlgendada seda kokkuleppena maksta laenusummalt intressi määraga 12% aastas igakuiste intressi väljamaksetena. Pankrotihalduri poolt esitatud konto väljavõttest nähtuvalt on Loode House OÜ maksnud 2018.a septembrist 2019.a aprillini igakuiselt intressi selgitusega „intressiarvestus lühiajaliselt laenult [...]kuu eest“, dtl 58). Sellises olukorras ei ole mõistlikku põhjust tõlgendada 30.07.2019 maksekorraldust pankrotihalduri poolt väljapakutud viisil (intress 1 euro kuus ehk 12 eurot aastas, dtl 57 ja 64). Faktiliselt on kõnealusel 10 kuu pikkusel perioodil makstud hagejale laenulepingu alusel intressi kogusummas 601,64 eurot (481,31+120,33). Intressimäära 12% alusel arvestatud intressi summa selle perioodi eest oleks olnud 400 eurot (4 000 x 12% / 12 x 10).
13.Hageja on selgitanud, et Loode House OÜ on arvestanud intressi ekslikult määraga 18% aastas (dtl 43, vt ka selle kohta 16.09.2020 ja 05.10.2020 kohtumäärustes märgitut, dtl 39 ja 60). Hageja loobus oma nõudest kokkulepet ületavas summas tasutud intressi osas ja kohus võttis loobumise 14.10.2020 määrusega vastu. Kostjad ei ole hageja arvestust vaidlustanud.
14.Eelnimetatust tulenevalt taotles hageja õigustatult nõuete kaitsmise koosolekul oma nõude tunnustamist summas 4 255,13 eurot PankrS § 153 lg 1 p 2 sätestatud järgus (tähtaegselt esitatud pandiga tagamata nõue) ja kostjad vaidlesid selle nõude tunnustamisele alusetult vastu. Juhindudes PankrS § 106 lg-st 1 rahuldab kohus hagi ja tunnustab Leesment Haldus OÜ (hageja) nõuet Loode House OÜ pankrotimenetluses summas 4 255,13 eurot PankrS § 153 lg 1 p 2 sätestatud järgus.
15.Juhindudes TsMS § 162 lg-st 1 määrab kohus menetluskulud solidaarselt kostjate kanda. Hageja loobus oma nõudest ebaolulises ulatuses ja nõude menetlemine kohtus ilma selle osata ei oleks ilmselt põhjustanud kostjatele väiksemaid menetluskulusid. Pankrotihaldur oleks võinud osutada intressi osalise tasumise asjaolule tähelepanu juba varem ja oleks sellega saanud vältida vastavas osas nõude tunnustamise vaidluse jõudmist kohtusse. Kuna mõlemad kostjad on vaielnud hageja nõude tunnustamisele vastu, tuleb menetluskulud määrata nende kanda solidaarselt.
16.Hageja on nõudnud menetluskulude hüvitist tema poolt tasutud riigilõivu 300 eurot (dtl 30) ja lepingulise esindaja kahe tunni töö eest tasumääraga 120 eurot tunnis (sisaldab käibemaksu, dtl 44). Kohtu arvates olid need kulud põhjendatud ja vajalikud. Hageja on kinnitanud, et ei saa käibemaksu tagasi arvestada. Kohus rahuldab hageja taotluse

menetluskulude kindlaksmääramiseks ja mõistab kostjatelt solidaarselt hageja kasuks nimetatud summa välja.

17.Pankrotihaldur osaleb käesoleva tsiviilasja menetluses kostjana pankrotivõlgniku eest (PankrS § 106 lg 1). Menetlusest tulenevad varalised kohustused kannab aga võlgnik Loode House OÜ (pankrotis) juriidilise isikuna, mitte pankrotihaldur isiklikult.

/allkirjastatud digitaalselt/ Ants Mailend kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 07.08.20262-26-12873/5Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 06.08.20262-19-16695/89Pärnu Maakohus Pärnu kohtumaja Rüütli tänaval