Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
Kohtukoosseis
Kohtunik Karin Sonntak
Määruse tegemise aeg ja koht
1.oktoober 2020. a kell 12.00, Lubja 4, Tallinnas
Tsiviilasja number
2-19-9494 (liidetud tsiviilasi 2-20-10260)
Tsiviilasi
Ignite OÜ avaldus pankroti väljakuulutamiseks
Asja läbivaatamise kuupäev
Kohtuistungil 22. september 2020. a
Menetlusosalised
Võlgnik/avaldaja: Ignite OÜ (registrikood 11926485, asukoht Rotermanni tn 14, 10111 Tallinn, e-post [email protected]); juhatuse liige M. A. (isikukood xxx e-post xxx); juhatuse liige K. P. (isikukood xxx e-post xxx) Ajutine pankrotihaldur Indrek Lepsoo (asukoht Roseni 7, 10111 Tallinn; e-post [email protected]; telefon 6 645 138, 50 97167).
Resolutsioon
nimekirja õigsust enne esimest võlausaldajate üldkoosolekut 20. oktoobril 2020. a kell
maksukohustuse õigeaegseks täitmiseks; - koroonaviirusest tulenev eriolukord aeglustas nii teenuse kui toote müüki, millest tulenevalt polnud enam võimalik täita saneerimiskavast tulenevaid kohustusi. Arvestades eeltoodut ning asjaolu, et võlgnikul on kohustusi 789 250,70 eurot, mis ületavad ilmselgelt võlgniku vara väärtust, mille bilansiline jääkmaksumus on 21 187,33 eurot. ning võlgnik ei suuda ka pikas perspektiivis leida vahendeid tekkinud võlgnevuste likvideerimiseks on võlgniku maksejõuetus vältimatu, mistõttu peab võlgnik oma kohustuseks esitada pankrotiavaldus. Võlgniku tegevuse jätkamine toob igal juhul kaasa võlgniku püsiva maksejõuetuse. 19.08.2020. a määrusega nimetas kohus Ignite OÜ ajutiseks halduriks Indrek Lepsoo. Kohtumääruse põhjendused Kohus leiab, et pankrotiavaldus kuulub rahuldamisele ja välja tuleb kuulutada Ignite OÜ pankrot. Pankrotihalduriks nimetab kohus Indrek Lepsoo. PankrS § 1 lg 2 kohaselt võlgnik on maksejõuetu, kui ta ei suuda rahuldada võlausaldaja nõudeid ja see suutmatus ei ole võlgniku majanduslikust olukorrast tulenevalt ajutine. Kohus leiab, et kogutud ja kohtuistungil uuritud tõenditega on kindlaks tehtud, et võlgniku maksejõuetus ei ole ajutine ja põhjendatud on välja kuulutada võlgniku pankrot. PankrS § 31 lg 1 kohus kuulutab pankroti välja, kui võlgnik on maksejõuetu. Ajutine haldur on tuvastanud, et võlgniku vara väärtus on sõltuvalt tütarettevõtte väärtusest ca 93 000 – 143 000 eurot. Võlgnikul on kohustusi vähemalt 1 456 516,58 euro ulatuses, millest kohustus Eesti Vabariigi Maksu- ja Tolliameti ees 609 262,23 eurot ja kohustused tarnijate ees 475 689,33 eurot. Eeltoodust tulenevalt loeb kohus tõendatuks, et võlgnik ei suuda rahuldada võlausaldajate nõudeid ja see suutmatus ei ole võlgniku majanduslikust olukorrast tulenevalt ajutine, mistõttu tuleb pidada võlgnikku maksejõuetuks. Ajutine pankrotihaldur nõustub võlgnikuga, et Ignite OÜ on makseraskustes juba alates 2018.a. keskpaigast (raskused riigimaksude tasumisel, tekkinud võlgnevused tarnijate ees), millisel põhjusel esitas võlgnik maksevõime taastamiseks ja äritegevuse jätkusuutlikkuse tagamiseks ka kohtule avalduse saneerimismenetluse algatamiseks. Ajutine haldur on tuvastanud, et võlgniku majandustegevus lõppes ja püsiv maksejõuetus tekkis 2020. aasta augustikuus, kui oli selge, et võlgnik ei ole võimeline tasuma võlausaldajatele saneerimiskavas ettenähtud makseid. PankrS § 28 lg 2 kohaselt kui pankrotimenetluses ilmneb, et võlgniku maksejõuetuse põhjuseks on raske juhtimisviga, märgib kohus seda lahendis. Raskeks juhtimisveaks loetakse füüsilisest isikust võlgniku või juriidilisest isikust võlgniku juhtorgani liikme poolt oma kohustuste rikkumist tahtlikult või raske hooletuse tõttu. Võlgniku hinnangul on Ignite OÜ maksejõuetuse tekkimise põhjused alljärgnevad: - Saneerimiskavas ettenähtud teenuse valdkonna ärimudeli muudatus ei õnnestunud ja seega ei suudetud oodatud mahus tulu teenida; - Oma toote Recrur arendusele tehtud investeeringud olid suured ja toote müük ei käivitunud plaanipäraselt; - Oma toote Recrur arendusele viimase väljamakse taotluse menetlemine varem tehtud kuludele viibis EAS ́i poolt üle 10 kuu ja seoses võlgniku saneerimismenetlusega vähendas EAS väljamaksmisele kuuluvat summat. Võlgnik on EAS ́i teavitanud, et saneerimiskava täitmine ei ole läinud vastavalt oodatule, kuid EAS ei ole vastavale teavitusele kuidagi reageerinud ega ka vähendatud ulatuses väljamakset võlgnikule teostanud. Eelkirjeldatud ebaselgus ja otsuste põhjendamatu viibimine on oluliselt pidurdanud toote Recrur arendust; - Piiratud oli investori kaasamine oma toote arendusse, kuna olime seotud EAS programmiga. Nende poolt polnud heakskiitu oma toote eraldamiseks programmi kulude abikõlblikkuse perioodil;
- Saneerimiskavast tulenevalt oli plaanis leida Ignite OÜ teenuse ärile investor, kuid arvestades, et tegevus põhineb teenuse pakkumisel ja on otseselt sõltuv rahavoo ulatusest, ei olnud ühelgi potentsiaalsel investoril huvi võtta rski investeerimaks nii suure võlakoormusega ettevõttesse; - Koroonaviirusest tulenev eriolukord aeglustas nii teenuse kui toote müüki, millest tulenevalt polnud enam võimalik täita saneerimiskavast tulenevaid kohustusi. Ajutine haldur nõustub võlgniku selgitustega Ignite OÜ maksejõuetuse tekkimise põhjuste kohta. Ajutine haldur on seisukohal, et Ignite OÜ maksejõuetuse tekkimise põhjuseks tuleb lugeda muu asjaolu, sh peamiselt suur konkurents võlgniku tegevusalal ning antud tegevusvaldkonnas keskmisest suured tööjõukulud, mille katmine eeldab suurt igakuist käivet ja kasumlikkust. PankrS § 86 lg 1 kohaselt kohus võib kohustada võlgnikku kohtus vandega kinnitama, et kohtule esitatud andmed vara, võlgade ja majandus- või kutsetegevuse kohta on talle teadaolevalt õiged. Kohus on seisukohal, et vande andmiseks on kohustatud juhatuse liikmed M. A. ja K. P.. Pankrotivara moodustamise aluseks saab PankrS § 108 lg 2 kohaselt olla vara tagasivõitmine ja vara tagasinõudmine. Ajutine haldur on tuvastanud, et võlgniku kassaraamatu väljavõtte kohaselt on 01.06.2020.a. ja 15.06.2020.a. tasutud kassast töötajale A. P. kokku 30 000,00 eurot selgitusega „töötasu väljamakse, A. P.“. Kassa väljamineku orderi juurde on esitatud töölepingu lisa, mille kohaselt kohustub A. P. looma projektipõhise tööna Ignite OÜ uue kodulehe, mille kogumaksumus on 30 000,00 eurot ning mille eest Ignite OÜ tasub 31.05.2020.a. 15 000,00 eurot ja 15.06.2020.a. 15 000,00 eurot. Samuti on 30.06.2020.a. kassa väljamineku orderi kohaselt tasutud kassast 14 810,17 eurot selgitusega „puuduva dokumendi alusel tehtud väljamakse“. Töötasu makse aluseks olev töö eesmärk ja tegelik tööde maht vajab hindamist edasise menetluse käigus, samuti vajab täiendavat selgitamist, mis alusel on tehtud kassast väljamakse summas 14 810,17 eurot. Lisaks märgib ajutine haldur, et võlgnik on asutanud 27.04.2020.a. X OÜ (xxx) ning 29.05.2020 mitterahalise sissemakse üleandmise lepinguga andnud üle võlgnikule kuuluva ettevõtte. Omandaja juhatus on üleantava ettevõtte väärtuseks hinnanud 250 000,00 eur vastavalt 29. mail 2020. a. koostatud mitterahalise sissemakse hindamise aktile. X OÜ (xxx) kuulub 100 % võlgnikule, X OÜ juhatuse liige on M. A. ning tegelikud kasusaajad võlgniku osanikud. Ajutine pankrotihaldur Indrek Lepsoo on esitanud tasunõude 15 töötunni eest kokku summas 1 440 (lisandub käibemaks 288 eurot) eurot. PankrS § 23 lg 1 kohaselt ajutisel halduril on õigus saada oma ülesannete täitmise eest tasu, mille suuruse määrab kohus, samuti nõuda oma ülesannete täitmiseks tehtud vajalike kulutuste hüvitamist. Tasu suuruse määramisel arvestab kohus ajutise halduri ülesannete mahtu, keerukust ja ajutise halduri kutseoskusi. PankrS § 23 lg 3 kohaselt on ajutise pankrotihalduri tunnitasu ülemmäär on 96 eurot. Kohus leiab, et arvestades ajutise halduri töö mahtu, keerukust ja kutseoskust on põhjendatud määrata ajutise pankrotihalduri tasuks 1 440 eurot (lisandub käibemaks 288 eurot) ja tehtud kulutuste eest 25 eurot (sh käibemaks). Kohus rahuldab ajutise halduri tasu taotluse PankrS § 23 alusel. PankrS § 150 lg 1 ja 2 kohaselt kui pankrotiavaldus rahuldatakse tasutakse ajutise halduri tasu pankrotivarast. /allkirjastatud digitaalselt/ Karin Sonntak Kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.