Tartu Ringkonnakohus
Kohtukoosseis
Üllar Roostoja, Kersti Kerstna-Vaks, Andra Pärsimägi
Määruse tegemise aeg ja koht
25. september 2020, Tartu
Tsiviilasja number
2-20-13338
Tsiviilasi
FroggyLand Haldus OÜ (asutamisel) ja FroggyLand OÜ kinnistamisavaldus kinnistamisasjas nr 58551202050 ja OÜ Bronx Wood kinnistamisavaldus kinnistamisasjas nr 59359202050
Vaidlustatud kohtulahendid
Tartu Maakohtu kinnistusosakonna 27.08.2020 kandemäärus nr 872292020 ja 02.09.2020 kandemäärus nr 891472020
Kaebuse esitaja ja kaebuse liik
OÜ Bronx Wood määruskaebus
Menetlusosalised ja nende
Määruskaebuse esitaja: OÜ Bronx Wood, rk 10334558; esindaja vandeadvokaat Tõnu Mets
esindajad
Edasikaebamise kord
Menetlusosalisel on õigus esitada määruskaebus Riigikohtule 15 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest.
07.08.2020 esitas Tartu Maakohus kinnistusosakonnale kohtumääruse nr 2-20-9733, millega keelatakse hagi tagamiseks Tartu Maakohtu kinnistusosakonnal kinnistusraamatus FroggyLand OÜ omandis oleva kinnistu registriossa nr 3019104 suhtes 05.08.2020 registreeritud kinnistamisavalduses toodud kannete ja ka mistahes muude kannete tegemine enne, kui on hagi tagamiseks FroggyLand OÜ omandis oleva kinnistu registriossa nr 3019104 IV jakku kantud kohtulik hüpoteek OÜ Bronx Wood kasuks. Kohtunikuabi edastas kinnistamisavalduse lahendamiseks kohtunikule tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 595 lg 2 p 3 alusel küsimusega, kas kohtumääruse tsiviilasjas nr 2-209733 alusel registriosa nr 3019104 IV jakku hagi tagamiseks kohtuliku hüpoteegi kandmine enne registriosa nr 3019104 omaniku kande muutmist on õiguspärane.
ebaõige kande kinnistu omaniku kohta (kanne nr 5). OÜ Bronx Wood vaidlustab ka 02.09.2020 kandemääruse nr 891472020, kuna Tartu Maakohtu 07.08.2020 määruse resolutsiooni ebaõige tõlgendus ja selle tulemusel Salu tee 1 kinnistu II jakku kinnistu omaniku kohta ebaõige kande tegemine tõi endaga kaasa ka 07.08.2020 kinnistamisavalduse rahuldamata jätmise. Tartu Maakohtu 07.08.2020 määruse resolutsiooni punktis 2.1 kehtestatud keeld kinnistusraamatu toimingute tegemiseks on iseseisev viivitamata täitmisele kuuluv hagi tagamise abinõu, mis oli Tartu Maakohtu kinnistusosakonnale kätte toimetatud ning täitmiseks kohustuslik. Seega ei ole hagi tagamise määruse näol tegu kinnistamisavaldusega, millel saab olla järjekoht. Kuna Tartu Maakohtu 07.08.2020 määruse resolutsiooni punkt 2.1 ei nõua registriosakonnalt kinnistusraamatusse kande tegemist, vaid üksnes keelab teatud kannete tegemise, ei ole kohtumääruse resolutsiooni punkt 2.1 käsitatav kandeavaldusena või selle osana, vaid see on viivitamatult täidetav ning sellele ei kohaldu AÕS § 59 lg 2, mille kohaselt kanded kinnistusraamatusse tehakse avalduste saabumise järjekorras. Samuti ei kohaldu sellele KRS § 41 lg 2, mille kohaselt juhul, kui ühe kinnistu või ühe õiguse kohta on esitatud mitu kinnistamisavaldust, ei tohi hiljem esitatud avalduse alusel teha kannet enne varem esitatud avalduse alusel kande tegemist.
/digitaalselt allkirjastatud/ Kersti Kerstna-Vaks
/digitaalselt allkirjastatud/ Andra Pärsimägi
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.