Dokumendid, mis nimetavad selles lahendis osalenud ettevõtteid.
Kohus Kohtunik Kohtujurist Määruse tegemise aeg ja koht Tsiviilasja number Tsiviilasi Menetlustoiming Menetlusosalised ja nende esindajad
Asja läbivaatamine
Harju Maakohus Mai Grauberg Koidu Mölderson 11.08.2025, Tallinn, Tallinna kohtumaja 2-25-108933 Aktiva Finance Group OÜ hagi A. M. vastu võlgnevuse nõudes Hagi läbi vaatamata jätmine, lõivu tagastamine Hageja: Aktiva Finance Group OÜ (10746479), esindaja Sigrid Rahkema Kostja: A. M. (XXX), Pankrotihaldur: Jüri Truuts (XXX) Kirjalik menetlus
Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest.
Kohtu menetluses on Aktiva Finance Group OÜ hagi A. M. (end. Z.) vastu võlgnevuse nõudes. Hagi on kohtusse esitatud 22.05.2025, nõue põhineb AS I ja kostja vahel sõlmitud mitmel järelmaksu müügilepingul, millest tulened nõuded on hagi kohaselt loovutatud hagejale. Kostja teatas, et tema on toimumas maksejõuetusmenetlus. Hageja teatas, et hagi tuleb jätta läbi vaatamata 05.08.2025, palus tagastada tasutud lõivu. Haldur oma arvamust ei esitanud (tähtaeg 08.08.2025). Kohus kontrollis andmeid, leidis, et asjas nr XXX on 14.07.2025 välja kuulutatud kostja pankrot kell 15:30 ja algatatud A. M. kohustustest vabastamise menetlus. FIMS § 1 lg 2 sätestab, et füüsilisest isikust võlgniku pankroti väljakuulutamine ja pankrotimenetluse läbiviimine on reguleeritud pankrotiseaduses. PankrS § 43 lg 2 sätestab, et kui enne pankroti väljakuulutamist alanud kohtumenetluses on varaline nõue võlgniku vastu või
kaebus võlgniku suhtes tehtud avalik-õigusliku rahalise nõude kohta käiva haldusakti peale, mille kohta ei ole veel tehtud lahendit, jätab kohus nõude või kaebuse läbi vaatamata, välja arvatud rahalise karistuse või konfiskeerimise või selle asendamise määramise otsustamine kriminaalmenetluses ning elatise kohustuse nõue tsiviilkohtumenetluses, samuti kaebus väärteoasjas mõistetud rahatrahvi kohta. Seega tuleb Pätta PankrS § 43 lg 2 ja TsMS § 423 lg 3 alusel hagi jätta hagi läbi vaatamata. Kohus selgitab, et PankrS § 43 lg 3 alusel taastab kohus hageja avalduse alusel menetluse siis, kui kõrgema astme kohus on pankrotiotsuse tühistanud ja on jõustunud kohtuotsus, millega pankrotiavaldus on jäetud rahuldamata, samuti juhul, kui pankrotimenetlus on pärast pankroti väljakuulutamist lõppenud raugemisega. PankrS § 43.1 lg 3 sätestab, et kui ohus jätab nõude käesoleva seaduse § 43 lõikes 2 sätestatud juhul läbi vaatamata, jäävad poolte menetluskulud poolte endi kanda, kui kohus ei otsusta teisiti. Seega jäävad poolte menetluskulud poolte endi kanda. TsMS § 150 lg 1 p 3 sätestab, et hageja saab riigilõivu tagasi, kui avaldus jäetakse läbi vaatamata, välja arvatud juhul, kui hagi jäetakse läbi vaatamata seetõttu, et hageja võtab hagi tagasi, kumbki pool või hageja ei ilmu kohtuistungile, hageja ei täida kohtu nõuet leida endale tõlk või eesti keelt oskav esindaja või hageja ei anna kohtu määratud tähtaja jooksul tagatist kostja eeldatavate menetluskulude katteks. TsMS § 150 lg 4 järgi tagastab riigilõivu kohus, kelle menetluses asi viimati oli, üksnes selle menetlusosalise avalduse alusel, kes riigilõivu tasus või kelle eest riigilõiv tasuti ning viimase lause kohaselt tagastatakse lõiv menetlusosalisele, kes selle pidi tasuma, või tema korraldusel muule isikule. Hageja palus tagastada talle lõiv 110 eurot. Hageja tasus hagi esitamisel lõivu 110 eurot. Seega kuulub ülalviidatud sätete alusel tagastamisele lõiv 110 eurot, mis tuleb tasuda hageja palvel Julianus Inkasso OÜ kontole XXX. /allkirjastatud digitaalselt/ kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.