lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-19-16073/20

Võlaõigus › Laenu- ja krediidilepingud

TsiviilasiJõustunudViru Maakohus Rakvere kohtumaja · 16.09.2020

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Viru Maakohus Rakvere kohtumaja
Kohtuasja number
2-19-16073/20
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus › Laenu- ja krediidilepingud
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
16.09.2020
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
665
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Eesti Vabariigi nimel

Kohus

Viru Maakohus

Tsiviilasja number

2-19-16073

Otsuse tegemise aeg ja koht

16. september 2020. a, Jõhvi

Kohtunik

Viljo Junolainen

Kohtuasi

A Si hagi A Ki vastu võlgnevuse nõudes

Hagihind

347 eurot

Kohtuistungi toimumise aeg

Kirjalik menetlus, lihtmenetlus (TsMS § 405)

Menetlusosalised

Hageja:

A S (isikukood xxx, elukoht: xxx ) A K, (isikukood xxx, xxx)

Kostja:

RESOLUTSIOON

1.Rahuldada hagi osaliselt.
2.Välja mõista A Kilt A Si kasuks 277 (kakssada seitsekümmend seitse) eurot.
3.Jätta menetluskulud kostja A Ki kanda ja välja mõista A Kil A Si kasuks menetluskulud 75 (seitsekümmend viis) eurot.

EDASIKAEBAMISE KORD

Kohus ei anna luba edasikaebamiseks. Ringkonnakohus võtab apellatsioonkaebuse menetlusse üksnes juhul, kui maakohtu otsuses on antud luba edasikaebamiseks või kui maakohtu otsuse tegemisel on selgelt ebaõigesti kohaldatud materiaalõiguse normi või on selgelt rikutud menetlusõiguse normi või on selgelt ebaõigesti hinnatud tõendeid ja see võis oluliselt mõjutada lahendit. Apellatsioonkaebuse võib esitada Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates kohtuotsuse kättetoimetamisest. Kohus võib asja arutada kirjalikus menetluse, kui ei esitata taotlust kohtuistungi pidamiseks. Juhul, kui menetlusosaline taotleb menetlusabi kohtule esitatava kaebuse või taotluse koostamiseks peab menetlusabi taotleja tegema seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 17.07.20262-26-111516/11Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 15.07.20262-26-3243/4Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus
  • 14.07.20262-26-114762/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 13.07.20262-23-116107/17Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 10.07.20262-26-114513/3Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 09.07.20262-26-113382/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

HAGEJA NÕUE

1.Viru Maakohtule esitatud hagiavalduse kohaselt laenas hageja 2013. aastal kostjale 880 eurot. Kuni 2018. aasta märtsini maksis kostja igakuiselt võlga tagasi. Kostja võla jääk on 277 eurot. Hageja pöördus 2018. aastal võla kättesaamiseks xxx poole, kuid võlanõudjaga ei ole võimalik enam kontakti saada. 11.11.2019. a avalduses taotleb hageja kostjalt 277 euro suuruse võla väljamõistmist ning xxx konsultatsioonile kulutatud summa 70 euro väljamõistmist, kokku 347 eurot.

KOSTJA VASTUS

2.Kostja märgib oma vastuses, et laenas koos oma elukaaslase M K A Silt 800 eurot tagasimaksega 880 eurot, millest tasutud on 603 eurot ja tasumata 277 eurot.

KOHTUOTSUSE PÕHJENDUSED

4.Kohus, tutvunud tsiviilasja materjalidega, leiab, et hagi tuleb rahuldada osaliselt, laenu jäägi 277 euro nõudes.
5.Poolte vahel ei ole vaidlust selles, et poolte vahel oli sõlmitud laenuleping summale 800 eurot (koos intressiga 880 eurot) ning selles, et laenust on käesoleval ajal tagastamata veel 277 eurot.
6.Laenu jäägi osas on kostja hagi õigeks võtnud.
7.Võlaõigusseaduse (VÕS) § 76 lg 1 ja § 82 lg 1 kohaselt tuleb kohustus täita nõuetekohasel viisil ja kindlaksmääratud tähtajal vastavalt lepingus või seaduses sätestatule.
8.VÕS § 100 järgi on kohustuse rikkumine kohustuse täitmata jätmine või mittekohane täitmine, samuti täitmisega viivitamine. Kohustuse rikkumine annab võlausaldajale õiguse õiguskaitsevahendite kohaldamiseks võlgniku vastu.
9.VÕS § 101 sätestab õiguskaitsevahendid, mida võlausaldajal on õigus rakendada kohustust rikkunud võlgniku vastu. Muuhulgas võib võlausaldaja nõuda kohustuse täitmist, samuti nõuda viivist rahalise kohustuse täitmisega viivitamise eest (VÕS § 101 lg 1 p 1 ja 6).
10.Tulenevalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 5 lg 2 määrab pool ise, mis asjaolud ta oma nõude põhjendamiseks esitab ja milliste tõenditega neid asjaolusid tõendab. Hageja laenulepingut ei esitanud, kuid kostja ei vaidlustanud, et ta on laenu tasumisega võlas summas 277 eurot. Kuid kostja ei ole õigeks võtnud laenu sissenõudmisega seotud kulu (70 eurot xxx konsultatsiooni eest) ning hageja ei ole esitanud tõendeid nimetatud kulu kandmise kohta. Seetõttu tuleb hagi 70 euro osa jätta rahuldamata.
11.Kohus lahendas asja hagi hinda arvestades lihtmenetluses (TsMS § 405). Kohus ei anna luba kohtuotsuse edasikaebamiseks.

MENETLUSKULUDE JAOTUS

12.TsMS § 405 lg 1 p 3 kohaselt võib hagi lahendamisel lihtmenetluses näha menetluskulude suuruse ette juba menetlust lõpetavas kohtulahendis, võimaldades menetlusosalistel esitada eelnevalt oma menetluskulude nimekirjad.
12.1.Vastavalt TsMS § 162 lg 1 kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Hageja kantud menetluskulud, sealhulgas vajalikud kohtuvälised kulud, kannab kostja.
12.2.TsMS § 174 lg 1 ja 2 järgi määrab kohus kohtuotsuses kindlaks menetluskulude rahalise suuruse. Hageja menetluskulu on riigilõiv 75 eurot.

/ allkirjastatud digitaalselt /

Viljo Junolainen Kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 08.07.20262-26-107585/9Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 08.07.20262-26-110489/8Harju Maakohus Tallinna kohtumaja