Võlaõigus › Muud kasutuslepingud

avalikult teatavakstegemisest. Ringkonnakohus võib apellatsioonkaebuse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebaja ei taotle selle lahendamist istungil. Kostja võib esitada tagaseljaotsuse peale kaja Harju Maakohtule 30 päeva jooksul tagaseljaotsuse kättetoimetamisest juhul, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui: 1) hagile vastamata jätmise puhul oli hagi kostjale või tema esindajale kätte toimetatud muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või elektrooniliselt; 2) kohtuistungile ilmumata jäämise puhul oli kohtukutse toimetatud kostjale või tema esindajale kätte teisiti kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega kohtuistungil või elektrooniliselt; 3) tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha. Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast, kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada. Kaja esitamisel tasutakse riigilõivu poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 2100 eurot. Riigilõiv tuleb kanda AS-is SEB Pank EE571010220229377229 või Swedbank AS-is EE062200221059223099, Luminor Bank AS-is EE221700017003510302, EE567700771003819792 LHV Pank. Kohus selgitab, et menetlusabi taotlemise korral peab seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks menetlusabi taotletakse, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus sellisel juhul mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist. Kohus selgitab, et menetlustoimingut, mille tegemiseks on kehtestatud tähtaeg, võib teha tähtaja viimasel päeval kuni kella 24.00-ni (TsMS § 62 lg 2). Hagi alus Hageja esitas 29.04.2025 hagiavalduse ja 10.06.2025 täpsustuse, mis on menetlusse võetud 11.06.2025. Kostja parkis parkimiskorralduse nõudeid rikkudes sõiduautot XXX AS-i Ühisteenused poolt opereeritavates eraparklates järgmistel kuupäevadel: 1) 13.06.2024 Priisle tee 18 (leppetrahv 0031080788, summa 55 eurot); 2) 22.06.2024 Priisle tee 18 (leppetrahv 0031080947, summa 55 eurot); 3) 24.06.2024 Priisle tee 18 (leppetrahv 0031081036, summa 55 eurot); 4) 25.07.2024 Priisle tee 12 (leppetrahv 0031081460, summa 55 eurot); 5) 26.07.2024 Priisle tee 10 (leppetrahv 0031081515, summa 55 eurot); 6) 30.07.2024 Priisle tee 10 (leppetrahv 0031081566, summa 55 eurot); 7) 02.07.2024 Priisle tee 10 (leppetrahv 1059000024, summa 55 eurot); 8) 07.07.2024 Priisle tee 10 (leppetrahv 1059000045, summa 55 eurot); 9) 23.07.2024 Priisle tee 10 (leppetrahv 1061000304, summa 55 eurot); 10) 31.05.2024 Priisle tee 18 (leppetrahv 1050001013, summa 55 eurot); 11) 14.06.2024 Priisle tee 16 (leppetrahv 1050001227, summa 55 eurot); 12) 27.08.2023 Priisle tee 10 (leppetrahv 0031074693, summa 40 eurot). Parkimistingimused on näidatud infotahvlil parkla sissesõidul või parklas sees. Hageja arvestab viiviseid alates leppetrahvi tasumise tähtajale järgnevast päevast VÕS § 113 lg 1 teises lause sätestatud määras. Kostja on hagimaterjalid koos menetlusse võtmise määrusega kätte saanud 30.06.2025 KÄPO kaudu. Kostja ei ole kohtu poolt määratud tähtajaks (20.07.2025) hagile vastanud. Kohtu selgitused Kohus selgitab, et tulenevalt TsMS § 444 lg-st 3 võib kohus tagaseljaotsuse teha kirjeldava ja põhjendava osata. Hageja palub kostjalt välja mõista hageja kasuks hagilt tasutud riigilõiv summas 280 eurot, maksekäsu kiirmenetluse kulu 20 eurot ja lepingulise esindaja kulu 676 eurot. TsMS § 138 lg 2 ja 4842 kohaselt on riigilõiv ja maksekäsu kiirmenetluse kulu põhjendatud

kohtukulu, mis tuleb kostjalt välja mõista. Hageja esindaja tunnitasu on 169 eurot tund ilma käibemaksuta. Viimase paari aasta kohtupraktikas on leitud, et põhjendatud on juristist lepingulise esindaja tunnitasu 120 eurot (TlnRnKm 15.01.2024, 2-22-6347, p 11; TlnRnKm 22.12.2023, 2-23-6280, p 16.3). Kuigi nimetatud lahendite järgimine ei ole käesoleval juhul kohustuslik, on need siiski indikaatoriks õigusabi tunnitasu mõistliku määra osas. Arvestades asja sisu ja mahtu, esindaja kvalifikatsiooni ning õigusteenuse osutamise hindasid, saab maakohtu hinnangul pidada käesolevas asjas hageja lepingulise esindaja põhjendatuks ja vajalikuks tunnitasu suuruseks 120 eurot. Menetluskulude väljamõistmisel arvestab kohus seda, et hagi asjaolud olid puudulikud. Jurist on professionaalne õigusteenuse osutaja, mis muuhulgas tähendab ka seda, et kohtule esitatakse puudusteta hagiavaldus. Kohus arvestab ka seda, et käesoleval juhul oli tegemist tavapärasest suurema töömahuga, nimelt kaheteistkümnest leppetrahvist tuleneva nõudega. Olukorras, kus tegemist on vähekeeruka vaidlusega ning vaidlus lahendati tagaseljaotsusega ei pea kohus võimalikuks kostjalt lepingulise esindaja kulu suuremas summas kui 180 eurot välja mõista. Kohus märgib menetlusosalise taotluse alusel menetluskulude kindlaksmääramise kohtulahendis, et hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb tasuda menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses (TsMS § 177 lg 4). TsMS § 178 lg-st 1 tulenevalt saab hüvitatavate menetluskulude suurust vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi kaevates, kui koos menetluskulude jaotusega määrati kindlaks hüvitatavate menetluskulude suurus.

/allkirjastatud digitaalselt/ Tiia Bergson kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.