Pankrotiõigus › Hagi nõude tunnustamiseks

2-18-2197

EDASIKAEBAMISE KORD

Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Viru Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul kohtumääruse kättetoimetamisest. Määruskaebust ei saa esitada viie kuu möödumisel määruse tegemisest arvates. Kohus selgitab, et menetlusabi taotlemise korral peab menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus sellisel juhul mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.

ASJAOLUD

Viru Maakohtu menetluses on OSAÜHINGU IRTIMID hagi Logos Trans OÜ ja Aktsiaseltsi Roolid (pankrotis) pankrotihalduri Svetlana Pilden vastu Aktsiaseltsi Roolid (pankrotis) pankrotimenetluses nõude tunnustamiseks. Pooled esitasid kohtule 08. septembril 2020 kompromissi ja 10. septembril 2020 parandustega kompromissi.

KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED

Kohus, tutvunud poolte avalduse ja tsiviilasja materjalidega, leiab, et poolte 08. septembril 2020 kohtule esitatud kompromiss tuleb jätta kinnitamata, 10. septembril 2020 esitatud kompromiss kinnitada ja tsiviilasja menetlus tuleb lõpetada. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (edaspidi TsMS) § 430 lg 1 kohaselt, pooled võivad menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi 2(4)

2-18-2197 määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. Poolte 10. septembri 2020 taotluste kohaselt esitasid pooled 08. septembril 2020 kompromisslepingu, mida paluvad jätta tähelepanuta. Pooled esitasid 10. septembril 2020 kompromisslepingu, mis on allkirjastud kõigi menetlusosapoolte poolt. TsMS § 430 lg 3 kohaselt ei kinnita kohus kompromissi, kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kohus tuvastas, et 08. septembri 2020 kompromiss on jäetud allkirjastamata kostja I poolt ning pooled paluvad jätta 08. septembri 2020 kompromiss tähelepanuta. Kohus jätab 08. septembri 2020 kompromissi kinnitamata, kuna kompromiss on jäetud allkirjastamata kostja I poolt. Pooled paluvad kinnitada edasilükkava tingimusega kompromissi. TsMS § 430 lg 7 alusel võib kompromiss olla tingimuslik. Kompromissi punkti 2 kohaselt jõustub kompromissileping edasilükkava tingimusega, mille kohaselt jõustub poolte vahel sõlmitud kompromissileping siis, kui jõustub Aktsiaseltsi Roolid (pankrotis) pankrotimenetluses võlausaldajate poolt 07. septembri 2020 üldkoosolekul vastu võetud kompromissotsust kinnitav määrus tsiviilasjas 2-17-14631 ning möödub kompromissi 14päevane tähtaeg. Vastavasisulise teate edastab menetlevale kohtule pankrotihaldur. Pankrotihalduri teavet asendab pankrotimenetluses tehtav määrus, millega haldur vabastatakse pankrotihalduri kohustustest seoses kompromissi täitmisega ja kompromissi tähtaja möödumisega vastavalt PankrS §-s 192 lg-le 2. Kompromissi punkti 5 kohaselt edastatakse kompromissleping kohtule pärast Aktsiaseltsi Roolid (pankrotis) pankrotimenetluses võlausaldajate poolt kompromissotsuse kinnitamist ning kompromissotsuses sätestatud kompromissisumma laekumist Aktsiaseltsi Roolid (pankrotis) arveldusarvele, hiljemalt 10. septembriks 2020. Kohus tuvastas, et tsiviilasjas 2-17-14631 esitas kostja II 08. septembril 2020 kohtule Aktsiaseltsi Roolid (pankrotis) pankrotimenetluses võlausaldajate 07. Septembri 2020 üldkoosolekul vastuvõetud kompromissotsuse, mille punkti 2.1.1. kohaselt loobuvad A K ja V K oma kostjalt I omandatud pankrotivõlausaldaja nõudest Aktsiaseltsi Roolid (pankrotis) pankrotimenetluses ning punkti 2.1.2. kohaselt loobuvad hageja ja OÜ T oma käesoleval ajal tunnustamata nõuetest Aktsiaselts Roolid (pankrotis) pankrotimenetluses. Kohus tuvastas, et pooltevaheline 10. septembri 2020 tingimuslik kompromiss ei ole vastuolus heade kommete või seadusega ning ei riku avalikku- ega menetlusosaliste huvi; kompromissi on võimalik täita. Kohus kinnitab poolte kompromissi. Lähtuvalt TsMS § 428 lg 1 p 4, kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Kohus lõpetab tsiviilasja menetluse. Kohus selgitab, et vastavalt TsMS § 432, kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise tõttu või kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. 3(4)

2-18-2197 Menetluskulud Vastavalt TsMS § 173 lg 1, asja menetlenud kohus märgib menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. /--/. TsMS § 168 lg 3 kohaselt, kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Pooled on menetluskulude jaotuse osas kokku leppinud ja seega tuleb menetluskulud jaotada vastavalt kokkuleppele – poolte menetluskulud tuleb jätta poolte endi kanda. Kooskõlas TsMS § 174 lg 1 ja lg 2 määrab kohus kindlaks menetluskulude rahalise suuruse. Kohus ei nõua menetluskulude nimekirja esitamist, kuna menetlusosalised on menetluskulude jaotuse ja kindlaksmääramise osas kokku leppinud ning kohus jättis kompromisslepingus nimetamata menetluskulud menetlusosaliste endi kanda. Menetlusosalistele hüvitatavad menetluskulud puuduvad. Hageja esitas kohtule taotluse poole riigilõivu tagastamiseks seoses kompromissi. Kohus lahendab menetluskulude tagastamise eraldi määrusega peale kohtumääruse jõustumist Digitaalne allkiri Aarne Lõhmus Kohtunik

4(4)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.