Pankrotiõigus › Juriidilise isiku vastu esitatud pankrotiavaldus

Edasikaebamise kord Määrusele on võimalik esitada määruskaebus Tartu Ringkonnakohtule Tartu Maakohtu Jõgeva kohtumaja kaudu 15 päeva jooksul alates määruse Ametlikes Teadaannetes avaldamisele järgnevast päevast. Määruskaebuse esitamisel tasuda riigilõiv. Asjaolud Osaühing Kõpu Kõrtsitalu (võlgnik) esitas kohtule avalduse enda pankroti väljakuulutamiseks. Pankrotiavalduse kohaselt on osanike 05.06.2020 otsusega vastu võetud otsus võlgniku majandustegevuse lõpetamise kohta ja algatatud likvideerimismenetlus. Likvideerimismenetluse alustamise kandeavaldus äriregistrile on esitatud 08.06.2020. Võlgniku tegevusalaks oli masinate ja seadmete rent, projektide juhtimine ja konsultatsiooniteenus. Võlgniku majandustegevus on praeguseks ajaks lõppenud ning töötajate töölepingud lõpetatud. Tegevuse lõpetamise põhjusteks on ebaõnnestunud äriplaan ning kaotatud kohtuvaidlused, vähene klientide arv, suutmatus kaasata lisakapitali, viiruse pandeemia ja klientide tellimustest loobumine. Lepingupartneritele on edastatud teavitused pankrotimenetluse alustamise kohta. Võlgnikul on kohustusi kokku üle 100 000 euro. Vara on võlgnikul 5605,92 eurot, millest 5558,19 eurot on nõuded ning raha 9 eurot. Võlgniku sõnul on ta maksejõuetu ning selline olukord ei ole ajutine. 15.06.2020.a määrusega algatas kohus menetluse ja määras ajutise pankrotihalduri. Ajutine pankrotihaldur esitas kohtule aruande, millest nähtuvad järgmised asjaolud. Vara Ajutise pankrotihalduri hinnangul on võlgnikul realiseeritavat vara:  Swedbank AS-i arvelduskontol olev raha 8,21 eurot.  Luminor Bank AS-i arvelduskontol olev raha 0,08 eurot.  Nõue äriühingu Mugapynyana Tzetsebjwe OÜ (14188317) (endise ärinimega OÜ Full&Q) vastu summas 42 465,18 eurot, millest 5558,19 on tasumata lepingujärgsed kuumaksed suurköögiseadmete kasutuse eest ning 36 909 eurot on kriminaalasja raames esitatud kahju nõue tsiviilhagi alusel, kus on kostjateks toodud ka FullQ endised juhatuse liikmed. FullQ ei ole enam tegutsev äriühing.  Veoauto Volkswagen Transporter, millel puudub ülevaatus ja liikluskindlustus ning mis on 27.05.2018 ajutiselt registrist kustutatud. Sõiduk on väärtusetu ning selle utiliseerimine kulukam kui sõiduki eest saadav vanametalli väärtus Ajutise halduri hinnangul ei saa võlgniku varaks lugeda nõuet, mille täitmist kohustatud isik ei suuda täita või vaidleb vastu ning on seetõttu vaieldav. Vara väärtus kokku: 8 eurot. Kohustused Ajutise halduri hinnangul on võlgnikul kohustusi kokku hinnanguliselt 109 863,73 eurot:  TxxxxKxxxxxx 26 717,14 eurot;  TxxxxKxxxxxx 7565,34 eurot;  Advokaadibüroo Normann ja Partnerid OÜ 500 eurot;  TBB Liisingu AS 939,18 eurot;  TBB Liisingu AS 21 601,14 eurot;

 Maksu- ja Tolliamet 11 482,96 eurot;  PRIA 26 976,32 eurot;  PRIA 14 081,65 eurot. Ajutise pankrotihalduri hinnangul on võlgnik püsivalt maksejõuetu. Võlgniku sõnul oli üheks põhjuseks Mugapynyana Tzetsebjwe OÜ osas üürilepingu ülesütlemine ja lisaks kohtuvaidlustest tingitud nõuded (Eesti Vabariik Maksu- ja Tolliameti kaudu kriminaalasjast 1-14-10988 ning PRIA tagasimakse otsusest 13—6/600). Ajutise halduri hinnangul on võlgniku nimetatud maksejõuetuse põhjused tõesed. Võlgniku netovara on olnud negatiivne 2018.a lõpuks. Võlgnik parendas Kõpus, Viljandi mnt 1 asuval kinnisasjal ehitist, mis oli antud kasutusse võlgnikule äri tegemise eesmärgil (toitlustus ja majutus). Lähikondne on teinud enda nõudega tasaarvestuse parenduste näol. Tagasi oleks võimalik võita parenduste turuväärtust, kuid see nõuab erialaste teadmiste analüüsi. Võlgnikule on kuulunud laadur Avant523. Võlgnik on selgitanud, et laadur anti rendile 22. veebruar 2012 Kõpu Tuletõrjeseltsile, kes tasus graafiku alusel Kõpu Kõrtsitalule rendimakseid. 22. veebruari 2012 kokkuleppe kohaselt lõppes kasutus 2016 aastal, ehk ajal, millega oli Kõpu Tuletõrjeselts omandanud laaduri. Ajutise halduri hinnangul puudub võlgnikul vara, mille arvelt katta pankrotimenetluse kulusid. Pankroti väljakuulutamiseks on alus vaid siis, kui keegi tasub pankrotimenetluse raugemise vältimiseks deposiiti makstava summa. 16.07.2020 toimunud kohtuistungil selgitas ajutine haldur, et vara ja ehitised on müüdud 18.05.2018. Ehitise parendused on 2016.a veel väga suures numbris. Parendused on tehtud alates 2006.a. See nõue ei ole praeguste omanike vastu, sest see ei ole otseselt omanikule kuuluv vara. Tuleb hinnata, kas tasaarvestus on tagasivõidetav ja kas selle tehinguga kahjustati teiste võlausaldajate huve. Kohus määras 16.07.2020.a määrusega deposiiti makstava summa suuruse ja tasumise tähtaja. Kohtumääruse põhjendused PankrS § 29 lg 1 sätestab, et kohus lõpetab määrusega menetluse pankrotti välja kuulutamata raugemise tõttu olenemata võlgniku maksejõuetusest, kui võlgnikul ei jätku vara pankrotimenetluse kulude katteks ning ei ole võimalik vara tagasi võita või tagasi nõuda, sealhulgas puudub võimalus esitada nõue juhtorgani liikme vastu. Sama paragrahvi lõike 2 kohaselt võib kohus lõpetada menetluse pankrotti välja kuulutamata raugemise tõttu olenemata võlgniku maksejõuetusest ka siis, kui võlgniku vara koosneb peamiselt tagasivõitmise nõuetest ja nõuetest kolmandate isikute vastu ning nende nõuete rahuldamine on vähetõenäoline. Sama paragrahvi lõike 3 kohaselt ei lõpeta kohus menetlust raugemise tõttu käesoleva paragrahvi lõikes 1 või 2 sätestatud alusel, kui võlgnik, võlausaldaja või kolmas isik maksab pankrotimenetluse kulude katteks deposiidina selleks ettenähtud kontole kohtu määratud summa. Kohtule esitatud tõenditest nähtub, et võlgnikul on kohustusi vähemalt 109 000 euro ulatuses ja vara vaid 8 euro väärtuses. Seega on võlgnik püsivalt maksejõuetu. Kohtu hinnangul ei ole võlgniku pankrotivara arvel võimalik rahuldada võlausaldajate nõudeid ja see suutmatus ei ole

võlgniku majanduslikust olukorrast tulenevalt ajutine. Puuduvad võimalused vara tagasi võita või tagasi nõuda või muul viisil suurendada. Kuna võlgnikul vara puudub ja selle suurendamiseks ei ole võimalusi ette näha, on kohtu hinnangul tegemist olukorraga, milles puuduvad vahendid pankrotimenetluse kulude katteks. Kuna ei võlgnik ise, ükski võlausaldaja ega ka keegi kolmas isik ei ole tasunud pankrotimenetluse kulude katteks määratud summat kohtu deposiiti, järeldab kohus, et puuduvad isikud, kes oleks valmis pankrotimenetlust rahastama. Eeltoodust tulenevalt ei kuuluta kohus välja võlgniku pankrotti ja lõpetab menetluse raugemise tõttu PankrS § 29 lg 1 alusel. PankrS § 29 lg 8 lause 1 ja 2 sätestavad, et kui juriidilisest isikust võlgniku pankrotimenetlus lõpetatakse raugemise tõttu, likvideerib ajutine haldur juriidilise isiku kahe kuu jooksul menetluse lõpetamise määruse jõustumisest arvates likvideerimismenetluseta. Kui pankrotimenetluse raugemisel on võlgnikul mingi vara, makstakse sellest kõigepealt ajutise halduri tasu ja kaetakse vajalikud kulutused. Eeltoodust tulenevalt peab ajutine haldur likvideerima juriidilise isiku seaduses sätestatud tingimustel. Kohus määrab kindlaks ka võlgniku dokumentide hoidja, kelleks tuleb määrata võlgniku juhatuse liige TxxxxKxxxxxx, kelle käes võlgniku raamatupidamine ja dokumentatsioon eeldatavalt ka asuvad. Menetluskulude jaotus Ajutine pankrotihaldur esitas taotluse tasu määramiseks summas 864 eurot (sh km). PankrS § 23 lg 1, 2 kohaselt on ajutisel halduril õigus saada oma ülesannete täitmise eest tasu, mille suuruse määrab kohus, samuti nõuda oma ülesannete täitmiseks tehtud vajalike kulutuste hüvitamist. Tasu suuruse määramisel arvestab kohus ajutise halduri ülesannete mahtu ja keerukust ning ajutise halduri kutseoskusi. Kohus kontrollib ajutise halduri ülesannete täitmiseks tehtud kulutuste põhjendatust ja kinnitab vajalike ning põhjendatud kulutuste suuruse. Tasu suuruse arvestamise aluseks on ülesannete täitmisele kuluv aeg. Kulutuste hüvitamise taotluses märgib haldur kulutuste suuruse, tekkimise põhjuse või aluse ja tekkimise aja. Vastavalt sama paragrahvi lõikele 3 on ajutise halduri tunnitasu ülemmäär 96 eurot. Ajutise halduri tasule maksude lisamisel lähtutakse PankrS § 65 lg 11 sätestatust. Ajutise halduri taotluse kohaselt on tal kulunud aruande koostamiseks vajalikele tegevustele kokku 8 tundi tunnitasumääraga 90 eurot. Ajutine haldur taotleb töötasu ühe tunni eest 90 eurot, mis on vähem kui PankrS § 23 lg 3 järgi kõrgeim lubatud tasumäär. Tasumäär on kohtu hinnangul mõistlik ja põhjendatud ja vastavuses esitatud aruande mahu ja asja keerukusega. Kohtu hinnangul on ajutise halduri tasu põhjendatud. Seega tuleb ajutise halduri tasuks määrata 720 eurot (8tundix90€), millele lisandub käibemaks, kokku seega 864 eurot. PankrS § 150 lg 2 alusel tasutakse pankrotimenetluse kulud pankrotivarast. Ajutise halduri taotlusel tuleb tasu ja kulud maksta büroo kontole, kelle kaudu ajutine haldur tegutseb. TsMS § 172 lg 1 ja 2 alusel tuleb avaldaja tehtud menetluskulud jätta tema enda kanda. /Allkirjastatud digitaalselt/ Maimu Laumets Kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.