lahend.ee
OtsingKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-23-10824/28

Võlaõigus › Laenu- ja krediidilepingud

TsiviilasiJõustunudTallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium · 05.08.2025

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
Kohtuasja number
2-23-10824/28
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus › Laenu- ja krediidilepingud
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
05.08.2025
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
669
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Seotud ettevõtted

nimistu.ee
Evergreen Capital OÜ12568964(Hageja)Peretrans OÜ16261530(Kostja)

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tallinna Ringkonnakohus

Kohtukoosseis

Iris Kangur-Gontšarov, Mati Maksing ja Indrek Soots

Määruse tegemise aeg ja koht 05.08.2025, Tallinn Kohtuasja number

2-23-10824

Kohtuasi

Evergreen Capital OÜ hagi Peretrans OÜ ja L.A vastu võla nõudes

Vaidlustatud kohtulahend

Harju Maakohtu 07.04.2025 otsus

Kaebuse esitaja ja liik

Peretrans OÜ apellatsioonkaebus

Menetlusosalised ja nende esindajad ringkonnakohtus

Hageja Evergreen Capital OÜ (registrikood 12568964), lepinguline esindaja advokaat Henrik Kirsimäe Kostja Peretrans OÜ (registrikood 16261530), seaduslik esindaja A.S

Menetluse liik

Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1.Jätta Peretrans OÜ 25.05.2025 apellatsioonkaebus Harju Maakohtu 07.04.2025 otsuse peale menetlusse võtmata.
2.Jätta apellatsioonkaebuse esitamisest tingitud menetluskulud Peretrans OÜ kanda. Kindlaksmääratavad menetluskulud puuduvad. Edasikaebamise kord ja kohtu selgitused Määruse peale võib Riigikohtule esitada määruskaebuse 15 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest. Hagimenetluses võib menetlusosaline Riigikohtus menetlustoiminguid teha ning avaldusi ja taotlusi esitada üksnes vandeadvokaadi vahendusel. Menetlusosaline võib ise esitada Riigikohtule menetlusabi saamise taotluse, samuti esitada teise menetlusosalise kaebuse või muu taotluse kohta seisukohti ja vastuväiteid. Kui menetlusosaline taotleb määruskaebuse esitamiseks menetlusabi, tuleb kaebetähtaja kestel lisaks menetlusabi taotlusele esitada ka määruskaebus.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 17.07.20262-26-111516/11Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 15.07.20262-26-3243/4Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus
  • 14.07.20262-26-114762/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 13.07.20262-23-116107/17Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 10.07.20262-26-114513/3Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 09.07.20262-26-113382/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
1.Evergreen Capital OÜ (hageja) esitas Harju Maakohtule Peretrans OÜ (kostja I, apellant) ja L.A (kostja II) vastu hagi, milles palus mõista hageja kasuks solidaarselt kostjatelt välja põhivõlgnevus 5729,32 eurot, intress 722,79 eurot, sissenõutavaks muutunud viivis 3772,02 eurot, hüvitis 105 eurot ja edasiulatuv viivis põhivõlgnevuselt alates 01.08.2023 kuni põhivõlgnevuse täieliku tasumiseni määraga 0,5% päevas, kuid L.A-lt kokku mitte enam kui 4679,29 eurot.
2.Harju Maakohus rahuldas 07.04.2025 otsusega hagi osaliselt ja mõistis kostjatelt solidaarselt välja hageja kasuks põhivõlgnevuse 5722,06 eurot, intressid 730,30 eurot, sissenõudmiskulude hüvitise 105 eurot, sissenõutavaks muutunud viivise summas 13 664,43 eurot ja viivise alates 08.04.2025 põhinõudelt summas 5729,32 eurot määraga 0,5% päevas tasumata võlgnevuselt kuni põhinõude täitmiseni, kuid L.A-lt mitte rohkem kui 4679,29 eurot. Menetluskulud jäid 90% ulatuses solidaarselt kostjate kanda ja 10% ulatuses hageja kanda.
3.A.S saatis 25.05.2025 Harju Maakohtule e-kirja, avaldades soovi edasi kaevata. Lähtuvalt e-kirja sisust ja arvestades, et A.S on Peretrans OÜ seaduslik esindaja, käsitas ringkonnakohus nimetatud e-kirja puudustega apellatsioonkaebusena.
4.Ringkonnakohus andis 10.06.2025 määrusega apellandile tähtaja apellatsioonkaebuses esinevate puuduste kõrvaldamiseks, st apellatsioonkaebuse taotluse täpsustamiseks, põhjenduste esitamiseks, allkirjastatud apellatsioonkaebuse esitamiseks ja 980 euro suuruse riigilõivu tasumiseks.
5.Apellant 10.06.2025 määruses nimetatud puudusi ei kõrvaldanud.

RINGKONNAKOHTU SEISUKOHT

6.Ringkonnakohus leiab, et apellatsioonkaebuse menetlusse võtmisest tuleb tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 637 lg 1 p 3 ja lg 2 ning § 340 1 lg 2 alusel keelduda.
7.Ringkonnakohus ei võta apellatsioonkaebust TsMS § 637 lg 1 p 3 järgi menetlusse, kui apellatsioonkaebuselt ei ole tasutud riigilõivu ning TsMS § 637 lg 2 järgi juhul, kui asja läbivaatamist takistab apellatsioonkaebusele seaduses sätestatud vormi ja sisu nõuete rikkumine, muu hulgas pädeva isiku allkirja puudumine kaebusel.
8.Apellandi apellatsioonkaebus on allkirjastamata ning kaebuse esitamisel on tasumata riigilõiv. Samuti ei ole apellatsioonkaebusest selge maakohtu otsuse vaidlustamise ulatus ja ringkonnakohtult soovitav lahend ning märgitud ei ole kaebuse põhjendusi. Ringkonnakohus võimaldas apellandil 10.06.2025 määrusega kõik nimetatud puudused kõrvaldada 10 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest. Ringkonnakohus toimetas määruse apellandile kätte TsMS § 3141 lg 1 alusel 18.06.2025 saadetud e-kirjaga aadressile XXX , millelt apellant edasikaebamise soovist teatas ning millist e-posti aadressi kasutades on varem menetluses dokumente kostjale I kätte toimetatud. Määrus loeti kättetoimetatuks 26.06.2025. Seega tuli puudused kõrvaldada hiljemalt 07.07.2025. Apellant nimetatud tähtpäevaks ega ka käesoleva määruse tegemise ajaks puuduseid ei kõrvaldanud. Ringkonnakohus leiab, et tegemist on asja läbivaatamist takistavate puudustega, mistõttu tuleb apellatsioonkaebuse menetlusse võtmisest keelduda. 2
9.Apellatsioonkaebuse menetlusse võtmisest keeldumise tõttu tuleb hageja apellatsiooniastme menetluskulud jätta TsMS § 168 lg 1 järgi kostja I kanda. Kuna hagejal ei ole selles menetlusetapis hüvitatavaid menetluskulusid tekkinud, ei tule kostjal I hüvitada hagejale apellatsioonkaebuse menetlemise kulusid.
10.Kui ringkonnakohus keeldub apellatsioonkaebust menetlemast, ei toimeta ta TsMS § 638 lg 4 teise lause järgi apellatsioonkaebuskaebust vastustajale kätte ning apellatsioonkaebus tuleb selle esitajale koos lisadega ja kaebuse menetlusse võtmisest keeldumise määrusega tagastada. Kuna kostja esitas apellatsioonkaebuse elektrooniliselt, ei ole vaja seda kostjale tagastada. Käesolev kohtumäärus toimetatakse TsMS § 638 lg 8 järgi kostjale kätte ja edastatakse teistele menetlusosalistele.
11.TsMS § 638 lg 9 järgi on määrus edasikaevatav.

(allkirjastatud digitaalselt)

3

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonüümitud. Andmed on informatiivsed.

  • 08.07.20262-26-107585/9Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 08.07.20262-26-110489/8Harju Maakohus Tallinna kohtumaja