Dokumendid, mis nimetavad selles lahendis osalenud ettevõtteid.
Tagaseljaotsus Kohus
Tartu Maakohus
Kohtunik
Epp Tombak
Otsuse tegemise aeg ja koht
28. juuli 2020. a, Tartu kohtumaja
Tsiviilasi nr
2-20-100756
Tsiviilasi
OÜ Aktiva Finants hagi Dmitri Bergeri vastu võlgnevuse väljamõistmiseks
Tsiviilasja hind
1150,26 eurot
Menetlusosalised ja nende esindajad
Hageja: OÜ Aktiva Finants , registrikood 10746479, asukoht A. Weizenbergi 20, 10150 Tallinn Hageja lepinguline esindaja: Eveli Altunbas , Julianus Inkasso OÜ, asukoht A. Weizenbergi 20, 10150 Tallinn e-post [email protected] Kostja: Dmitri Berger, isikukood XXX, elukoht XXX e-post XXX
Kirjalik menetlus
Hagiavalduse kohaselt on kostja XX.XX.XXXX. a sõlminud Placet Group OÜ-ga krediidikonto lepingu nr XXX ja XX.XX.XXXX. a selle muutmise kokkuleppe. Placet Group OÜ ütles lepingu üles 25.07.2018. a, kuivõrd kostja ei täitnud lepingust tulenevaid kohustusi nõuetekohaselt ning loovutas 26.07.2018. a nõude kostja vastu OÜ-le Aktiva Finants koos õigusega nõuda kõrvalnõudeid. OÜ Aktiva Finants esitas kohtule hagi Dmitri Bergerilt 1079,18 euro (võlgnevus 888,44 eurot, intress 62,29 eurot ning hagiavalduse esitamise ajaks sissenõutavaks muutunud viivis 128,45 eurot) ja lisanduva viivise väljamõistmiseks. Kostjale on hagimaterjalid ja tsiviilasja menetlusse võtmise määruse isiklikult kätte toimetatud 1.06.2020. a. Kostja ei ole kohtu määratud tähtaja jooksul ega ka hiljem hagiavaldusele vastanud.
Hageja on taotlenud tagaseljaotsuse tegemist juhul, kui kostja hagile ei vasta. TsMS § 444 lg 3 alusel võib kohus tagaseljaotsuse teha kirjeldava ja põhjendava osata. Kohus leiab, et hagi on õiguslikult põhjendatud ja hagi saab tagaseljaotsusega rahuldada.
Menetluskulude jaotus ja kindlaksmääramine Menetluskulud jäävad TsMS § 162 lg 1 järgi kostja kanda. Kui menetlusosaline peab menetluskulude jaotust kindlaks määrava kohtulahendi kohaselt kandma teist menetlusosalist esindanud lepingulise esindaja kulud, mõistab kohus TsMS § 175 lg 1 esimese lause alusel kulud välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses. Hagiavalduse kohaselt on hageja menetluskulud riigilõiv 200 eurot ja õigusabikulud 480 eurot, kokku 680 eurot. Riigilõivu suuruse sätestab seadus, mistõttu on menetluskuluna märgitud riigilõivu suurus põhjendatud. Hageja õigusabikulusid ei pea kohus kogu ulatuses põhjendatuks. Tegemist ei ole õiguslikult keeruka tsiviilasjaga. Arvestades hagiavalduse ja sellele lisatud dokumentide mahtu ning menetluse kestust, ei ole tegemist ka tavapärasest mahukama asjaga. Eeltoodu tõttu leiab kohus, et antud tsiviilasjas on hageja õigusabikulud põhjendatud 250 euro ulatuses. Kokku on hageja vajalikeks ja põhjendatud menetluskulude suuruseks seega 450 (200 + 250) eurot. Menetluskulude jaotust ja põhjendatud ulatust arvestades tuleb kostjalt hageja kasuks menetluskulude katteks välja mõista 450 eurot. Vastavalt hageja taotlusele ja TsMS § 177 lõikele 4 märgib kohus otsuses, et hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb tasuda menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses. teatavakstegemine ja täidetavaks tunnistamine Vastavalt TsMS § 455 lg 1 toimetab kohus otsuse menetlusosalistele kätte. TsMS § 468 lg 1 p 2 kohaselt tunnistab kohus tagaseljaotsuse omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks.
/allkirjastatud digitaalselt/ Epp Tombak kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.