Võlaõigus › Laenu- ja krediidilepingud

ASJAOLUD

Viru Maakohtu menetluses OK Incure OÜ hagi K. T.i vastu võlgnevuse 2 383,01 euro nõudes. Kohtule esitatud hagiavalduse aluseks on kostja ja TF Bank AB (publ) Eesti filiaali vahel MacBook Pro 13 Space Gray ostu finantseerimiseks 25.06.2019 sõlmitud järelmaksuleping nr 4732449 summas 1 918,90 eurot. Kostja kohustus tagastama krediidiandjale krediiti igakuiste maksetena pangakontole vastavalt poolte vahel kokkulepitule 48 kuu jooksul intressimääraga 0,055 % päevas. Vastavalt järelmaksulepingu tingimustele kohaldatakse viivitusintressi määras 0,055% päevas krediidikulukuse määraga 23,64%. Kostja rikkus omapoolseid kohustusi, jättes tagastamata igakuised kokkuleppelised maksed. Kostja põhivõlg TF Bank AB (publ) Eesti filiaali ees moodustab 1 918,90 eurot. põhivõlg TF Bank AB (publ) Eesti filiaal loovutas 24.12.2019 kostja vastase nõude hagejale. Kostja põhivõlgnevuseks on 1 918,90 eurot, intress summas 192,08 eurot, võla sissenõudmise kulud 100 eurot ja viivis seisuga 05.06.2020 summas 172,03 eurot. Hageja palub kostjalt

välja mõista võlgnevuse kogusummas 2 383,01 eurot 2 383,01. Hageja palub kostjalt välja mõista menetluskulud (riigilõiv) summas 250 eurot ning viivise menetluskuludelt alates käesoleva kohtuotsuse jõustumisest kuni nõude täitmiseni VÕS § 113 lg 1 sätestatud määras.

ASJA KÄIK

Hagiavalduse kohaselt on hageja märkinud kostja elukohaks xxx xx-xx, xxx alevik, xxx vald, Ida-Viru maakond. Rahvastikuregistri andmetel elab kostja samal aadressil. Samas märgib hageja, et hagejale on kostja tegelik asukoht on teadmata. Maksekäsu kiirmenetluse 21.05.2020 määrusest nähtub, et „Menetluses 2-20-xxx võlgniku isa kinnitas 04.02.2020, et võlgnik ei ela aadressil xxx xx-xx, xxx alevik, xxx vald, Ida-Viru maakond. Isa sõnul võlgnik üürib Tallinnas korterit, kuid täpsemad andmed puuduvad. Menetluses 2-20-xxx vastuseks Pärnu MK maksekäsuosakonna järelepärimisele on Politsei- ja Piirivalveameti Ida prefektuur vastanud 03.03.2020, et K. T. elukohaks politsei menetluse infosüsteemis on 15.09.2012 märgitud xxx xx-xx, xxx alev xxx vald Ida-Viru maakond. Kontaktandmetena isik kasutas nr xxxxxx ja e-mail: xxx. Jõhvi politseijaoskonnal puuduvad täiendavad ja värskemad andmed K. T.i võimaliku asukoha kohta.“ Hageja esindaja esitas hagiavalduses kohtule taotluse kostjale kättetoimetamiseks avalikult, väljaande Ametlikud Teadaanded kaudu.

hagimaterjalide

Seoses sellega, et kostja K. T.i tegelik asukoht oli teadmata, toimetati hagimaterjalid kostjale kätte avalikult, avaldamisega Ametlikes Teadaannetes 08. juunil 2020.a. Kostjale selgitati hagimaterjalide kättesaamise ja kohtule vastamise võimalust. Kostja kohtule vastanud ja vastuväiteid hagile esitanud ei ole. Hagiavalduses esitas hageja esindaja kohtule taotluse hagi rahuldamiseks tagaseljaotsusega vastavalt TsMS § 407 lg 1.

KOHTUOTSUSE PÕHJENDUSED

Kohus, tutvunud hagiavaldusega ja hinnanud asjas olevaid tõendeid kogumis, leiab, et hagi on põhjendatud ja kuulub kooskõlas TsMS § 407 lg 1 rahuldamisele tagaseljaotsusega. Vastavalt TsMS § 407 lg 1 ja lg 3, kohus võib hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada kohtuistungit pidamata hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. TsMS § 444 lg 3 kohaselt, tagaseljaotsuse või hagi õigeksvõtul põhineva otsuse võib kohus teha kirjeldava ja põhjendava osata. Hagi on tõendatud kostja omaksvõtuga ning õiguslikult põhjendatud VÕS § 76, § 82, § 94 lg 1, § 100, § 101, § 108, § 113. Eeltoodu alusel ja juhindudes TsMS § 407 lg 1, lg 3, § 415, § 416, § 442 lg 1, § 444 lg 3 kuulub kostjalt hageja kasuks väljamõistmisele võlgnevus kogusummas 2 383,01 eurot. Menetluskulud Vastavalt TsMS § 173 lg 1, asja menetlenud kohus esitab menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses, /---/. Kooskõlas

TsMS § 162 lg 1 kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Kuna hagi rahuldatakse, siis jätab kohus menetluskulud täies ulatuses K. T.i kanda. TsMS § 174 lg 1 kohaselt, menetluskulude rahalise suuruse määrab menetluskulude jaotuse alusel vajalikus ja põhjendatud ulatuses kindlaks asja menetlev kohus samas tsiviilasjas, millega seoses kulud tekkisid. Kohus määrab menetluskulude rahalise suuruse kindlaks ka siis, kui menetlusosalised ei esita menetluskulude kindlaksmääramise taotlust, võttes aluseks menetluskulude nimekirja või tsiviilasja materjalid. Hageja esindaja esitas hagiavalduses taotluse menetluskulude väljamõistmiseks summas 250 eurot (riigilõiv). Hageja palub kostjalt välja mõista viivise menetluskuludelt alates kohtulahendi jõustumisest kuni täitmiseni VÕS § 113 lg 1 sätestatud määras vastavalt TsMS § 177 lg 4. TsMS § 177 lg 4 kohaselt märgib kohus menetluskulude kindlaksmääramist taotlenud isiku avalduse alusel lahendis, et hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb tasuda menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses. Seega kuulub kostjalt hageja kasuks väljamõistmisele menetluskulu summas 250 eurot, samuti viivis menetluskuludelt (250 eurot) alates kohtulahendi jõustumisest kuni täitmiseni VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras. Viivitamatu täitmine Vastavalt TsMS § 468 lg 1 p 2, kohus tunnistab omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks tagaseljaotsuse. Kohtuotsus kuulub täitmisele viivitamatult. /allkirjastatud digitaalselt/ Helgi Vinni Kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.