Tartu Maakohus
Kohtunik
Zakaria Nemsitsveridze
Määruse tegemise aeg ja koht 09. juuli 2020. a, Tartu kohtumaja Tsiviilasi
Osaühing Aktiva Finants hagi Regina Lindau vastu võlgnevuse väljamõistmiseks
Tsiviilasja number
2-20-108459
Menetlustoiming
kompromissi kinnitamine ja menetluse lõpetamine ning riigilõivu osaline tagastamine
Menetlusosalised esindajad
ja
nende Hageja: Osaühing Aktiva Finants (registrikood 10746479, asukoht Weizenbergi 20 Tallinn), lepinguline esindaja Marilin Palts (e-post [email protected]) Kostja: Regina Lindau (isikukood XXX, elukoht XXX)
20.11.2021 20.12.2021 Kokku:
55,42 55,32 997,45
55,32 0,00
1.2 Kostja kohustub võlgnevuse tasuma Julianus Inkasso OÜ arveldusarvele XXX viitenumbriga XXX. 1.3 Kostja poolt käesolevast kompromissilepingust tuleneva maksega viivitamisel on OÜ Aktiva Finants õigus koheselt sisse nõuda kogu võlgnevuse jääk ja kostja kohustub alluma kohesele sundtäitmisele võlgnevuse jäägi ulatuses.
Tartu Maakohtu menetluses on Osaühing Aktiva Finants hagi Regina Lindau vastu võlgnevuse väljamõistmiseks. 07.07.2020 teatasid pooled, et on sõlminud kompromisslepingu tsiviilasjas nr 2-20-108459 vaidluse lõpetamiseks. Juhindudes TsMS §-dest 428 lg 1 p 4 ja 430 lg 1 paluvad pooled Tartu Maakohtul poolte vahel 07.07.2020 sõlmitud kompromiss kinnitada ja lõpetada tsiviilasja menetlus. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 430 lg 1 sätestab, et pooled võivad menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga; kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. TsMS § 430 lg 3 kohaselt ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Käesoleval juhul on kohus seisukohal, et poolte tahe sõlmida kompromiss on tuvastatud. Kompromiss ei ole vastuolus heade kommetega või seadusega ega riku olulist avalikku huvi ning kompromissi on võimalik täita, seega ei esine aluseid kompromissi kinnitamata jätmiseks. Pooled on teadlikud TsMS § 432 sisust, mille kohaselt kompromissi kinnitamine kohtus võtab hagejalt õiguse pöörduda kohtusse hagiga kostja vastu vaidluses sama hagi eseme üle samal alusel. Kohtu seisukoht määruskaebuse esitamise osas. TsMS § 661 lõike 4 kohaselt poolte kokkuleppel võib määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Pooled on kohtule avaldanud, et loobuvad määruskaebuse esitamise õigusest. Arvestades eeltoodut välistab kohus määruskaebuse esitamise õiguse TsMS § 661 lõike 4 alusel. Kohtu seisukoht menetluskulude jaotuse osas TsMS § 168 lg 3 sätestab, et kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Kompromissi kohaselt tasub kostja hagejale menetluskulude katteks 240 eurot ning hageja tasutud riigilõivu katteks 62,50 eurot. Arvestades eeltoodut jätab kohus kompromissis nimetamata menetluskulud poolte endi kanda.
Kohtu seisukoht riigilõivu tagastamise osas Toimikust nähtub, et hageja on hagilt tasunud riigilõivu 125 eurot. Hageja taotleb tasutud riigilõivust poole tagastamist Julianus Inkasso OÜ arveldusarvele XXX. TsMS § 150 lg 2 p 1 ja lg 4 alusel tagastab kohus Julianus Inkasso OÜ arveldusarvele hagilt tasutud riigilõivust pool, s.o 62,50 eurot. /allkirjastatud digitaalselt/
Zakaria Nemsitsveridze Kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.