2-19-18933/4 - Võlaõigus - Töövõtulepingud - Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja - lahend.ee

6.Tagaseljaotsus kuulub viivitamatult täitmisele TsMS § 467 - § 474 ettenähtud korras. Edasikaebamise kord Hageja, kelle avalduse alusel on tehtud tagaseljaotsus või kelle avaldust kostja vastu tagaseljaotsuse tegemiseks ei rahuldata ja jäetakse tema hagi rahuldamata, võib esitada otsuse peale apellatsioonkaebuse. Apellatsioonkaebuse võib esitada vahetult Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel Viru Maakohtu kohtuotsuse avalikult teatavakstegemisest. Tartu Ringkonnakohus võib apellatsioonkaebuse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses endas ei taotleta selle lahendamist istungil. Apellatsioonkaebuse esitamisel tasutakse riigilõivu sama palju, kui tuleb tasuda esialgsel esitamisel maakohtule, arvestades kaebuse ulatust. Menetluskulude jaotust saab vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati. Hüvitatavate menetluskulude suurust saab vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude rahaline suurus kindlaks määrati. Menetluskulude kindlaksmääramise peale võib edasi kaevata menetluskulude hüvitamiseks õigustatud või menetluskulusid kandma kohustatud isik, kui vaidlustatav menetluskulude summa ületab 200 eurot. Menetluskulude kindlaksmääramise vaidlustamisel tekkinud kulusid ei hüvitata. Kostjal on õigus esitada kohtule kaja tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul, lisades kajale asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik ning tasudes Rahandusministeeriumi kontole SEB Pank – a/a EE571010220229377229, Swedbank – a/a EE062200221059223099 või Luminor Bank AS – a/a EE221700017003510302 kautsjoni 275 eurot ja esitades kohtule selle kohta maksekorralduse (TsMS § 142 lg 2). Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast, kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada.

Viru Maakohtu menetluses Kohtla-Järve linn, Ravi tn 13 korteriühistu hagi Shiny Horizons OÜ vastu töövõtulepingust nr. 01/18 tulenevate kohustuste täitmise ja/või rahalise hüvitise, summas 5 060 eurot, nõudes. Kohtule esitatud hagiavalduse aluseks on Shiny Horizons OÜ ja Kohtla-Järve linn, Ravi tn 13 korteriühistu vahel 26.04.2018 sõlmitud Töövõtuleping nr. 01/2018, mille raames kohustus OÜ Shiny Horizons täitma aadressil Ravi 13, Kohtla-Järve asuva korterelamu rõdude remondi. OÜ Shiny Horizons alustas objektil töid 30.aprillil 2018 ja töid teostati kuni 27.juulini 2018. KÜ Ravi 13 ootas, et OÜ Shiny Horizons jätkab oma lepingukohuste täitmist ning jätkab objektil olevaid töid. Oletati, et 28.-30.juulini töid jätkatakse ja need lõpetatakse. Kuid peale 27.07.2018 lahkusid OÜ Shiny Horizons töötajad objektilt töid lõpetamata. KÜ Ravi 13 katsetele teada saada, mis toimub ja millal lõpetatakse tööd, OÜ Shiny Horizons esindaja mingeid täpseid vastuseid või selgitusi ei andnud. Arvestades OÜ Shiny Horizons esindaja sellist käitumist, tuli KÜ Ravi 13 järeldusele, et kostja ei kavatse alustatud töid lõpetada. Kuna tööd peatati poolepealt, lähenes sügis ning tööde viivitamise korral ei oleks halvad ilmastikutingimused võimaldanud lõpetada nimetatud töid kvaliteetselt, otsustas KÜ Ravi 13 pöörduda teise ehitusfirma poole, et viimane lõpetaks alustatud tööd. OÜ Mekta Ehitus jätkas objektil töid ja lõpetas OÜ Shiny Horisons poolt lõpetamata tööd. Niisiis olid Töövõtulepinguga nr. 01/18 ettenähtud tööd osaliselt tehtud OÜ Shiny Horizons poolt, osa aga OÜ Mekta Ehitus poolt. Töövõtulepingu nr. 01/18 sõlmimisel leppisid pooled kokku (§ 10), et OÜ Shiny Horizons annab oma töödele 2.aastase garantii. KÜ Ravi 13 leiab, et garantii kehtivusaega tuleb arvestada hetkest, mil OÜ Shiny Horizons töötajad katkestasid objektil töö ja lahkusid sellelt. Seega hakkas garantiiaeg kulgema alates 27.07.2018. Garantii kehtivuse ajal avastas KÜ Ravi13 OÜ Shiny Horizons poolt teostatud töödes defekte ja praaki. 16.08.2018.a KÜ Ravi 13 juhatuse koosolekul avaldati pretensioonid OÜ Shiny Horizons vastu: 1) Naaberrõdude vahelised kilbid olid vooderdatud puitvoodriga vaid ühelt poolt, samal ajal kui varem olid rõdud vooderdatud kahelt poolt. 2) Rõdud ei ole piisavalt värvitud. Värvi varjundid erinevad oluliselt praktiliselt kõikide rõdude erinevatel osadel. 3) Paljudel rõdudel jäi armatuur kruntimata (töödeldud roostevastase lahusega) ja krohvimata. 4) Laudade (kilpide) otsad on tasandamata praktiliselt kõikidel rõdudel. 5) Pulverisaatori kasutamise järgselt jäid aknad värvist puhastamata. 6) Rõdude prussidega kantimist ei teostatud. 7) Keldrit, kus hoiti tööriistu ja lõigati laudu, ei koristatud. 04.09.2018.a. teavitas KÜ Ravi 13 e-posti teel OÜ-d Shiny Horizons töös avastatud praakidest. Kirjale lisati avastatud defektide loetelu. Kostja puuduseid ei kõrvaldanud. Hageja palus kohustada OÜ-d Shiny Horizons oma töödele antud garantii raames kõrvaldada tehtud töödes avastatud defektid vastavalt Töövõtulepingule nr. 01/2018; alternatiivnõudena, kui OÜ Shiny Horizons ei ole suuteline kõrvaldama tehtud töödes olevaid defekte, sooviks KÜ Ravi 13 saada kostjalt rahalist hüvitist summas 5060,00 eurot. Hageja esindaja esitas 12.12.2019 menetluskulude nimekirja, mille kohaselt moodustavad menetluskulud kokku 575 eurot, sh riigilõiv 425 eurot ja õigusabikulud 150 eurot. hageja palus jätta menetluskulud kostja kanda, samuti mõista välja viivis menetluskuludelt VÕS § 113 lg 1 järgi ettenähtud määras.

Kohus, tutvunud hagiavaldusega ja hinnanud asjas olevaid tõendeid kogumis, leiab, et hagi on põhjendatud ja kuulub kooskõlas TsMS § 407 lg 1 rahuldamisele tagaseljaotsusega. Vastavalt TsMS § 407 lg 1 ja lg 3, kohus võib hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada kohtuistungit pidamata hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. TsMS § 444 lg 3 kohaselt, tagaseljaotsuse või hagi õigeksvõtul põhineva otsuse võib kohus teha kirjeldava ja põhjendava osata. Hagi on tõendatud kostja omaksvõtuga ning õiguslikult põhjendatud VÕS § 100, § 101, § 105, § 108, § 113, § 644, § 646, § 649. Eeltoodu alusel ja juhindudes TsMS § 407 lg 1, lg 3, § 415, § 416, § 442 lg 1, § 444 lg 3 kohus kohustab kostjat Shiny Horizons OÜ-d Töövõtulepingust nr. 01/2018 tulenevalt kõrvaldama hiljemalt 26.07.2020 (garantiiaja lõpp) tema poolt töödele antud garantii raames alljärgnevad defektid (vastavalt resolutsiooni punktile 2), või alternatiivselt, kui Shiny Horizons OÜ ei ole suuteline kõrvaldama kohtuotsuse resolutsiooni p. 2 äramärgitud defekte selleks kohtu poolt määratud tähtaja jooksul, välja mõista Shiny Horizons OÜ-lt Kohtla-Järve linn, Ravi tn 13 korteriühistu kasuks rahaline hüvitis summas 5 060 eurot. Menetluskulud Vastavalt TsMS § 173 lg 1, asja menetlenud kohus esitab menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses, /---/. Kooskõlas TsMS § 162 lg 1 kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Kuna hagi rahuldatakse, siis jätab kohus menetluskulud täies ulatuses Shiny Horizons OÜ kanda. TsMS § 174 lg 1 kohaselt, menetluskulude rahalise suuruse määrab menetluskulude jaotuse alusel vajalikus ja põhjendatud ulatuses kindlaks asja menetlev kohus samas tsiviilasjas, millega seoses kulud tekkisid. Kohus määrab menetluskulude rahalise suuruse kindlaks ka siis, kui menetlusosalised ei esita menetluskulude kindlaksmääramise taotlust, võttes aluseks menetluskulude nimekirja või tsiviilasja materjalid. Hageja esindaja esitas hagiavalduses taotluse menetluskulude väljamõistmiseks summas 575 eurot (sh riigilõiv 425 eurot ja õigusabikulud 150 eurot). Hageja palub kostjalt välja mõista viivise menetluskuludelt alates kohtulahendi jõustumisest kuni täitmiseni VÕS § 113 lg 1 sätestatud määras vastavalt TsMS § 177 lg 4.