Võlaõigus

Edasikaebamise kord Määruse resolutsiooni p-de 1-3 peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest. Asjaolud

Harju Maakohtu menetluses on PLACET GROUP OÜ hagi L. D. vastu võla nõudes.

18.06.2025 esitas hageja taotluse menetluse lõpetamiseks, kuna kostja tasus võlgnevuse pärast hagi esitamist.

1

02.07.2025 esitas kostja seisukoha, milles ei ole hageja poolt nõude tagasivõtmise vastu. Nõue tekkis identiteedivarguse tagajärjel ja kostja vaidleb vastu võla võtmisele. Kostja palub pikendada tähtaega 30 päeva, kui kohus leiab, et enne kulude või krediidiregistri küsimuse otsustamist on vaja täiendavaid esildisi. Samuti palub kostja pikendada kostja edasiste seisukohtade ja tõendite esitamise tähtaega 45 päeva võrra.

Määruse põhjendused

Vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 428 lg 1 p-le 3 lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui hageja on hagist loobunud. Kohus võtab TsMS § 429 lg 1 teise lause alusel hagist loobumise vastu ja ühtlasi lõpetab asja menetluse. TsMS § 431 lg 1 esimese lause kohaselt lõpetab kohus menetluse määrusega. Kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja TsMS § 432 kohaselt uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise tõttu või kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti.

TsMS § 168 lg 5 kohaselt, kui hageja loobub hagist või võtab selle tagasi seetõttu, et kostja on pärast hagi esitamist tema nõude rahuldanud, kannab kostja hageja menetluskulud. Kohus märgib, et võttis hagi menetlusse 19.05.2025 määrusega ning hageja on selgitanud, et kostja tasus 11.06.2025 nõude hageja nõude katteks 5253,59 eurot ja 17.06.2025 687,57 eurot. Kostja on kinnitanud, et tasus nõude 17.06.2025. Seega leiab kohus, et põhjendatud on jätta menetluskulud TsMS § 168 lg 5 alusel kostja kanda, kuna kostja on pärast hagi esitamist hageja nõude rahuldanud.

TsMS § 174 lg 2 kohaselt määrab maakohus menetluskulude rahalise suuruse kindlaks kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses, kui menetluskulude kindlaksmääramine ei takista kohtuotsuse või menetlust lõpetava määruse tegemist.

Hageja põhjendatud menetluskuluks on TsMS § 138 lg 2 kohaselt riigilõiv. Hageja on maksekäsu kiirmenetluse avalduse esitamisel tasunud riigilõivu 152,43 eurot ja hagiavalduse esitamisel riigilõivu 687,57 eurot, s.o kokku 840 eurot. Kohus selgitab, et hagejal on seoses hagist loobumisega võimalik esitada taotlus poole hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõivu tagastamiseks TsMS § 150 lg 2 p 2 ja lg 3 alusel. Seega mõistab kohus kostjalt hageja kasuks välja maksekäsu kiirmenetluses tasutud riigilõivu 152,43 eurot ja poole hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõivu 343,79 eurot, s.o kokku 496,22 eurot.

Hageja palub kostjalt välja mõista ka õigusabikulud 150 eurot. Taotluse järgi on hagejale osutatud õigusabi 1,23 tundi hinnaga 100 eurot tund, millele lisandub käibemaks. TsMS § 175 lg 2 esimese lause kohaselt hüvitatakse menetlusosalist esindava töötajaga seotud kuludest üksnes sõidukulud. Kohtule arusaadavalt on Darina Koivunen hageja töötaja, mistõttu ei kuulu hageja õigusabikulud TsMS § 175 lg 2 alusel hüvitamisele. Hagiavaldusest nähtuvalt kasutab hageja esindaja e-posti aadressi XXX ning volikirja kohaselt kattub hageja esindaja asukoht hageja asukohaga. Samuti on hageja esindaja ekirja allkirja kirjutanud „Darina Koivunen, Jurist, PLACET GROUP OÜ“, mis viitab samuti, et tegemist on hageja töötajaga. Eeltoodust tulenevalt jätab kohus rahuldamata hageja taotluse õigusabikulude väljamõistmiseks.

Kohus märgib, et kostja on esitanud taotluse tähtaja pikendamiseks 30 päeva võrra, kui kohus leiab, et enne kulude või krediidiregistri küsimuse otsustamist on vaja täiendavaid esildisi. Samuti palub kostja pikendada edasiste seisukohtade ja tõendite esitamise tähtaega 45 päeva võrra. TsMS § 64 lg 1 kohaselt võib kohus tema määratud 2

menetlustähtaega põhistatud avalduse alusel või omal algatusel mõjuval põhjusel pikendada. Tähtaega võib korduvalt pikendada üksnes vastaspoole nõusolekul. Kuivõrd kohus lõpetab käesoleva määrusega menetluse, ei pea kohus vajalikuks täiendavate seisukohtade ja tõendite esitamist. Seega jätab kohus rahuldamata kostja taotlused menetlustähtaegade pikendamiseks.

/allkirjastatud digitaalselt/ Merit Helm kohtunik

3

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonüümitud. Andmed on informatiivsed.