Võlaõigus › Muud kasutuslepingud

või kohtuistungil; 3) tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha. Kajalt tasutakse riigilõivu asemel kautsjon. Kautsjonina tasutakse summa, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 1500 eurot (TsMS § 415, § 142 lg-d 1 ja 2). Apellatsioonkaebuse esitamine Hageja võib kohtuotsuse peale esitada apellatsioonkaebuse Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel otsuse avalikult teatavakstegemisest. Apellatsioonkaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil (TsMS § 632 lg 1, § 633 lg 7). Selgitus menetlusabi taotlejale Seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil (TsMS § 187 lg 6). Asjaolud ja menetluse käik, kohtu põhjendused Keiu Merimaa esitas 30.01.2020 Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse Andre Merilalt 944,54 euro ja viivise saamiseks. Kohtunikuabi lõpetas 01.04.2020 määrusega maksekäsu kiirmenetluse ja andis nõude üle Tartu Maakohtule menetluse jätkamiseks hagimenetluses, sest võlgnikule ei õnnestunud makseettepanekut mõistliku aja jooksul kätte toimetada. Keiu Merimaa esitas 17.04.2020 Tartu Maakohtule hagiavalduse, milles palub Andre Merilalt põhinõudena välja mõista 944,54 eurot ja viivise põhinõudelt seadusjärgses määras alates maksekäsu kiirmenetluse avalduse esitamisest kuni põhinõude rahuldamiseni, kuid mitte suuremas ulatuses kui põhinõue. Hagiavaldusest nähtuvalt nõude aluseks on poolte vahel XX.XX.XXXX sõlmitud sõiduki rendileping nr XXX, mille alusel hageja andis kostjale kasutamiseks sõiduki Subaru Forester (reg-nr XXX) ja kostja kohustus maksma selle eest tasu, ning kokkulepped rendilepingu pikendamise kohta. Hageja põhinõue koosneb tasumata rendisummast 200 eurot, leppetrahvist sõiduki tagastamisega hilinemise eest 120 eurot ning kohustuste rikkumisega tekitatud kahjust kogusummas 624,54 eurot (sõiduki puhastamine 142 eurot, kütusepaagi täitmine 84,54 eurot, kohtueelsed õigusabikulud 258 eurot, saamata jäänud tulu 140 eurot). Kohus võttis 20.04.2020 määrusega hagiavalduse menetlusse ning andis kostjale hagile vastamiseks tähtaja 20 päeva alates määruse kättesaamisest. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 3141 lg 2 kohaselt kui menetlusdokumendi saaja on avaldanud samas kohtumenetluses kohtule enda või oma esindaja aadressi või sidevahendi andmed, võib saata menetlusdokumendi või teabe selle kättesaadavaks tegemise kohta sama aadressi või sidevahendi andmeid kasutades ning menetlusdokument loetakse saatmisest kolme tööpäeva möödumisel saajale kättetoimetatuks. TsMS § 3141 lg 3 p 1 kohaselt võib kohus menetlusdokumendid kätte toimetada nende saatmisega ka teises käimasolevas kohtumenetluses kohtule teadaolevat menetlusosalise aadressi või muu sidevahendi andmeid kasutades. Väärteoasjas nr 4-20-204 edastas kostja 19.02.2020 kohtule kirja e-posti aadressilt XXX. Kuna kostja dokumentide kättesaamist ei kinnitanud, saatis kohus 19.05.2020 dokumendid eelnimetatud e-posti aadressile koos hoiatusega, et loeb dokumendid kättetoimetatuks

saatmisega. Kohus loeb TsMS § 3141 lg 2 ja lg 3 p 1 alusel hagimaterjalid ja kirjaliku vastuse nõude kostjale 22.05.2020 kättetoimetatuks. TsMS § 407 lg 1 näeb ette, et kui kostja ei ole hagile vastanud, võib kohus hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses. Kostja, kellele kohus andis kirjaliku vastuse esitamise tähtaja, ei ole tähtaegselt kohtule vastanud. Kohus leiab, et hagi on õiguslikult põhjendatud ning rahuldab hagi tagaseljaotsusega. TsMS § 444 lg 3 alusel jätab kohus otsusest välja kirjeldava ja põhjendava osa. Arvestades hagi rahuldamist jätab kohus TsMS § 162 lg 1 alusel menetluskulud kostja kanda. Menetluskuluna palub hageja kostjalt välja mõista riigilõivu 200 eurot ning lepingulise esindaja kulu 312 eurot (ajakulu 2,6 tundi, tunnihind 120 eurot, sh käibemaks). Hageja on riigilõivu tasunud lähtuvalt hagihinnast seaduses ettenähtud ulatuses (riigilõivuseaduse § 59 lg 1 ja lisa 1) ning hageja lepingulise esindaja kulu on asja keerukust ja mahtu arvestades põhjendatud ja vajalik (TsMS § 175 lg 1). Eeltoodud põhjendustel määrab kohus hageja menetluskulude rahaliseks suuruseks ja mõistab kostjalt hageja kasuks välja 512 eurot. Vastavalt TsMS § 177 lg-le 4 märgib kohus hageja taotlusel, et hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb tasuda kohtuotsuse jõustumisest alates kuni menetluskulude tasumiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud ulatuses. /allkirjastatud digitaalselt/ Kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.