2.Välja mõista T. M.lt OÜ Aktiva Finants kasuks võlgnevus 1 915 (üks tuhat üheksasada viisteist) eurot 94 senti.
3.Välja mõista T. M.lt OÜ Aktiva Finants kasuks viivis alates 21.05.2020.a. kuni põhinõude (831, 14 euro) täitmiseni VÕS § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses.
Menetluskulud jätta kostja T. M. kanda. 4.1 Välja mõista kostjalt T. M.lt OÜ Aktiva Finants kasuks menetluskulud kogusummas 465 (nelisada kuuskümmend viis) eurot. 4.2 Väljamõistetud menetluskuludelt tuleb tasuda viivist alates kohtulahendi jõustumisest kuni täitmiseni VÕS § 113 lg 1 sätestatud määras.
Tagaseljaotsus kuulub viivitamatult täitmisele.
EDASIKAEBAMISE KORD
1(4)
Hageja võib esitada otsuse peale apellatsioonkaebuse Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel Viru Maakohtu kohtuotsuse avalikult teatavakstegemisest. Kostjal on õigus esitada kohtule kaja tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul, lisades kajale asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik, tasudes Rahandusministeeriumi kontole kautsjoni 100 eurot ja esitades kohtule selle kohta maksekorralduse (TsMS § 142 lg 2). Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast, kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada. Menetluskulude jaotuse kohta tehtud kohtulahendit saab vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati. Kui koos menetluskulude jaotusega määrati kindlaks hüvitatavate menetluskulude suurus, saab hüvitatavate menetluskulude suurust vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi kaevates. Menetluskulude kindlaksmääramise määruse või selle täiendamise määruse peale võib esitada määruskaebuse menetluskulude kindlaksmääramist taotlenud ja menetluskulusid kandma kohustatud isik, kui kaebuse hind ületab 200 eurot.
ASJAOLUD
1.OÜ Aktiva Finants esitas hagi T. M. vastu võlgnevuse nõudes. 1.1 Hagiavalduse kohaselt sõlmisid Placet Group OÜ ja kostja 17.02.2017.a. laenulepingu nr xxx, 03.12.2016.a. laenulepingu nr xxx, 16.08.2017.a laenulepingu nr. xxx. Placet Group OÜ ütles kostjaga sõlmitud lepingu nr xxx üles 30.12.2017.a. ja lepingu nr xxx 30.11.2017.a kuivõrd kostja ei tasunud enda võlgnevust ka täiendava tähtaja jooksul. Laenuleping nr xxx lõppes tähtaja saabumisega. Placet Group OÜ loovutas 03.01.2018.a. kostja vastase nõude Aktiva Finants OÜ-le koos õigusega nõuda kõrvalnõudeid. Teatise loovutamise kohta on kostjale saadetud. 1.2 Laenulepingu nr xxx alusel sai kostja laenu 1000 eurot, mis tuli tagastada vastavalt maksegraafikule ajavahemikul 02.01.2017-28.11.2017. Kostja tasus maksegraafiku alusel 9 esimest osamakset, järgnevad osamaksed on tasumata. Kostja tasus põhivõla katteks 706,11, tasumata 293,89 eurot (1000-706,11=293, 89) Laenulepingu nr XXX alusel sai kostja laenu 200 eurot, mis tulu tagastada maksegraafiku alusel ajavahemikul 19.03.2017-12.02.2018.a. Kostja tasus 7 esimest osamakset, järgnevad maksed on tasumata. Kostja tasus põhivõla katteks 112,75 eurot, tasumata 87,25 eurot (200112,75=87,25) Laenulepingu nr XXX alusel sai kostja laenu 450 eurot, mis tuli tagastada maksegraafiku alusel ajavahemikul 15.09.2017-11.08.2018.a. Kostja ei ole laenu katteks midagi tasunud, seega põhivõlg 450 eurot. Põhivõlg on kokku 831,14 eurot (293,89 + 87,25 + 450) 1.2 Laenulepingute põhitingimustest on kokku lepitud, et põhinõudele lisandub täiendavalt intress. Laenulepingus nr XXX oli intressimääraks 46,13% aastas. Kostja tasus 9 esimest intressimakset, järgnevad intressimaksed on maksmata. Kostja intressivõlg on 29.09.2017 28.11.2017 (lepingu lõppemiseni) 22,88 eurot.
2(4)
Laenulepingus nr XXX oli intressimääraks 45,07% aastas. Kostja tasus 7 esimest intressimakset, ülejäänud on tasumata. Kostja intressivõlg 15.10.2017 -14.12.2017 on 8,62 eurot. Laenulepingus nr XXX oli intressimääraks 45,06% aastas. Kostja ei ole midagi tasunud. Intressivõlg 15.09.2017 – 14.11.2017.a. on kokku 47,23 eurot. Intressivõlg kokku 78,73 eurot (22,88 + 8,62 + 47,23 = 78,73) 1.3 Laenuandja ja hageja on kohtuvälises menetluses korduvalt kostjale saatnud maksemeeldetuletusi, kuid kostja võlga likvideerinud ei ole. Võla sissenõudmise kulu VÕS § 113 2 lg 1 järgi on 75 eurot (15 tasulist kirja maksumusega 5 eurot). Hageja nõuab viivist lepingu ülesütlemisest kuni hagi esitamiseni kokku 931, 07 eurot (335,63 + 94,01 + 501,43) Laenulepingu nr XXX alusel ajavahemiku 29.11.2017-20.05.2020 46,13%; laenulepingu nr XXX alusel 30.12.2017 – 20.05.2020 45,07%, laenulepingu nr XXX alusel 30.11.201720.05.2020 45,06%. Lisaks eeltoodule nõuab hageja viivist TsMS § 367 alusel alates 21.05.2020.a. kuni põhinõude 831,14 euro täitmiseni VÕS § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud ulatuses. Menetluskulud palub hageja jätta kostja kanda ja mõista kostjalt välja 705 eurot (sh riigilõiv 225 eurot ja õigusabikulud 480 eurot).
2.Kohus saatis kostja T. M.le hagimaterjalid ja nõudis kirjalikku vastust. Kostjat hoiatati, et kirjaliku vastuse tähtajaks andmata jätmise korral on kohtul õigus tagaseljaotsusega hagi rahuldada. Kostjale toimetati hagimaterjalid kätte isiklikult 02.06.2020..a. Kohtu määratud tähtajaks kostja vastust ega vastuväiteid ei esitanud.
3.Hagiavalduses esitas hageja esindaja kohtule taotluse hagi rahuldamiseks tagaseljaotsusega vastavalt TsMS § 407 lg 1.
KOHTU PÕHJENDUSED
4.Kohus, tutvunud hagiavaldusega, leiab, et hagi on õiguslikult põhjendatud ja kuulub kooskõlas TsMS § 407 lg 1 rahuldamisele tagaseljaotsusega.
5.Vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 407 lg 1 ja lg 3 võib kohus hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada kohtuistungit pidamata hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kuna kostja vastuväiteid hagile ei esitanud, siis leiab kohus, et kostjal ei ole vaidlust hagi üle ning hagi kuulub rahuldamisele kogu haginõude ulatuses.
6.TsMS § 444 lg 3 ja 4 järgi võib tagaseljaotsusest kirjeldava ja põhjendava osa välja jätta või põhjendavas osas piirduda ka üksnes õigusliku põhjenduse märkimisega. Hagi on tõendatud kostja omaksvõtuga ning õiguslikult põhjendatud võlaõigusseaduse (VÕS) § 8 lg 2, § 76, § 100, § 101, § 108, § 113 lg 1, TsMS § 367. Vastavalt TsMS § 468 lg 1 p 2 tunnistab kohus tagaseljaotsuse omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks.
Menetluskulud 3(4)
7.Vastavalt TsMS § 162 lg 1 kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Hageja kantud menetluskulud, sealhulgas vajalikud kohtuvälised kulud, kannab kostja. TsMS § 174 lg 1 ja 2 järgi määrab kohus kohtuotsuses kindlaks menetluskulude rahalise suuruse. Hageja menetluskulud on riigilõiv 225 eurot ja õigusabikulud 480 eurot, kokku 705 eurot. Kohus leiab, et hageja menetluskulude hüvitamise taotlus on põhjendatud osaliselt. Vastavalt TsMS § 175 lg 1 kui menetlusosaline peab menetluskulude jaotust kindlaksmäärava kohtulahendi kohaselt kandma teist menetlusosalist esindanud lepingulise esindaja kulud, mõistab kohus kulud välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses. Kohus leiab, et trafaretse hagiavalduse koostamise ja kohtule esitamise eest tavapärase keerukuse ja mahukusega võlaõiguslikus vaidluses on tasutaotlus 480 eurot ülepaisutatud ega vasta õigusabitoimingutele eeldatavale ajakulule ja töömahule. Kohus loeb hagi koostamise põhjendatud ajakukuks 2 tund. Riigikohtu senises praktikas on põhjendatuks ja mõistlikuks peetud tunnihinda 120 eurot (Riigikohtu tsiviilkolleegiumi määrus tsiviilasjas nr 3-2-1-93-13). Seega on põhjendatud ja vajalik õigusabikulu 240 eurot. Koos riigilõivuga on kostjalt väljamõistetavad hageja menetluskulud 465 eurot.
8.Hageja palub kostjalt välja mõista viivise menetluskuludelt alates kohtulahendi jõustumisest kuni täitmiseni VÕS § 113 lg 1 sätestatud määras vastavalt TsMS § 177 lg 4. TsMS § 177 lg 4 kohaselt märgib kohus menetluskulude kindlaksmääramist taotlenud isiku avalduse alusel lahendis, et hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb tasuda menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses. /allkirjastatud digitaalselt/ Piret Raik Kohtunik
4(4)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.