Eesti Vabariigi nimel Kohtuasja number
2-20-4148
Otsuse tegemise aeg ja koht
10 juuni 2020, Jõhvi kohtumaja
Kohus
Viru Maakohus
Kohtunik
Hagihind
Olev Mihkelson M. K. hagi I. P. vastu müügilepingust tulenevate võlgnevuse ja viivise nõudes 3088,46 eurot
Kohtuistungi toimumise aeg
Kirjalik menetlus
Menetlusosalised ja esindajad
Hageja: M. K., ik xxx, elukoht xxx e-post xxx Hageja lepinguline esindaja: Vadim Vilde, OÜ HUGO (Eesti Õigusbüroo), e-post [email protected] Kostja: I. P., ik xxx, elukoht xxx, e-post xxx
Kohtuasi
Hageja, kelle avalduse alusel on tehtud tagaseljaotsus või kelle avaldust kostja vastu tagaseljaotsuse tegemiseks ei rahuldata ja jäetakse tema hagi rahuldamata, võib esitada otsuse peale apellatsioonkaebuse. Apellatsioonkaebuse võib esitada vahetult Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel Viru Maakohtu kohtuotsuse avalikult teatavakstegemisest. Tartu Ringkonnakohus
võib apellatsioonkaebuse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses endas ei taotleta selle lahendamist istungil. Apellatsioonkaebuse esitamisel tasutakse riigilõivu sama palju, kui tuleb tasuda esialgsel esitamisel maakohtule, arvestades kaebuse ulatust. Kostjal on õigus esitada kohtule kaja tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul. Koos kajaga tuleb kohtule esitada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik, s.o. tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 394 nõuetele vastav kirjalik vastus hagiavaldusele koos lisadega ja tasuda kajalt kautsjon, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 1500 eurot. Kautsjon tuleb tasuda Rahandusministeeriumi kontole SEB Pank – a/a EE571010220229377229, Swedbank – a/a EE062200221059223099 või Luminor Bank AS – a/a EE221700017003510302 ning kohtule tuleb esitada maksekorraldus selle tasumise kohta. Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast, kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada.
Viru Maakohtu menetluses on M. K. hagi I. P. vastu müügilepingust tulenevate võlgnevuse ja viivise nõudes. Hageja ja kostja sõlmisid 13.01.2017 Jõhvi notar Ülle Mesi büroos korteriomandi asukohaga xxx (registriosa nr xxx) müügilepingu, asjaõiguslepingu ja kinnistamisavalduse. Kostja kohustus tasuma hagejale 3600 eurot 15. juuliks 2018 aastal igakuuliste osamaksetega 200 eurot kuus. Kostja tasus hinnast 1200 eurot (1000 eurot sularahas ja 200 eurot pangaülekandega). Käesoleva ajani on tasumata 2400 eurot. Hageja palub välja mõista kostjalt 2400 eurot, sissenõutavaks muutunud viivised 496,46 eurot ning viivised alates 17.03.2020 kuni põhinõude täitmiseni VÕS § 113 lg 1 sätestatud määras. Menetluskulud jätta kostja kanda. Menetluskulude nimekirja ei ole kohtule esitatud.
Kohus võttis 19.03.2020 määrusega hagi menetlusse ning arestis 26.03.2020 määruse alusel I. P.le (ik xxx) kuuluvad arveldusarved Eesti Vabariigis asuvates krediidiasutustes ja Eesti Vabariigis tegutsevate välisriigi krediidiasutuste filiaalides 2896,46 euro ulatuses M. K. (ik xxx) kasuks. Kohus saatis 11.05.2020 kostjale hagimaterjalid koos hagi tagamise määrusega ja nõudis kirjalikku vastust ning palus kostjal teavitada kohut kas kostja soovib olla kohtu poolt ära kuulatud. Hagimaterjalid ja kirjaliku vastuse nõude sai kostja kätte 14.05.2020 e-posti aadressil xxx ja saatis kohtule selle kohta ka kinnituse. Hagile kirjaliku vastuse esitamise tähtaeg oli 28.05.2020. Hagiavalduses esitas hageja esindaja kohtule taotluse hagi rahuldamiseks tagaseljaotsusega vastavalt TsMS § 407 lg 1.
Kohus, tutvunud hagiavaldusega ja hinnanud asjas olevaid tõendeid kogumis, leiab, et hagi on põhjendatud ja kuulub kooskõlas TsMS § 407 lg 1 rahuldamisele tagaseljaotsusega. Vastavalt TsMS § 407 lg 1 ja lg 3, kohus võib hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Tagaseljaotsuse võib käesoleva paragrahvi lõikes 1 nimetatud juhul teha kohtuistungit pidamata.
TsMS § 444 lg 3 kohaselt, tagaseljaotsuse või hagi õigeksvõtul põhineva otsuse võib kohus teha kirjeldava ja põhjendava osata. Hagi on tõendatud kostja omaksvõtuga ning õiguslikult põhjendatud VÕS § 76, § 100, § 101, § 108, § 113 ja § 208 lg 1. Eeltoodu alusel ja juhindudes TsMS § 407 lg 1, lg 3, § 415, § 416, § 442 lg 1, § 444 lg 3 kuulub kostjalt hageja kasuks väljamõistmisele 2896,46 eurot so tasumata ostuhind 2400 eurot ja sissenõutavaks muutunud viivised 496,46 eurot perioodi 15.08.2017 - 15.03.2020 eest ning viivised alates 17.03.2020 kuni põhinõude täitmiseni VÕS § 113 lg 1 sätestatud määras.
Vastavalt TsMS § 173 lg 1, asja menetlenud kohus esitab menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses, /---/. Kooskõlas TsMS § 162 lg 1 kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Kuna hagi rahuldatakse, siis jätab kohus menetluskulud osaliselt kostja I. P. kanda. TsMS § 174 lg 1 kohaselt, menetluskulude rahalise suuruse määrab menetluskulude jaotuse alusel vajalikus ja põhjendatud ulatuses kindlaks asja menetlev kohus samas tsiviilasjas, millega seoses kulud tekkisid. Kohus määrab menetluskulude rahalise suuruse kindlaks ka siis, kui menetlusosalised ei esita menetluskulude kindlaksmääramise taotlust, võttes aluseks menetluskulude nimekirja või tsiviilasja materjalid. Hageja palub hagis jätta menetluskulud kostja kanda. Menetluskulude nimekirja ei ole hageja kohtule esitanud. Hageja tasus hagi esitamisel riigilõivu 350 eurot so 300 eurot nõudelt ja 50 eurot hagi tagamise eest. TsMS § 139 lg 1 kohaselt on riigilõiv menetlustoimingu tegemise eest seaduse kohaselt Eesti Vabariigile tasutav rahasumma. Kohus leiab, et riigilõiv on põhjendatud kulu. Kohus märgib menetluskulude kindlaksmääramist taotlenud isiku avalduse alusel menetluskulude kindlaksmääramise lahendis, et hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb tasuda menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist VÕS § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses (TsMS § 177 lg 4). Hageja ei ole vastavat taotlust esitanud. Kohus leiab, et hageja taotlus menetluskulude väljamõistmiseks kostjalt on põhjendatud. Seega kuulub kostjalt hageja kasuks väljamõistmisele menetluskulud, milleks on tasutud riigilõiv 350 eurot.
Vastavalt TsMS § 468 lg 1 p 2, kohus tunnistab omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks tagaseljaotsuse. Kohtuotsus kuulub täitmisele viivitamatult. Hagi tagamise tühistamine TsMS § 386 lg 4 kohaselt alusel tühistab kohus hagi tagamise kohtuotsusega, kui hagi jääb rahuldamata, ja määrusega, kui hagi jäetakse läbi vaatamata või kui asjas menetlus lõpetatakse.
Kohus tühistab hagi tagamise ka siis, kui hagi tagamise on otsustanud teine kohus, kui seadusega ei ole sätestatud teisiti. Kohus lahendab otsuse resolutsiooniga selgelt ja ühemõtteliselt poolte nõuded ja veel lahendamata taotlused, samuti rakendatud hagi tagamise abinõudega seotud küsimused. Resolutsioon peab olema selgelt arusaadav ja täidetav ka muu otsuse tekstita (TsMS § 442 lg 5). Viru Maakohtu 26.03.2020 määruse alusel arestiti I. P.le (ik xxx) kuuluvad arveldusarved Eesti Vabariigis asuvates krediidiasutustes ja Eesti Vabariigis tegutsevate välisriigi krediidiasutuste filiaalides 2896,46 euro ulatuses M. K. (ik xxx) kasuks. Kohus lahendab hagi tagamise tühistamise määrusega hageja vastavasisulise taotluse alusel.
/allkirjastatud digitaalselt/ Olev Mihkelson Kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.