Kohus Otsuse tegemise aeg ja koht Tsiviilasja number
Viru Maakohus 10.06.2026, Jõhvis 2-25-15336
Kohtunik
Anne PALMISTE
Asja läbivaatamise kuupäevad
28.04.2026 04.06.2026
Tsiviillasi
Myntro AB (endise nimega Rediem Capital AB) hagi Xi vastu 2700,34 € võlgnevuse ja lisanduva viivise nõudes
Hagihind
3535,16 €
Hageja
Myntro AB
Hageja esindajad Kostja
registrikood 559310-4697, asukoht Box 111 08 404 23 Göteborg Rootsi Kuningriik Sigrid RAHKEMA Brittany TUUL, e-post: [email protected] X sünd. xx.xx.xxxx, isikukood XXX, elukoht xxx
Juhindudes TsMS §405, §434, §436, §438, §442, §452, §453 lg.1, 2, §632, maakohus
Myntro AB hagi rahuldada. Välja mõista XILT Myntro AB kasuks 03.12.2022 sõlmitud tarbijakrediidilepingust nr.7133909712 tulenev võlgnevus summas 1024 (üks tuhat kakskümmend neli) eurot 04 senti (s.h. põhivõlgnevus 919,19 €, intress 30,95 €, sissenõutavaks muutunud viivis 73,90 €).
1
Välja mõista XILT Myntro AB kasuks 03.12.2022 sõlmitud tarbijakrediidilepingust nr.7133909712 tulenev viivis alates 25.05.2026 kuni põhinõude summas 919 (üheksasada üheksateist) eurot 19 senti täitmiseni lepingujärgse viivisemääras 21,90% aastas. Välja mõista XILT Myntro AB kasuks 22.09.2023 sõlmitud järelmaksulepingust nr.7178721010 tulenev võlgnevus summas 1843 (üks tuhat kaheksasada nelikümmend kolm) eurot 32 senti (s.h. põhivõlgnevus 1449,43 €, intress 24,46 €, sissenõutavaks muutunud viivis 319,43 €, võla sissenõudemiskulud 50 €). Välja mõista XILT Rediem Capital AB kasuks 22.09.2023 sõlmitud järelmaksulepingust nr.7178721010 tulenev viivis alates 25.05.2026 kuni põhinõude summas 1449 (üks tuhat nelisada nelikümmend üheksa) eurot 43 senti täitmiseni Võlaõigusseaduse §113 lg.1 teises lauses ettenähtud ulatuses. Jätta menetluskulud XI kanda. Välja mõista XILT Myntro AB kasuks menetluskulud summas 624 (kuussada kakskümmend neli) eurot (s.h. riigilõiv 455 €, õigusabikulud 169 €). XIL tuleb menetluskuludelt tasuda viivist alates kohtuotsuse jõustumisest kuni menetluskulude tasumiseni VÕS §113 lg.1 teises lauses sätestatud ulatuses. Tagaseljaotsus kuulub täitmisele viivitamatult. Kostjal on õigus 30 päeva jooksul alates tagaseljaotsuse kättetoimetamisest esitada kaja. Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast, kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada. Kajale tuleb lisada kõik vajalikud dokumendid asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks (Tsiviilkohtmenetluse seadustiku §394 ja §416) ning tasuda Rahandusministeeriumi arvelduskontole nr.EE571010220229377229 AS-is SEB Pank, nr EE062200221059223099 AS-is Swedbank või nr EE221700017003510302 AS-is Luminor Bank, riigilõiv summas 455 (nelisada viiskümmend viis) eurot. Maksekorraldus tuleb lisada esitatavatele dokumentidele. Asjaolud Esitatud hagiavalduse kohaselt sõlmisid TF Bank AB (publ.) Eesti filiaal (edaspidi: laenuandja) ja X (edaspidi: kostja) 03.12.2022 tarbijakrediidilepingu nr.7133909712, mille alusel sai kostja laenu summas 1700 €, mille krediidi kulukuse määr oli 32,35% aastas, intress 21,90% aastas, tagastamise tähtaeg 3 aastat, s.h. 36 tagasimakset ning igakuine lepingu haldustasu oli 5,90 €. Kostja tasus hagejale osamakseid perioodil 03.01.2023 – 05.02.2024, millest põhiosa katteks arvestati 449,09 €. Kostja ei täitnud lepingust tulenevaid kohustusi tähtaegselt, mistõttu saatis hageja 09.03.2024 kostjale lepingu ülesütlemise hoiatuse, milles anti kostjale täiendav tähtaeg võlgnevuse tasumiseks hiljemalt 28.03.2024. Kostjal jäid osaliselt või täielikult tasumata järgmised osamaksed: 10.01.2024, 10.02.2024, 10.03.2024. Kuna kostja ei tasunud võlgnevust ka täiendava tähtaja jooksul, ütles laenuandja 24.03.2024 lepingu üles. Kostjal on seega eelnimetatud lepingust tasumata laen summas 1250,91 €. Peale selle sõlmisid laenuandja ja kostja 22.09.2023 järelmaksulepingu nr.7178721010, mille alusel sai kostja endale soetada kauba 1449,43 € eest. Lepingu järgi oli intressimäär 29,64% aastas, tagastamise lõpptähtpäev 10.09.2028, osamaksete arv 60. Kostja ei täitnud
2
lepingust nr.7178721010 tulenevaid kohustusi tähtaegselt (ei teinud ühtegi osamakset), mistõttu saatis laenuandja 10.05.2024 kostjale lepingu ülesütlemise hoiatuse, milles anti kostjale täiendav tähtaeg võlgnevuse tasumiseks hiljemalt 24.05.2024. Kostjal jäid osaliselt või täielikult tasumata järgmised osamaksed: 10.03.2024, 10.04.2024, 10.05.2024. Kuna kostja ei tasunud võlgnevust ka täiendava tähtaja jooksul, ütles laenuandja 25.05.2024 lepingu üles. Kostjal on eelnimetatud lepingust tasumata laen summas 1449,43 €. Laenuandja loovutas 24.07.2024 kostja vastased nõuded Rediem Capital AB-le (edaspidi: hageja) koos õigusega nõuda kõrvalnõudeid. Eeltoodust tulenevalt palus hageja kostjalt välja mõista põhivõlgnevuse summas 2700,34 €, tasumata intressi summas 75,73 €, laenuhaldustasu 17,70 €, sissenõudmiskulud 50 €, sissenõutavaks muutunud viivise 405,47 €, edasiulatuva viivise lepingujärgses määras 21,9% aastas (laenulepingu puhul 273,95 €) ja seadusejärgses määras 10,15% aastas (järelmaksulepingu puhul 11,97 €) kokku summas 285,92 € ning menetluskuludena riigilõivu 455 € ja õigusabikulud 507 €. Viru Maakohtu 10.02.2026 määrusega võeti hagiavaldus menetlusse ning kostjale anti tähtaeg 14 päeva kirjaliku vastuse esitamiseks. Vaamata maakohtu korduvatele järelepärimistele kostja maakohtule sisulisi argumente ega oma seisukohta hagi osas ei esitanud, vaid palus selgitada, mis võlgnevusega on tegemist. Hageja teatas maakohtule, et vahetas alates 07.04.2026 ärinime ja on edaspidi tuntud kui Myntro AB. Hageja esitas 24.05.2026 maakohtule hagiavalduse täienduse, mille kohaselt sai kostja laenu nr.713390971 alusel laenu summas 1700 €. Kostja poolt toimus laekumisi perioodil 03.01.2023 – 05.02.2024 kokku summas 854,05 €. Hageja leidis, et tuginedes ümberarvestusele ei ole leping kehtivalt üles öeldud 24.03.2024. Hageja pidas ühtlasi oluliseks märkida, et vastutustundliku laenamise põhimõte ei too kaasa kogu lepingu tühisust, vaid krediidilepingu osalist tühisust kokkuleppelise intressi osas, mistõttu on poolte vahel sõlmitud viivisekokkulepe kehtiv. Hageja viitas erinevatele Riigikohtu lahenditele ning märkis, et juhul, kui kohus leiab, et hageja on rikkunud lepingu nr.713390971 sõlmimisel VÕS §4034 sätestatud kohustuste täitmist, palub hageja kohtul mõista kostjalt hageja kasuks välja põhinõude summas 919,19 €, intressi 30,95 € ning 24.05.2026 seisuga sissenõutavaks muutunud viivise 73,90 €. Lisaks palub hageja mõista kostjalt hageja kasuks viivised alates 25.05.2026 kuni põhinõude 919,19 € täitmiseni lepingus kokku lepitud viivise määras 21,90% aastas. Peale selle tõi hageja välja, et kostja sai lepingu nr.17872101 alusel soetada kauba maksumusega 1449,43 €. Kostja ei ole sooritanud ühtegi tagasimakset. Tuginedes hageja ümberarvestusele on leping kehtivalt üles öeldud 25.05.2024. Hageja märkis, et juhul, kui kohus leiab, et hageja on rikkunud lepingu nr.178721010 sõlmimisel VÕS §4034 sätestatud kohustuste täitmist, palub hageja kohtul mõista kostjalt hageja kasuks välja põhinõue 1449,43 €, intressi 24,46 €, 24.05.2026 seisuga sissenõutavaks muutunud viivise 319,43 € ning võla sissenõudmiskulud 50 €. Peale selle palub hageja kostjalt hageja kasuks välja mõista viivised alates 25.05.2026 kuni põhinõude 1449,43 € täitmiseni VÕS §113 lg.1 teises lauses ettenähtud ulatuses. Lisaks eeltoodule palub hageja mõista kostjalt hageja kasuks välja menetluskulud (sealhulgas riigilõivu ja hageja õigusabikulud) ning väljamõistetud menetluskuludelt menetluskulude suurust kindlakstegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivised VÕS §113 lg.1 teises lauses ettenähtud ulatuses.
3
Maakohtu istung 28.04.2026 Kostja X maakohtu istungile ei ilmunud. Kohtukutse tagastati maakohtule kätte andmata. Hageja esindaja Brittany Tuul oli maakohtu istungil seisukohal, et kohtukutse tuleks kostjale kätte toimetada väljaande Ametlikud Teadaanded kaudu. Vastuseks maakohtu küsimustele selgitas hageja, et nad soovivad ka järelmaksulepingu intressi väljamõistmist kostjalt. Maakohus lükkas asja arutamise edasi ja avaldas kohtukutse väljaande Ametlikud Teadaanded kaudu. Maakohtu istung 04.06.2026 Kostja X taaskord maakohtu istungile ei ilmunud. Samas nähtub maakohtu ja kostja vahel peetud kirjavahetusest, et kostja oli teadlik kohtuistungi toimumise ajast ja kohast. Hageja esindaja Sigrid Rahkema jäi maakohtu istungil nii esitatud hagi kui ka alternatiivse nõude juurde, palus maakohtul neid õiglaselt kaaluda ning siis asja vajadusel tagaseljaotsusega lahendada. Maakohtu otsuse põhjendused Maakohus, tutvunud hagiavalduse, kostja vastusega hagile, kuulanud ära hageja esindaja seletused ning uurinud tsiviilasja toimikus olevaid dokumentaalseid tõendeid, leidis, et hagi on põhjendatud osaliselt ja kuulub rahuldamisele osaliselt. TsMS §5 lg.1 kohaselt menetletakse hagi poolte esitatud asjaolude ja taotluste alusel, lähtudes nõudest. Sama paragrahvi 2. lõike kohaselt on pooltel võrdne õigus ja võimalus oma nõuet põhjendada ja vastaspoole esitatu ümber lükata või sellele vastu vaielda. Pool määrab ise, mis asjaolud ta oma nõude põhjendamiseks esitab ja milliste tõenditega neid asjaolusid tõendab. Raha nõudmiseks peab poolte vahel olema võlasuhe VÕS §2 lg.1 mõistes, mis õigustab hagejat nõudma kostjalt tasu maksmist. Vastavalt VÕS §3 võib võlasuhe tekkida lepingust või seaduses sätestatud lepinguvälisest või lepingusarnasest võlasuhtest. Käesolevas asjas ei ole vaidlust selles, et hageja ja kostja sõlmisid 03.12.2022 tarbijakrediidilepingu nr.7133909712, mille alusel sai kostja laenu summas 1700 € ning 22.09.2023 järelmaksulepingu nr.7178721010, mille alusel sai kostja endale soetada kauba 1449,43 € eest. Tegemist on tarbijakrediidilepingutega VÕS §402 lg.1 mõistes ning lepingud sõlmiti kirjalikku taasesitamist võimaldavas vormis. TsMS §405 lg.1 p.9 kohaselt menetleb kohus hagi oma õiglase äranägemise kohaselt lihtsustatud korras, järgides TsMS sätestatud üldisi menetluspõhimõtteid, kui tegemist on varalise nõudega hagiga ning hagihind ei ületa summat, mis arvestatuna põhinõudelt vastab
4
3500 € ja koos kõrvalnõuetega 7000 €. Muu hulgas võib sellise hagi menetlemisel teha asjas otsuse kirjeldava ja põhjendava osata. Eeltoodust tulenevalt lahendab maakohus asja lihtmenetluses. TsMS §444 lg.3 tulenevalt võib kohus tagaseljaotsuse või hagi õigeksvõtul põhineva otsuse teha kirjeldava ja põhjendava osata. Kuivõrd kostja maakohtu istungile ei ilmunud ja hageja taotles käesolevas asjas tagaseljaotsuse tegemist, lahendab maakohus asja TsMS §413 lg.1 tulenevalt tagaseljaotsusega. Maakohus leiab, et käesolev hagi on põhjendatud osaliselt kostja omaksvõtuga ning põhjendatud õiguslikult Võlaõigusseaduse (VÕS) §2, §3, §8 lg.2, §76, §101, §108, §113 sätestatud alustel osaliselt. Kuivõrd hageja esitas hagiavalduse osas ümberarvestuse, rahuldab maakohus ka hagi osaliselt, s.t. hagi vastavalt esitatud ümberarvestusele. Eeltoodust tulenevalt rahuldab maakohus hagi ja mõistab kostjalt välja: - 03.12.2022 sõlmitud laenulepingust nr.7133909712 tuleneva põhivõlgnevuse summas 919,19 €, intressi 30,95 € ning 24.05.2026 seisuga sissenõutavaks muutunud viivise 73,90 € ja viivised alates 25.05.2026 kuni põhinõude 919,19 € täitmiseni lepingus kokku lepitud viivisemääras 21,90% aastas - 22.09.2023 sõlmitud järelmaksulepingust nr.7178721010 tuleneva põhivõlgnevuse 1449,43 €, intressi 24,46 € ning 24.05.2026 seisuga sissenõutavaks muutunud viivise 319,43 €, võla sissenõudmiskulud 50 € ja viivised alates 25.05.2026 kuni põhinõude 1449,43 € täitmiseni VÕS §113 lg.1 teises lauses ettenähtud ulatuses. Menetluskulud TsMS §173 lg.1 tulenevalt märgib asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses. TsMS §162 lg.1 tulenevalt kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Hageja palub kostjalt välja mõista menetluskuludena riigilõivu summas 455 € ja hageja õigusabikulud 507 € ja viivise menetluskuludelt VÕS §113 lg.1 teises lauses ettenähtud ulatuses. Maakohtu hinnangul ei ole hageja õigusabikulude suurus põhjendatud. Menetlusosalist esindanud lepingulise esindaja kulude põhjendatuse ja vajalikkuse hindamine on TsMS §175 lg.1 järgi kohtu kaalutlus- ehk diskretsiooniotsus. Kohus teeb kaalutlusotsuse eelkõige õigusabile kulunud aja ja keerukuse hindamise kohta (Riigikohtu 11.02.2015 määrus kohtuasjas nr.3-2-1-115-14, p.11). Hagejale on osutatud õigusabi 3 tunni ulatuses (169 €/1h), s.h. täiendavate alusdokumentidega tutvumine ja analüüs, hagiavalduse ettevalmistamine ja koostamine, lisade kogumine ja komplekteerimine ning dokumentide esitamine kohtule.
5
Maakohus on seisukohal, et trafaretse ja 16 lk pikkuse hagiavalduse koostamine ühes lisadega ei ole sedavõrd keerukas, et see nõuaks 3 tunni pikkust tööd. TsMS §200 lg.1 tulenevalt on menetlusosaline kohustatud kasutama oma menetlusõigusi heauskselt. Eeltoodust tulenevalt leiab maakohus, et mõistlikud õigusabikulud käesolevas asjas on 1 tunni ulatuses summas 169 €. Hageja esindaja õigusabikulude tunnihind 169 € on mõistliku suurusega. Asja materjalidest nähtub, et hageja on tasunud riigilõivu summas 455 €, mille ta palub kostjalt välja mõista. Vastavalt Riigilõivuseaduse Lisa 1 on riigilõivu määr 455 € tsiviilasjades, mille hind on kuni 4000 €. Eeltoodust tulenevalt mõistab maakohus kostjalt hageja kasuks välja riigilõivu 455 €. TsMS §177 lg.4 tulenevalt märgib kohus menetluskulude kindlaksmääramist taotlenud isiku avalduse alusel menetluskulude kindlaksmääramise lahendis, et hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb tasuda menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist VÕS §113 lg.1 teises lauses ettenähtud ulatuses. Hageja on nõudnud menetluskuludelt viivise väljamõistmist. Kohus rahuldab hageja taotluse ja mõistab menetluskuludelt välja viivise alates käesoleva kohtuotsuse jõustumisest kuni nõude täitmiseni VÕS §113 lg.1 teises lauses sätestatud määras. Tulenevalt TsMS §468 lg.1 p.2 tunnistab kohus omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks tagaseljaotsuse. Kohus tunnistab käesoleva kohtuotsuse tagatiseta viivitamatult täidetavaks.
(allkirjastatud digitaalselt) Anne PALMISTE kohtunik
6
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonüümitud. Andmed on informatiivsed.