Kohus
Harju Maakohus
Kohtunik
Geidi Sile
Otsuse tegemise aeg ja koht
23. juuli 2025, Tallinn
Tsiviilasja number
2-25-4855
Tsiviilasi Tsiviilasja hind
Rediem Capital AB hagi M. T. ja M. T. vastu rahalises nõudes 11 330,21 eurot
Menetlusosalised ja nende
Hageja Rediem Capital AB (välismaa registrikood
esindajad
559310-4697), lepinguline esindaja Sigrid Rahkema Kostja I M. T. (isikukood XXX) Kostja II M. T. (isikukood XXX)
Rahuldada hagi.
Mõista M. T.lt ja M. T.ilt solidaarselt Rediem Capital AB kasuks välja põhivõlgnevus 7604,89 eurot, intress 490,90 eurot, lepingu haldustasu 11,60 eurot, sissenõudmiskulud 40 eurot ja 28.03.2025 seisuga sissenõutavaks muutunud viivis 2049,69 eurot.
Mõista M. T.lt ja M. T.ilt solidaarselt Rediem Capital AB kasuks välja viivis 14,90% aastas põhivõla (7604,89 eurot) tasumata osalt alates 29.03.2025 (k.a) kuni põhinõude täitmiseni.
Jätta menetluskulud solidaarselt kostjate kanda.
Mõista M. T.lt ja M. T.ilt solidaarselt Rediem Capital AB kasuks välja menetluskulud 1240 eurot. M. T.l ja M. T.il tuleb välja mõistetud menetluskuludelt tasuda Rediem Capital AB-le viivist VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras alates otsuse jõustumisest kuni menetluskulude hüvitamiseni.
Kohtuotsuse punktid 2 ja 3 on viivitamata täidetavad.
Edasikaebamise kord Kostja võib esitada tagaseljaotsuse peale kaja menetluse taastamiseks Harju Maakohtule 30 päeva jooksul alates tagaseljaotsuse kättetoimetamisest, kui tema tegevusetus, mis oli
2-25-4855 tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui hagi või kohtukutse ei ole kättetoimetatud isiklikult allkirja vastu üleandmisega. Kajale tuleb lisada kõik asja ettevalmistamise lõpule viimiseks vajalik, sh kirjalik vastus hagile ja tõendid. Kaja esitamisel tasutakse riigilõivu poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 2100 eurot. Riigilõiv tuleb tasuda rahandusministeeriumi arvelduskontole nr EE062200221059223099 (Swedbank AS), nr EE571010220229377229 (AS SEB Pank), nr EE221700017003510302 (Luminor Bank AS) või nr EE567700771003819792 (LHV Pank AS). Makse selgituseks tuleb märkida tsiviilasja number. Hageja võib esitada kohtuotsusele apellatsioonkaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul, alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Apellatsioonkaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. Menetluskulude jaotust saab vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati. Hüvitatavate menetluskulude suurust saab vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude rahaline suurus kindlaks määrati. Menetluskulude kindlaksmääramise peale võib edasi kaevata menetluskulude hüvitamiseks õigustatud või menetluskulusid kandma kohustatud isik, kui vaidlustatav menetluskulude summa ületab 280 eurot. Menetlusabi taotlemise kord Seaduses sätestatud alustel võib menetlusosaline taotleda riigipoolset menetlusabi menetluskulude kandmiseks. Menetlusabi taotleja peab TsMS § 187 lg 6 kohaselt seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist. Kohtuotsuse põhjendused Kohus jätab TsMS § 444 lg 3 alusel otsusest välja kirjeldava ja põhjendava osa ning märgib selgituseks kokkuvõtlikult järgmist. Rahuldatud nõue tuleneb XXX Eesti filiaali ja V. T. vahel 15.05.2018, 22.01.2019 ja 25.11.2019 sõlmitud väikelaenulepingutest, mille alusel sai V. T. laenu kokku 11 659 eurot. V. T. rikkus lepingutest tulenevat laenu tagasimaksmise kohustust. V. T. suri XXX ning tema pärijateks on M. T. ja M. T. (kostjad). Esialgne võlausaldaja saatis 30.09.2020 kostjatele lepingu ülesütlemise hoiatuse, milles anti kostjatele täiendav tähtaeg võlgnevuse tasumiseks. Kuna kostjad täiendava tähtaja jooksul võlgnevust ei tasunud, ütles esialgne võlausaldaja 15.10.2020 avaldusega lepingu üles.
2
2-25-4855 Esialgne võlausaldaja loovutas 01.09.2024 nõude hagejale koos õigusega nõuda viivist, kahjuhüvitist ja muid kõrvalnõudeid. V. T.ilt laekus esialgsele võlausaldajale tagasimakseid 2054,11 eurot ning kostjatelt 2000 eurot. Hageja on arvestanud need summad põhivõla katteks. Kostjate põhivõlgnevus hageja ees on hagi esitamise seisuga 7604,89 eurot. Lisaks põhivõlgnevusele palub hageja kostjatelt solidaarselt välja mõista intress 490,90 eurot, lepingu haldustasu 11,60 eurot, sissenõudmiskulud 40 eurot, hagi esitamise seisuga sissenõutavaks muutunud viivis 2049,69 eurot ja viivis 14,90% aastas põhivõla (7604,89 eurot) tasumata osalt alates 29.03.2025 (k.a) kuni põhinõude täitmiseni. Hageja on esitanud selgituse ja tõendid vastutustundliku laenamise põhimõtte järgimise kohta ning maakohus veendus selles, et laenuandja omandas teabe, mille alusel hindas tarbija krediidivõimet (sh on läbi viidud kontoväljavõtte analüüs). Maakohus ei tuvastanud puudujääke teabe kogumise ega hindamise läbiviimise protsessis. Samuti vastab seadusele lepingute krediidi kulukuse määr. Kostja I sai hagimaterjalid ja menetlusse võtmise määruse kätte 21.06.2025. Dokumendid jäeti pärast kaht ebaõnnestunud kättetoimetamise katset kostja rahvastikuregistrijärgse elukoha postkasti, kohus luges dokumendid kätte toimetatuks TsMS § 326 lg 1 alusel. Kostja I hagile vastamise tähtpäev oli 11.07.2025. Kostjale II on hagimaterjalid ja menetlusse võtmise määrus kätte toimetatud 02.04.2025 kättetoimetamisportaali (KÄPO) kaudu. Kostja II hagile vastamise tähtpäev oli 22.04.2025. Kostjad hagile ei vastanud. Maakohus selgitas kostjatele 14.07.2025, et pärandi vastuvõtmisega lähevad PärS § 130 lg 1 alusel pärijatele üle kõik pärandaja õigused ja kohustused, välja arvatud need, mis oma olemuselt on lahutamatult seotud pärandaja isikuga või mis seadusest tulenevalt ei saa ühelt isikult teisele üle minna. Laenulepingust tulenevad kohustused selle erandi alla ei kuulu, need saavad pärijatele üle minna. Kaaspärijad vastutavad pärandvarasse kuuluva kohustuse täitmise eest PärS § 151 lg-st 2 tulenevalt solidaarselt. Kostjad ei vastanud hagile ka pärast seda selgitust. Kuna kostjad hagile ei vastanud, lahendab kohus asja tagaseljaotsusega (TsMS § 407 lg 1). Hagis esitatud asjaolud ja nõude õiguslik põhjendus on piisavad tagaseljaotsuse tegemiseks, maakohus rahuldab hagi täies ulatuses. Menetluskulud Hagi rahuldamise tõttu jäävad menetluskulud TsMS § 162 lg 1 alusel kostjate kanda. Hageja taotleb hagiavalduselt tasutud riigilõivu ja õigusabikulu kostjatelt väljamõistmist ning hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt viivist seaduses ettenähtud ulatuses. Hagiavalduse esitamisel on tasutud riigilõiv 840 eurot, mis vastab hagi hinnale (RLS § 59 lg 1 ja lisa 1 koosmõjus). Kohus mõistab selle kostjatelt solidaarselt hageja kasuks välja. Hageja taotleb lepingulise esindaja kulu kindlaksmääramist ja väljamõistmist tunnihinnaga 169 eurot (ilma käibemaksuta). Hageja lepinguline esindaja on osutanud hagejale õigusteenust 3
2-25-4855 mahus 4 tundi. Lepingulise esindaja töö on seisnenud dokumentide komplekteerimises ja analüüsis ning hagiavalduse koostamises ja esitamises. Kirjeldatud toimingud on olnud põhjendatud ja vajalikud ning neile kulunud aeg ei ole hagiavalduse sisu ja lisade mahtu arvestades ülemäärane. Maakohus vähendab hageja lepingulise esindaja tunnitasu. Mitteadvokaadist esindaja põhjendatud tunnitasuks peetakse kohtupraktikas 60–100 eurot, millele vajadusel lisandub käibemaks (Tallinna RK 28.09.2023, nr 2-22-15592, p 60). Arvestades, et käesolev asi ei olnud õiguslikult keeruline ega sisuliselt mahukas ning sarnaste nõuete esitamine on inkassoteenust osutava hageja lepingulise esindaja tavaline tegevus, on maakohtu hinnangul põhjendatud tunnitasu määraks 100 eurot. Hageja on käibemaksukohustuslane ega taotle kuludelt arvestatud käibemaksu hüvitamist. Kohus mõistab TsMS § 175 lg 1 alusel kostjatelt hageja kasuks välja lepingulise esindaja kulu 4 * 100 = 400 eurot. Kokku tuleb kostjatel solidaarselt hagejale hüvitada menetluskuludena 840 + 400 = 1240 eurot. Hageja taotlusel ja TsMS § 177 lg 4 alusel tuleb kostjatel tasuda hagejale välja mõistetud menetluskuludelt viivist VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras alates käesoleva lahendi jõustumisest kuni menetluskulude hüvitamiseni.
/allkirjastatud digitaalselt/ Geidi Sile kohtunik
4
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonüümitud. Andmed on informatiivsed.