Pankrotiõigus › Füüsilise isiku vastu esitatud pankrotiavaldus

Edasikaebamise kord ja tähtaeg Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Tartu Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul pankrotiteate Ametlikes Teadaannetes avaldamisest.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

Võlgnik esitas kohtule 01.03.2020 pankrotiavalduse, kohus kuulas võlgniku ära 12.03.20. Võlgnik selgitas, et esitasid avalduse koos abikaasaga, võlgadest täpset ülevaadet ei ole, teadaolevalt onkohustusi ca 40 000 eurot ulatuses. Tegemist on järelmaksudega, kiirlaenudega. Makseraskused tekkisid peale XXX. Avaldaja töötab, sissetuleks on umbes XXX eurot kuus. Eesmärgiks on menetluse tulemusena võlgadest vabanemine. Kohus määrusega 16.04.20. algatas võlgniku pankrotimenetlsue ja nimetas ajutise pankrotihalduri. Tegevusaruanne esitati kohtule 04.05.20. Ajutise halduri aruande kohaselt võlgnikul sisuliselt vara puudub, tegemist on vaid palgana ja toetustena saadud rahaga kalendrikuus keskmiselt XXX eurot. Teadaolevaid võlgnevusi on kokku 17564,10 euro ulatuses. Võlgnik on püsivalt maksejõuetu, sissetulekute suurenemist ei ole ette näha. Kohtuistungil 11.05.20. võlgnik jäi pankrotiavalduse juurde, eesmärgiks on võlgadest vabanemine menetluse tulemusena.

KOHTU SEISUKOHT

Pankrotiseaduse (PankrS) § 31 lg 1 kohaselt kuulutab kohus pankroti välja, kui võlgnik on maksejõuetu. PankrS § 1 lg 2 kohaselt on võlgnik maksejõuetu, kui ta ei suuda rahuldada võlausaldaja nõudeid ja see suutmatus ei ole võlgniku majanduslikust olukorrast tulenevalt ajutine. Ajutise pankrotihalduri arvamuse kohaselt, mis on asjas tõendiks, on võlgnik püsvalt maksejõuetu. Vastupidine ei ole kinnitust leidnud. Kohus märgib, et asjas puudub sisuline vaidlus võlgniku maksejõuetuse üle. Kohus leiab, et pankrotiavaldus ja ajutise pankrotihalduri aruanne ja selle lisad tõendavad, et võlgnik ei suuda rahuldada võlausaldajate nõudeid ning selline seisund ei ole võlgniku majanduslikust olukorrast tulenevalt ajutine. Vara pankrotimenetluse läbiviimiseks puudub, kuid vaatamata sellele tuleb pankrot välja kuulutada, kuna isik on soovinud võlgadest vabasatminse läbiviimist. Kohus märgib, et menetluses ei ole tuvastatud, et võlgniku pankrotistumine oleks põhjustatud kuriteo tunnustega teoga või rasku juhtimivea tõttu (PankrS § 28). Kohus leiab, et vandeadvokaat Anne Tammer vastab PankrS § 56 nõuetele ja ta tuleb nimetada Reelika Zavjalova pankrotihalduriks (PankrS § 31 lg 5). Pankrotiseaduse § 23 lg 1 kohaselt on ajutisel halduril õigus saada oma ülesannete täitmise eest tasu, mille suuruse määrab kohus, samuti nõuda oma ülesannete täitmiseks tehtud vajalike kulutuste hüvitamist. Tasu suuruse määramisel arvestab kohus ajutise halduri ülesannete mahtu, keerukust ja ajutise halduri kutseoskusi. Ajutise halduri tasu piirmäärad ja hüvitamisele kuuluvate kulutuste arvestamise kord on kehtestatud pankrotiseadusega. PankrS § 23 lg 3 kohaselt on ajutise halduri tunnitasu ülemmäär 96 eurot. Ajutine haldur on esitanud kohtule taotluse, milles palub määrata enda tasu suuruseks 3,25 töötunni eest koos maksudega 366,60 eurot (tunnitasumääraga 94 eurot). Kohus leiab, et taotlus on põhjendatud, vastavuses tehtud töö, kulutuste ja seadusega ja tuleb rahuldada. Ajutise pankrotihalduri tasu ja hüvitis tehtud kulutuste eest tuleb välja mõista võlgnikult AB Tammer ja Tammer kasuks. Pankrotivara puudumise tõttu tuleb riigivahenditest välja maksta 366,60 eurot halduri büroole. Pankroti väljakuulutamisel kohus määrab võlausaldajate üldkoosoleku toimumise aja ja koha PankrS § 31 lg 6, samuti tühistab pankrotiavalduse tagamise abinõud, kuna pankrotivara käsutamise õigus läheb üle pankrotihaldurile PankrS § 35 lg 1 p 2 ja § 36 kohaselt. Kohus avaldab viivitamatult pankrotiteate PankrS § 33 lg 1 ja lg 2 kohaselt. /allkirjastatud digitaalselt/ Zakaria Nemsitsveridze Kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.