Tartu Maakohus
Kohtunik
Zakaria Nemsitsveridze
Määruse tegemise aeg ja koht 26. mai 2020. a, Tartu kohtumaja Tsiviilasja number
2-20-2673
Tsiviilasi
I. T. hagi I. R. vastu võlgnevuse nõudes
Menetlustoiming
Hagi menetlusse võtmata jätmine
Menetlusosalised ja nende esindajad
Hageja: I. T. (isikukood XXX, e-post XXX), (K. T. pärija, isikukood XXX, surnud XX.XX.XXXX) lepinguline esindaja vandeadvokaat Imbi Seimar (Niguliste Advokaadibüroo, e-post [email protected] ) Kostja: I. R. (isikukood XXX, elukoht XXX)
Antud tsiviilasja materjalidest nähtub, et K. T. esitas 28.06.2019 Harju Maakohtule hagi K. R. ja I. R. vastu võlgnevuse nõudes. K. T. nõudeks oli välja mõista I. R. laenu tagastamiseks 9 900 eurot ja viivis tagastamata laenusummalt VÕS § 113 lg-s 1 sätestatud määras. Harju Maakohus keeldus 23.09.2019 määrusega K. T. hagi I. R. vastu menetlusse võtmast ja saatis tsiviilasjas esitatud hagi I. R. osas kohtualluvuse järgi lahendamiseks Tartu Maakohtu Tartu kohtumajale. Rahvastikuregistri andmetel on K. T. surnud XX.XX.XXXX. 27.02.2020 on Tartu Maakohtule edastatud I. T. e-kiri, kus ta teatab, et soovib K. T. pärijana jätkata menetlust I. R. suhtes. Kohtute Infosüsteemi andmetel on I. T. K. T. pärijana loobunud 05.03.2020 esitatud hagist K. R. vastu ja tsiviilasjas 2-19-9799 on menetlus lõpetatud. 25.03.2020 määrusest nähtuvalt on
hageja, I. T. (isikukood XXX) lepinguline esindaja vandeadvokaat Imbi Seimar (Niguluste Advokaadibüroo, e-post [email protected] ) Kohus jättis 06.05.2020 määrusega I. T. hagi käiguta ning andis hagejale tähtaja 14 päeva määruse kättetoimetamisest alates järgmiste puuduste kõrvaldamiseks: - hagiavalduse vormistamiseks nõudega I. R. vastu (hagiavalduses esitada selge nõue ja hagi aluseks olevad asjaolud); - hagiavalduses viidatud tõendite esitamiseks, viidates konkreetselt, millist asjaolu millise tõendiga tõendada soovitakse; - esitada I. T. pärimisõiguse tõendamiseks pärimistunnistus; - märkida hagi hind ja tasuda hagihinnale vastav riigilõiv. Tartu Maakohtu 06.05.2020 määrus on e-toimiku menetlemise süsteemi kaudu kättetoimetatud I. T. lepingulisele esindajale vandeadvokaat Imbi Seimarile 11.05.2020. Seega oli hagejal viimane puuduste kõrvaldamise tähtaeg 25.05.2020. 25.05.2020 esitas I. T. esindaja vandeadvokaat Imbi Seimar kohtule taotluse puuduste kõrvaldamiseks antud tähtaja pikendamiseks kuni 02.06.2020. Esindaja märgib, et seoses eriolukorra ja sellega seotud tööülesannetega on võimalik I. T. kohtuda ja puuduste kõrvaldamiseks vajalik välja selgitada ning ühiselt analüüsida alles käesoleval nädalal. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 64 lg 1 kohaselt, võib kohus määratud menetlustähtaja põhistatud avalduse alusel või omal algatusel mõjuval põhjusel pikendada. Antud juhul on hageja esindaja üldiselt viidanud eriolukorrale ja sellega seotud tööülesannetele, kuid ei ole põhistanud, millistel asjaoludel ei olnud võimalik hagiavalduses esinevaid puudusi kõrvaldada juba kohtu poolt määratud tähtajaks. Harju Maakohtule 28.06.2019 esitatud hagis K. R. ja I. R. vastu on K. T. esindaja vandeadvokaat Imbi Seimar, seega on esindaja teadlik nõude aluseks olevatest asjaoludest kostja I. R. vastu. Kohtule ei ole nimetatud mõjuvat põhjust kohtu määratud menetlustähtaja pikendamiseks. Kohus jätab sellekohase hageja esindaja taotluse rahuldamata ja määratud menetlustähtaja nõuetekohase hagiavalduse esitamiseks pikendamata. Kohus hoiatas, et kui hageja jätab kohtu nõudmised tähtpäevaks täitmata, jätab kohus avalduse menetlusse võtmata. TsMS § 3401 lg 2 kohaselt, kui kohtu määratud tähtpäevaks puudusi ei kõrvaldata, jäetakse avaldus menetlusse võtmata ja tagastatakse. Kuna hageja kohtu määratud tähtpäevaks puudusi ei kõrvaldanud, jätab kohus hagi menetlusse võtmata. TsMS § 372 lg 6 kohaselt, kui kohus keeldub hagiavaldust menetlusse võtmast ja tagastab selle määrusega, loetakse, et hagi ei ole esitatud ja et hagi ei ole olnud kohtu menetluses. Kohtu seisukoht menetluskulude jaotuse osas TsMS § 173 lg 1 kohaselt asja menetlenud kohus märgib menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses, muu hulgas määruses, millega hagita menetluse avaldus või teistmisavaldus lahendatakse või hagi või hagita menetluse avaldus või teistmisavaldus jäetakse menetlusse võtmata või läbi vaatamata või asja menetlus lõpetatakse. Menetluskulude jaotus tuleb kohtulahendis märkida ka siis, kui menetlusosalised seda ei taotle. Vastavalt TsMS § 168 lg 1 kannab hageja menetluskulud, kui kohus keeldub avaldust menetlusse võtmast ja tagastab selle. TsMS § 168 lg 1 alusel jätab kohus menetluskulud hageja kanda. Tsiviilasja materjalidest ei nähtu, et kostjal oleks hüvitatavaid menetluskulusid.
/allkirjastatud digitaalselt/ Zakaria Nemsitsveridze Kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.