1.Kohtla-Järve linn, Keskallee 7 korteriühistu avaldus rahuldada osaliselt.
2.Välja mõista I R (nimetavas R) Kohtla-Järve linn, Keskallee 7 korteriühistu kasuks 172 (ükssada seitsekümmend kaks) eurot 02 senti.
3.Välja mõista I R (R) Kohtla-Järve linn, Keskallee 7 korteriühistu kasuks viivis alates 26.03.2020. a kuni põhinõude (172,02 euro) tasumiseni VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras (8% aastas).
4.Menetluskulud jätta menetlusosaliste endi kanda.
EDASIKAEBAMISE KORD
Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Viru Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul kohtumääruse kättetoimetamisest arvates.
AVALDAJA NÕUE
1.Kohtla-Järve linn, Keskallee 7 korteriühistu esitas 13.12.2019. a Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse I R ja T R (nimetavas R) 1 254,05 euro saamiseks ning menetluskulu hüvitamiseks. T R (R) suhtes koostas kohus eraldi määrusena maksekäsu TsMS § 489 lg 1 alusel. Pärnu Maakohtu 13.03.2020. a määrusega (maksekäsk) kohustati võlgnikku T R tasuma avaldajale Kohtla-Järve linn, Keskallee 7 korteriühistu põhinõudeid summas 1 254,05 eurot ning hüvitama riigilõivu 45,00 eurot ja menetluskulu 20,00 eurot. Pärnu Maakohtu 13.03.2020. a määrusega anti maksekäsu kiirmenetluses olev nõue I R (R) suhtes üle Viru Maakohtule hagimenetlusse.
2.Viru Maakohtule esitas Kohtla-Järve linn, Keskallee 7 korteriühistu avalduse I R vastu võlgnevuse 1 318 73 euro nõudes. Avalduse kohaselt on I R Keskallee tn 7 korterelamus korteri nr xxx kaasomanik ja korteriühistu liige. Puudutatud isik süstemaatiliselt rikub oma kohustusi avaldaja ees, jättes tasumata hooldus- ja kommunaalteenuste eest. Puudutatud isikul on tekkinud võlgnevus ajavahemikul 01.01.2018. a kuni 29.02.2020. a summas 1 318,73 eurot. Avaldaja palub I R välja mõista põhivõla 1 318,73 eurot. Menetluskulud 200 eurot palub avaldaja jätta I R (R) kanda.
3.I R vastuväidetega avaldaja ei nõustu ja selgitab, et puudutatud isik on xxx asuva korteri kaasomanik. Avaldaja on esitanud oma nõude mõlema kaasomaniku vastu ning teise kaasomaniku ehk T R suhtes on tehtud ja olemas kohtumäärus. I R suhtes anti maksekäsu kiirmenetluses olnud nõue üle maakohtule. Avaldaja tegutses kohtusse pöördumisel vastavalt seadusele ja kohtumäärusele. Avaldaja on seisukohal, et puudutatud isik ei ole tõendanud enda esitatud vastuväiteid. Puudutatud isik ei ole teinud kõik endast olenevat et jagada kaasomandit, samuti ei ole I R tõendanud, et ta ei ole kasutanud ega elanud nimetatud korteris. Avaldaja märgib, et I R on samuti kohustatud kandma kulusid temale kuuluva vara ülalpidamiseks nagu T R. Avaldaja jääb oma esitatud nõuete juurde ja nõuab nende täielikku rahuldamist.
I R VASTUVÄITED
4.Puudutatud isik I R esitas vastuse, milles ei tunnista avaldust ja palub jätta see rahuldamata. Puudutatud isik märgib, et tegelikult elab nimetatud korteris T R. Puudutud isiku ja T R abielu lahutati 2015. aastal. I R elab 2015. aastast koos kahe alaealise lapsega aadressil xxx. T R lubas kõik korteri kulutused maksta, kuna tema kasutab korterit. Korterile on seatud hüpoteek, kuna T R võttis laenu ja puudutatud isik on laenu kaastaotleja. Laenusaaja ei maksa korrapäraselt laenu seega on puudutatud isik ehk kaastaotlejal laenukohustus ka veel täita.
Puudutatud isik märgib, et tekkinud võlgnevused ei ole temaga seotud. I R on kaasomanik ainult kinnistusraamatu andmete kohaselt, ta ei ole viis aastat seal korteris elanud. I R märgib, et korteriühistu esimees ei ole võtnud temaga kordagi ühendust, et teavitada võlgnevuse olemasolust. Samuti ei ole I Rl infot, kas avaldaja on võtnud ühendust faktilise võlgnikuga ehk T Rga. I R on pöördunud kohtu poole kaasomandi lõpetamise nõudega. Kohus jättis nimetatud nõude läbi vaatamata, kuna hagiga ei olnud taotletavat eesmärki võimalik saavutada (tsiviilasi nr 2-19-4947). I R ei tunnista, et temal on võlgnevus korteriühistu ees. I R palub jätta avalduse rahuldamata ja menetluskulud avaldaja kanda.
KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED
5.Kohus, tutvunud tsiviilasja materjalidega ja hInud asja kogutud tõendeid, on seisukohal, et avaldus on põhjendatud osaliselt ja kuulub rahuldamisele osalisel.
6.Vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 613 lg 1 p 1 kuuluvad alates 01.01.2018. . korteriomaniku või korteriühistu avalduse alusel esitatud asjad, mis tulenevad korteriomandist ja korteriomandi eseme valitsemisest ning puudutavad korteriomanike omavahelisi õigusi ja kohustusi ning korteriomanike ja korteriühistu vahelisi õigusi ja kohustus (välja arvatud nõue, mis korteriomandi- ja korteriühistuseaduse § 33 järgi on esitatud korteriomandi võõrandamise kohustamiseks) menetlemisele hagita menetluses.
7.Avaldaja tugineb asjaolule, et I R korteri kaasomanikuna ja korteriühistu liikmena on rikkunud avaldaja liikmelisusest tulenevat kohustust tasuda majandamiskulude eest. Eelduseks, et asjast puudutatud isikul oleks kohustus tasuda ühistu majandamiskulude eest, on tema kuulumine avaldaja liikmete hulka. Selles osas käesolevas tsiviilasjas vaidlust ei ole. Kinnistusraamatu väljavõtte kohaselt kuulub I Rle (R) 1⁄2 kaasomandist xxx (registriosa nr xxx).
8.Korteriomandi- ja korteriühistu seaduse (KrtS) § 12 lg 1 kohaselt teostavad korteriomanikud oma korteriomandist tulenevaid õigusi ja täidavad kohustusi KrtS-s sätestatud ulatuses korteriühistu kaudu ja lg 2 järgi peavad korteriomanikud omavahelistes suhetes, samuti suhetes korteriühistuga järgima hea usu põhimõtet ning arvestama üksteise õigustatud huve.
9.Korteriomanike kokkuleppe tingimusi arvestades võib korteriühistu põhikirjaga ette näha § 40 lõikes 1 sätestatust erineva kohustuste jaotuse aluse ja tasumise korra majandamiskulude kandmisel, kui see on kõiki asjaolusid arvestades mõistlik ega kahjusta ülemääraselt ühegi korteriomaniku õigustatud huve. Eelkõige võib põhikirjaga ette näha, et tegelikust tarbimisest sõltuvad majandamiskulud tasub korteriomanik pärast kulude suuruse selgumist kas vastavalt oma kaasomandi osa suurusele või vastavalt tema poolt tarbitud teenuse mahule (KrtS § 40 lg 2). KrtS § 40 lg 1 kohaselt teevad korteriomanikud majanduskava alusel perioodilisi ettemakseid osutatud ja ostetud teenuste eest. Korteriühistu liige on kohustatud tasuma tema poolt tarbitavate kommunaalteenuste eest (vesi, kanalisatsioon, keskküte).
Krts § 42 lg 1 järgi kui korteriomanik viivitab majandamiskulude tasumisega, võib korteriühistu nõuda temalt viivist VÕS §113 lõike 1 teises lauses sätestatud suuruses.
10.I R on esitanud vastuväite ja leiab, et tema vastu esitatud nõue ei ole põhjendatud, kuna tema ei kasuta ega ela nimetatud korteris. Korteris elab ja kasutab avaldaja poolt osutatud teenuseid T R ehk teine korteri kaasomanik. Avaldaja leiab, et nõue on põhjendatu. Avaldaja tegutses kohtusse pöördumisel vastavalt seadusele ja kohtumäärusele.
11.Lisaks eeltoodule märgib kohus, et vastavalt asjaõigusseaduse (AÕS) § 70 lg 4, 6 ja § 75 lg 1 kannab kaasomanik vastavalt temale kuuluva osa suurusele ühisel asjal lasuvaid koormatisi, samuti selle asja alalhoidmise, valdamise ja kasutamisega seotud kahju ja kulutusi. Kuigi I R ei ela xxx korteris, vastutavad nad T Rga kaasomanikena kulutuste kandmise eest.
12.Kommunaalteenuste (hooldustasu, vesi, keskküte) eest esitatud võlanõude tõendamiseks on avaldaja esitanud puudutatud isikule arved, korteriühistu üldkoosoleku protokollid, kus vastu võetud otsustega määrati kindlaks maja teenindamise tasu (hooldustasu) suurus. Avaldaja esitas kohtule perioodi 31.12.2017. a kuni 29.02.2020. a korteriomanikele esitatud arved. Arvete kohaselt nimetatud perioodi eest moodustab võlgnevus summas 1 318,73 eurot.
13.Kohus nõustub, et I R on xxx 1⁄2 kaasomanik ning vastavalt KrtS § 15 lõike 2 korteriomandist tulenevate kohustuste täitmise eest vastutavad korteriomandi ühised omanikud solidaarselt. Kohus märgib, et avaldaja on samas tsiviilasjas maksekäsu kiirmenetluses esitanud korteri kaasomanike vastu võlgnevuse nõude 01.01.2016. a kuni 30.11.2019. a perioodi eest. Pärnu Maakohtu määrusega (maksekäsk) on nimetatud perioodi eest T R võlgnevus summas 1 254,05 eurot välja mõistetud.
14.I R nõuab avaldaja võlgnevust perioodi 01.01.2018. a kuni 29.02.2020. a eest summas 1 318,72 eurot. Avaldaja märgib õigesti, et puudutatud isiku korteri kaasomanikuna vastutab solidaarselt avaldaja ees (vastavalt VÕS § 65 lg 1) ning võlausaldaja võib nõuda kohustuse täitmist kõigilt ühiselt või igaühelt või mõnelt neist.
15.Tulenevalt VÕS § 65 lg-st 1 võib võlausaldaja nõuda kohustuse täielikku või osalist täitmist kõigilt solidaarvõlgnikelt ühiselt või igaühelt või mõnelt neist. Solidaarvõlgnikud ei ole juhul, kui neist ühe või mitme vastu esitatakse hagi, kaaskostjateks TsMS § 207 lg 3 tähenduses. Avaldaja/hageja ei pea esitama hagi/avaldust kõikide solidaarvõlgnike vastu samasse kohtusse.
16.Avaldaja nõue perioodi eest 01.01.2016. a kuni 30.11.2019. a on solidaarvõlgnikult T R välja mõistetud (13.03.2020. a määrus, tsiviilasi nr 2-19-137956). Seega on avaldaja nõue nimetatud perioodi eest lähtudes VÕS § 65 lg 1 täitmiseks teisel solidaarvõlgnikul. I R vastu esitatud kohustuse nõue moodustab perioodi 01.01.2018. a kuni 29.02.2020. a.
17.Kohus on seisukohal, et puudutatud isikute kohustus kuni perioodini 30.11.2019. a on Pärnu Maakohut määrusega T R summas 1 254,05 eurot juba välja mõistetud.
18.Tulenevalt VÕS § 76 lg 1 tuleb kohustus täita vastavalt lepingule või seadusele. VÕS § 100 järgi on kohustuse rikkumine kohustuse täitmata jätmine või mittekohane täitmine, samuti täitmisega viivitamine. Kohustuse rikkumine annab võlausaldajale õiguse õiguskaitsevahendite kohaldamiseks võlgniku vastu Eeltoodust tulenevalt mõistab kohus I R välja võlgnevuse perioodi eest 31.12.2019. a kuni 29.02.2020. a, summas 172,02 eurot (arve nr 890, 916, 941). Kohus selgitab, et vastavalt VÕS § 69 lg 2 läheb solidaarkohustuse täitnud võlgnikule üle võlausaldaja nõue teiste võlgnike vastu (solidaarvõlgniku tagasinõue), välja arvatud talle endale langevas osas.
19.Eeltoodust tulenevalt rahuldab kohus avalduse osaliselt, mõistab I R välja 172, 02 eurot (periood 31.12.2019. a kuni 29.02.2020. a, arve nr 890, 916, 941).
Menetluskulude jaotus
20.Vastavalt TsMS § 172 lg 1 hagita menetluses kannab menetluskulud isik, kelle huvides lahend tehakse. Kui hagita menetluses osaleb mitu isikut, võib kohus otsustada, et menetluskulud kannab täielikult või osaliselt mõni menetlusosaline, kui see on asjaolusid arvestades õiglane, muu hulgas siis, kui see menetlusosaline esitas põhjendamatu taotluse, väite või tõendi. Kohus rahuldab avalduse osaliselt, mistõttu jätab menetluskulud menetlusosaliste endi kanda.
/ allkirjastatud digitaalselt /
Viljo Junolainen Kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.