Pankrotiõigus › Pankrotimenetluse järelevalve

-

PlusPlus Capital AS II järgu nõue summas 5 636 (viis tuhat kuussada kolmkümmend kuus) eurot 03 senti.

Vabastada pankrotihaldur Eve Selberg oma ülesannete täitmisest alates käesoleva kohtumääruse jõustumisest.

Kinnitada pankrotihalduri Eve Selbergi tasu ja kulud summas 450 eurot, millele lisandub käibemaks summas 90 eurot, kokku moodustavad halduri tasu ja kulud 540 (viissada nelikümmend) eurot.

Jätta halduri tasu ja kulutused summas 475 (nelisada seitsekümmend viis) eurot 15 senti (koos käibemaksuga) E. T. pankrotivara kanda ja nimetatud summa mõista välja E. T. pankrotivarast Advokaadibüroo CLARUS (registrikood 11221454) arvelduskontole nr xxxxxxx AS SEB Pank.

Anda E. T.le menetlusabi pankrotihalduri tasu ja kulude kandmiseks ning hüvitada riigi vahenditest 64 eurot (kuuskümmend neli) eurot 85 senti (koos käibemaksuga), mida ei mõisteta riigituludesse välja (TsMS § 183 lg 2 alusel). Nimetatud summa kuulub kandmisele Advokaadibüroo CLARUS (registrikood 11221454) arvelduskontole nr xxxxxxxx AS SEB Pank.

Algatada E. T. suhtes võlgniku võlgadest (kohustustest) vabastamise menetlus vastavalt Pankrotiseaduse §-le 171.

Avaldada teade pankrotimenetluse lõpetamisest raugemise tõttu väljaandes Ametlikud Teadaanded.

Edasikaebamise kord Võlgnik või võlausaldaja võivad kohtumääruse peale esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Viru Maakohtu kaudu PankrS § 164 lg 1 ja lg 2 sätestatud korras 15 päeva jooksul pankrotimenetluse lõpetamise teate avaldamisest arvates. Määruskaebust ei saa esitada viie kuu möödumisel määruse tegemisest arvates. Pankrotihalduri tasu ja kulutuste hüvitamise osas võivad määruskaebuse esitada võlgnik ja pankrotihaldur. Määruse peale võlgniku kohustustest vabastamise menetluse algatamise osas võib esitada määruskaebuse võlausaldaja, kes on esitanud kohtule vastuväite.

ASJAOLUD JA ASJA VARASEM KÄIK

Viru Maakohus kuulutas E. T. pankroti välja 02.05.2019.a. kohtumäärusega ning pankrotihalduriks nimetati Eve Selberg. Võlgniku pankrotimenetluses esitati kokku 6 nõuet summas 14 595,04 eurot. Nõuete kaitsmise koosolek võlgniku pankrotimenetluses toimus

Tunnustatud nõue Väljamakstud summa 4 362,40

ERA Liisingu Inkassoteenused AS Eesti Haigekassa Kohtutäitur Tatjana Afanasjeva OÜ Julianus Inkasso PlusPlus Capital AS

KOKKU

983,90 2 694,79 204,73 508,46 5 636,03 14 390,31

4.Andmed iga pandieseme müügist saadu kohta Käesolevas pankrotimenetluses pandiese puudub. 5.Andmed müümata pankrotivara ja võlgnikul teistelt isikutelt saada oleva vara kohta Pankrotihaldurile teadaolevalt puudub antud menetluses müümata pankrotivara või teistelt isikutelt saada olev vara.

KOKKU

Nõude osa, mille ulatuses raha

Tunnustatud nõue ei ole saanud 4 362,40 983,90 2 694,79 204,73 508,46 5 636,03 14 390,31

4 362,40 983,90 2 694,79 204,73 508,46 5 636,03 14 390,31

Käesolevas pankrotimenetluses ei jätku pankrotivarast pankrotihalduri tasu väljamaksmiseks täies ulatuses ja bürookuludeks, mistõttu tuleks pankrotimenetlus vastavalt PankrS § 158 lõpetada raugemise tõttu. Maksejõuetuse põhjused Pankrotihaldur on seisukohal, et võlgniku maksejõuetuse primaarse põhjusena saab välja tuua mitmed tervisehäired võlgnikul, mille tagajärjel ta sattus majanduslikesse raskustesse. Tulenevalt ülaltoodust on maksejõuetuse põhjuseks muu asjaolu PankrS § 162 lg 3 mõttes. Võlgniku kohustustest vabastamise avaldus E. T. on kohtule esitanud avalduse tema kohustustest vabastamiseks. Oma avalduses on E. T. kinnitanud, et talle ei ole teada asjaolusid, mis võiksid kohustustest vabastamist välistada ning ta kohustub täitma PankrS § 173 nimetatud kohustusi. PankrS § 173 lg 1 on võlgnik kohustatud tegelema mõistlikult tulutoova tegevusega ja, kui tal sellist tegevust ei ole, siis seda otsima. E. T. on vanglas töötanud ning pankrotivarasse on laekunud 484,75 eurot, seega täidab E. T. PankrS § 173 lg 1 sätestatud kohustustust. Võlgnik on palunud ennast määrata usaldusisiku kohustusi täitma.

KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED

Kohus, tutvunud tsiviilasja materjalidega, leiab, et pankrotimenetlus tuleb lõpetada raugemisega. Pankrotiseaduse (PankrS) 157 p 2 kohaselt pankrotimenetlus lõpeb raugemisega. PankrS § 158 lg 1 sätestab, et kui pankrotivarast ei jätku massikohustuste ja pankrotimenetluse kulude katteks vajalike väljamaksete tegemiseks, peab haldur sellest kohtule viivitamatult teatama, lg 3 kohaselt peab haldur esitama kohtule aruande, mis sisaldab PankrS § 162 lõigetes 2 ja 3 nimetatud andmeid. PankrS § 158 lg 4 sätestab, et pärast haldurilt aruande saamist lõpetab kohus halduri ettepanekul pankrotimenetluse raugemise tõttu, kui kohus tuvastab, et pankrotivarast ei jätku massikohustuste ja pankrotimenetluse kulude katteks vajalike väljamaksete tegemiseks. Kui menetluse lõpetamise ajaks on nõuete kaitsmine toimunud, märgib kohus määruses, millises osas on iga võlausaldaja nõue tunnustatud ja millistele nõuetele esitas võlgnik vastuväite. Pankrotihaldur on esitanud kohtule taotluse võlgniku pankrotimenetluse lõpetamiseks raugemise tõttu, kuna võlgniku pankrotivarast ei jätku massikohustuste ja pankrotimenetluse kulude katteks vajalike väljamaksete tegemiseks. Kohus leiab, et taotlus on põhjendatud. Pankrotihalduri aruandega on leidnud tõendamist, et võlgnikul realiseeritavat vara ei ole, pandieset pankrotivarasse ei kuulu, teistelt isikutelt saadaolevat vara ei ole. Kohus leiab, et E. T. pankrotimenetlus tuleb lõpetada raugemisega pärast pankroti väljakuulutamist, kuna pankrotivarast ei jätku massikohustuste ja pankrotimenetluse kulude katteks vajalike väljamaksete tegemiseks. Pankrotihaldur ei ole tuvastanud, et võlgniku maksejõuetuse põhjuseks oleks kuriteo tunnustega või raske juhtimisveana käsitletav tegu. Pankrotihalduri hinnangul maksejõuetuse põhjused tulenevad probleemidest võlgniku tervisega. Kohus nõustub pankrotihalduriga ja leiab, et võlgniku maksejõuetuse põhjuseks tuleb lugeda muu asjaolu PankrS § 162 lg 3 tähenduses.

Vastavalt PankrS § 168 on käesolev kohtumäärus pankrotimenetluse rahuldamata jäänud nõuete osas täitedokumendiks. E. T. pankrotimenetluses on teise rahuldamisjärgu nõudena tunnustatud ning välja maksmata jäänud Eesti Vabariik Maksu- ja Tolliameti nõue summas 4 362,40 eurot; Era Liisingu Inkassoteenused AS nõue summas 983,90 eurot; Eesti Haigekassa nõue summas 2 694,79 eurot; kohtutäitur Tatjana Afanasjeva nõue summas 204,73 eurot; OÜ Julianus Inkasso nõue summas 508,46 eurot ja PlusPlus Capital AS nõue summas 5 636,03 eurot. PankrS § 165 lg 3 järgi tuleb pankrotimenetluse lõpetamisel vabastada pankrotihaldur Eve Selberg halduri ülesannete täitmisest. PankrS § 29 lg 4 kohaselt, kohus avaldab teate menetluse lõpetamise kohta raugemise tõttu väljaandes Ametlikud Teadaanded. Võlgniku kohustustest vabastamise menetlus Kohus asub seisukohale, et juhindudes PankrS §-st 171 tuleb algatada ka võlgniku kohustustest vabastamise menetlus. Võlgnik esitas avalduse kohustustest vabastamiseks 22.02.2019 esitatud pankrotiavalduses, seega enne võlausaldajate esimese üldkoosoleku toimumist ehk tähtaegselt, nagu sätestab PankrS § 170 lg 1. PankrS § 171 lg 2 märgib ammendavalt juhused, millal kohus ei algata võlgniku kohustustest vabastamise menetlust. PankrS § 171 lg 2 alusel saab kohus jätta võlgniku kohustustest vabastamise menetluse algatamata, kui: 1) võlgnik on mõistetud süüdi pankroti- või täitemenetlusalase kuriteo, maksualase kuriteo või karistusseadustiku §-des 380–382 nimetatud kuriteo toimepanemises; 2) võlgnik on viimase kolme aasta jooksul enne pankrotimenetluse algatamist või pärast seda andnud tahtlikult või raske hooletusega ebaõigeid või ebatäielikke andmeid oma majandusliku olukorra kohta, et saada toetusi või muid soodustusi riigilt, kohalikult omavalitsusüksuselt või sihtasutuselt või vältida maksude maksmist; 3) kohus on viimase 10 aasta jooksul enne pankrotimenetluse algatamist otsustanud võlgniku kohustustest vabastada või jätnud võlgniku avalduse kohustustest vabastamiseks rahuldamata seetõttu, et võlgnik on pannud toime pankrotikuriteo; 4) võlgnik on viimase aasta jooksul enne pankrotimenetluse algatamist või pärast seda tahtlikult või raske hooletuse tõttu takistanud võlausaldajate nõuete rahuldamist, raisates vara või viivitades pankrotiavalduse esitamisega, kuigi tal ei olnud väljavaateid oma majandusliku olukorra paranemisele; 5) võlgnik on tahtlikult või raske hooletusega esitanud võlanimekirjas ebaõigeid või ebatäielikke andmeid oma vara ja sissetulekute, võlausaldajate ja oma kohustuste kohta, samuti rikkunud tahtlikult või raske hooletusega muid oma käesolevas seaduses sätestatud kohustusi. PankrS § 171 lg 2 p 2-5 loetletud asjaolusid, mis takistaksid võlgadest vabastamise menetluse algatamist ei ole ilmnenud. Seega leiab kohus, et võlgniku X. X. võlgadest vabastamise menetlus kuulub algatamisele. PankrS § 172 sätestab, et kui kohus algatab võlgniku kohustustest vabastamise menetluse, nimetab võlausaldajate üldkoosoleku ettepanekul usaldusisiku, kellele võlgnik teeb Pankrotiseaduse § 173 lg 3 sätestatud makseid. PankrS § 172 lg 6 kohaselt võib kohus mõjuval põhjusel jätta usaldusisiku määramata ja kohustada võlgnikku ennast täitma usaldusisiku kohustusi. Võlgnik esitas avalduse kohustustest vabastamise menetluse algatamiseks, võlgnik palus määrata teda ennast täitma usaldusisiku kohustusi.

Kohus nõustub taotlusega algatada E. T. suhtes võlgniku võlgadest (kohustustest) vabastamise menetlus, kuna puuduvad E. T. suhtes PankrS § 171 lg 11, 21 võlgadest vabastamise menetlust välistavad asjaolud. Kohus on seisukohal, et on põhjendatud määrata võlgniku E. T. usaldusisikuks E. T. ise, kuna kohus on veendunud, et E. T. suudab täita usaldusisiku kohustusi. Võlgnikul tuleb kogu võlgadest vabastamise perioodil juhinduda oma kohustuste täitmisel PankrS § 173 sätestatud kohustustest. Halduri tasu ja kulude kinnitamine PankrS § 65 lg 1 kohaselt on halduril õigus saada oma ülesannete täitmise eest tasu, mille suuruse määrab kohus pankrotimenetluse lõpparuande kinnitamisel. PankrS § 66 lg 1 kohaselt, lisaks tasule on halduril õigus nõuda oma kohustuste täitmiseks tehtud vajalike kulutuste hüvitamist. Selleks esitab haldur iga kuue kuu möödudes alates pankroti väljakuulutamisest pankrotitoimkonnale ja kohtule aruande sellel perioodil tehtud kulutuste kohta. Pankrotitoimkonnal ja kohtul on õigus nõuda haldurilt kuludokumentide ning täiendavate andmete esitamist. Kohus võib jätta kinnitamata nende kulutuste hüvitamise, millest pankrotitoimkonnale ja kohtule ei ole õigel ajal teatatud. Haldur palub määrata halduri tasuks ja kuludeks 450 eurot, millele lisandub käibemaks summas 90 eurot, kokku 540 eurot ning anda võlgnikule menetlusabi pankrotihalduri tasu osaliseks maksmiseks. Kuivõrd E. T. pankrotimenetluses ei ole vahendeid, mille arvelt täies ulatuses katta halduri tasu, taotleb haldur E. T. nimel menetlusabi halduri tasu hüvitamiseks summas 64,85 eurot (koos käibemaksuga). Halduri tasu summas 475,15 eurot (koos käibemaksuga) palub haldus välja mõista E. T. pankrotivarast. Kohus rahuldab halduri taotluse ja annab E. T.le menetlusabi pankrotihalduri tasu kandmiseks ning hüvitab riigi vahenditest 64,85 eurot (koos käibemaksuga), mida ei mõisteta riigituludesse välja (TsMS § 183 lg 2 alusel). Nimetatud summa kuulub kandmisele Advokaadibüroo CLARUS (registrikood 11221454, arvelduskontole nr xxxxxxxxxxxxxxxx AS SEB Pank). Kohus jätab halduri tasu ja kulutused summas 475,15 eurot (koos käibemaksuga) E. T. pankrotivara kanda ja mõistab nimetatud summa välja E. T. pankrotivarast pankrotihaldur Eve Selbergi taotlusel Advokaadibüroo CLARUS (registrikood 11221454) arvelduskontole nr xxxxxxxxxxxx AS SEB Pank. Eeltoodu alusel ja juhindudes PankrS § 65 lg 1 ja § 66 lg 1 kinnitab kohus halduri tasu ja pankrotimenetluse kulud summas kogusummas 540 eurot (sh käibemaks). Eelpooltoodu alusel ja juhindudes PankrS § 158 lõpetab kohus pankrotimenetluse raugemise tõttu. /allkirjastatud digitaalselt/ Helgi Vinni Kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.