Hageja: A OÜ (registrikood xxxxx), Hageja lepinguline esindaja: vandeadvokaat Eerik Entsik, Advokaadibüroo HEED Entsik, e-post [email protected], Kostja: B OÜ (registrikood xxxxx); Kostja lepinguline esindaja: vandeadvokaat Grete Lind, Advokaadibüroo TGS Baltic AS, e-post [email protected].
Menetlustoiming
Kompromissi kinnitamine ja menetluse lõpetamine
Asja lahendamise viis
Kirjalik menetlus
RESOLUTSIOON
1.Kinnitada A OÜ (hageja) ja B OÜ (kostja ) vahel 27.06.2025 alljärgnevatel tingimustel sõlmitud kompromiss: Võttes arvesse, et: (i) B on sõlminud OÜ-ga D (registrikood xxxxx) laenulepingud numbritega GVAP 04042022 (04.04.2022) summas 160 000 EUR, GV-AP 05042022 (05.04.2022) summas 40 000 EUR, GV-AP 16082022 (16.08.2022) summas 43 300 EUR ning samadel tingimustel eelnevate laenulepingutega 27.05.2022 välja maksnud täiendava laenu summas 50 000 EUR (edaspidi ühiselt Laenulepingud). (ii) OÜ D ühines E OÜ-ga (28.06.2023), millega Laenulepingud koos neist tulenevate nõuetega anti üle E OÜ-le. E OÜ andis nimetatud Laenulepingud koos kõigi neist tulenevate õiguste ja kohustustega 27.03.2024 jagunemise käigus üle A OÜ- le. Eeltoodule tuginedes on A OÜ-l kõik Laenulepingutest tulenevad õigused nõuda B OÜ-lt Laenulepingute täitmist ja välja antud laenude tagastamist; (iii) OÜ A esitas 05.09.2024 Harju Maakohtule hagiavalduse B OÜ vastu Laenulepingutest tulenevate nõuete täitmiseks. OÜ A hagi alusel on Harju
Maakohtu Tallinna kohtumaja menetluses tsiviilasi nr 2-24-13402, A OÜ hagiavalduses B OÜ vastu põhivõlgnevuse summas 293 300 eurot, intressivõlgnevuse summas 10 673 eurot, sissenõutavaks muutunud viivisevõlgnevuse summas 50 228,96 eurot ja alates hagi esitamisest tulevikus tekkiva viivise väljamõistmise nõudes. (iv) Hageja ja kostja on pidanud kompromissiläbirääkimisi ning soovivad nendevahelise vaidluse ja tsiviilasja nr 2-24-13402 menetluse täielikult lõpetada kohtuliku kompromissilepingu sõlmimise teel õigusrahu saavutamise huvides.
1.1.Hageja kui nõude loovutaja ja C OÜ (registrikood xxxxx, aadress xxx, juhatuse liige X) kui nõude omandaja, sõlmivad nõude loovutamise lepingu, millega hageja loovutab kõik Laenulepingutest tulenevad nõuded C OÜ-le. Nõude loovutamise eest kohustub C OÜ maksma hagejale nõude loovutamise tasu 195 000 eurot hiljemalt 7 (seitsme) pangapäeva jooksul nõude loovutamise lepingu sõlmimisest arvates hageja pangakontole. Laenulepingutest tulenevad nõuded lähevad nõuda omandajale üle nõude loovutamise tasu laekumisest hageja pangakontole.
1.2.Hageja kinnitab, et pärast 195 000 euro (punktis 1.1. nimetatud summa) saamist puuduvad tal Laenulepingutest tulenevad nõuded kostja ja/või Y (isikukood XXX) vastu, hageja loetakse sellistest nõuetest loobunuks ning kõik nõuded kostja ja/või Y vastu loetakse lõppenuks.
1.3.Poolte esindajad avaldavad ja kinnitavad, et nende volitused on kehtivad ega ole esindatavate poolt tagasi võetud ning ei esine asjaolusid, mis piiraksid nende õigust sõlmida käesolevat kompromisslepingut ja et neil on kõik õigused käesoleva kompromisslepingu sõlmimiseks esindatavate nimel.
1.4.Pooled on kooskõlas TsMS § 168 lg 3 kokku leppinud, et kannavad oma tsiviilasja nr 2-24-13402 menetluskulud ise.
2.Lõpetada tsiviilasja nr 2-24-13402 menetlus seoses kompromissi sõlmimisega. Menetluskulude jaotus
3.Jätta menetluskulud (resolutsiooni p 5 sätestatud erisusega) poolte endi kanda.
4.Tsiviilkohtumenetluse seadustiku § 150 lg 2 punkti 1 alusel tagastada hagejale pool tsiviilasjas hagi esitamisel tasutud riigilõivust, s.o 2 380 eurot A OÜ kontole nr
XXXXXXXX.
Edasikaebamise kord Käesoleva määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu Tallinna kohtumaja kaudu vastavalt poolte kompromissile 2 tööpäeva jooksul määruse kättetoimetamisest alates. Kohtumääruse peale määruskaebuse esitamisel tuleb tasuda riigilõiv 70 eurot. Kohus selgitab, et kui menetlusosaline taotleb määruskaebuse esitamisel menetlusabi, peab ta seaduses sätestatud tähtaja järgmiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kohus selgitab, et menetlustoimingut, mille tegemiseks on kehtestatud tähtaeg, võib teha tähtaja viimasel päeval kuni kella 24.00-ni. Asjaolud ja kohtumääruse põhjendused
1.Harju Maakohtu menetluses on tsiviilasi nr 2-24-13402 A OÜ (hageja) hagi B OÜ (kostja) vastu võla nõudes.
2.07.07.2025 esitasid pooled kohtule kinnitamiseks kompromisslepingu.
3.TsMS § 430 lg 1 alusel võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega. millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. TsMS § 430 lg 3 alusel ei kinnita kohus kompromissi. kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita.
4.Kohus on seisukohal, et talle esitatud kompromissleping ei ole vastuolus seadusega ning puuduvad alused selle kinnitamata jätmiseks. Pooled on kohtule kinnitanud, et kompromiss on täidetud enne käesoleva määruse tegemist.
5.Kohus kinnitab kompromissi ja lõpetab menetluse kirjalikus menetluses istungit pidamata. Menetluskulud
6.TsMS § 168 lg 3 ja poolte kokkuleppe alusel jäävad menetluskulud nende endi kanda. Menetluskulude sellise jaotuse korral puudub vajadus nende rahalise suuruse kindlaksmääramiseks.
7.TsMS § 150 lg 2 p 1 kohaselt tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust, kui pooled sõlmivad kompromissi. Hagiavalduse esitamisel on hageja tasunud riigilõivu 4 760 eurot. Pooled esitasid taotluse, et tagastada pool sellest A OÜ kontole nr XXXXXXXX.
8.Kohus rahuldab taotluse poole hagiavalduselt tasutud riigilõivu tagastamiseks ning tagastab 2380 eurot, s.o 4 760/2. Edasikaebe õigus
9.TsMS § 660 lg 1 kohaselt kui määruskaebuse esitamine on seaduse järgi lubatud, siis võib määrusega puudutatud isik esitada maakohtu määruse vaidlustamiseks määruskaebuse ringkonnakohtule.
10.TsMS § 433 lg 1 alusel võib menetluse lõpetamise määruse peale esitada määruskaebuse. Samas võivad pooled TsMS § 661 lg 4 kohaselt määruskaebuse esitamise tähtaega lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Pooled ongi seda õigust kasutanud.
11.Menetlusosalised on kokku leppinud, et lühendavad määruskaebuse esitamise tähtaega 2 tööpäevani. Seega märgib kohus, et käesoleva määruse peale saab määruskaebust esitada 2 tööpäeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates. Menetlusosaliste andmete anonümiseerimine
12.TsMS § 462 lg 2 kohaselt andmesubjekti taotlusel või kohtu algatusel asendatakse jõustunud kohtuotsuses andmesubjekti nimi initsiaalide või tähemärgiga ning ei avalikustata tema isikukoodi, sünniaega, registrikoodi ega aadressi. Riigi- või kohaliku omavalitsuse asutuse, avalik-õigusliku juriidilise isiku või muu avaliku võimu kandja andmeid kohtulahendis ei varjata.
13.Pooled on kompromissiga esitanud taotluse lahendi avalikustamisel asendada hageja nimi tähemärgiga „A“ ja kostja nimi tähemärgiga „B“, C OÜ nimi tähemärgiga „C“, OÜ D nimi tähemärgiga „D“, E OÜ nimi tähemärgiga „E“ ning mitte avalikustada nende registrikoodi ega asukoha aadresse.
14.Kohus leiab, et TsMS § 462 lg 2 alusel tuleb poolte ülaltoodud taotlus rahuldada. Kohtu täiendavad selgitused
15.Kohus selgitab menetluse lõpetamise tagajärgi:
TsMS § 430 lg 5 kohaselt kehtib kompromiss täitedokumendina;
kooskõlas TsMS § 430 lg-ga 6 asendab kokkuleppe sõlmimine kohtu kinnitatud kompromissina kokkuleppe notariaalset tõestamist;
tulenevalt TsMS §-st 432 ei saa hageja menetluse lõpetamise korral pöörduda uuesti kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle;
kompromissi saab TsMS § 430 lg 8 kohaselt tühistada ja selle tühisusele saab tugineda tsiviilseadustiku üldosa seaduses nimetatud alustel ning kompromissist saab taganeda või selle üles öelda võlaõigusseaduses nimetatud alustel üksnes kompromissi kui täitedokumendi alusel toimuva täitemenetluse hagiga lubamatuks tunnistamise menetluses. Kui kohus sellise hagi rahuldab, loetakse, et kompromissil ei ole täielikult või osaliselt õiguslikke tagajärgi ja menetlus asjas, milles kompromiss sõlmiti, jätkub.