Dokumendid, mis nimetavad selles lahendis osalenud ettevõtteid.
Tsiviilasi nr 2-20-104212
Kohus
Tartu Maakohus
Kohtunik
Hele Kaldma
Otsuse tegemise aeg ja koht
30. aprill 2020, Tartu kohtumaja
Tsiviilasja number
2-20-104212
Tsiviilasi
Eesti Inkasso OÜ hagi Virko Raud vastu võlgnevuse väljamõistmiseks.
Hagihind
3821,50 eurot
Menetlusosalised ja nende esindajad
Hageja: Eesti Inkasso OÜ (registrikood 12438291, aadress Harju maakond, Tallinn, Kesklinna linnaosa, Tartu mnt 25-21) Hageja lepinguline esindaja: Julia Vaganova (epos: [email protected] )
Menetlusstaadium
Kostja: Virko Raud (isikukood XXX, aadress XXX, e-post XXX) Kirjalik menetlus
Tsiviilasi nr 2-20-104212
Tsiviilasi nr 2-20-104212 kostja BestCredit OÜ internetikeskkonnas www.bestcredit.ee laenutaotluse ankeedi ning kinnitas üldtingimustega nõustumist. Võlausaldaja rahuldas 13.12.2018 laenutaotluse ning laenusumma kanti kostjale üle viimase poolt märgitud arvelduskontole. Ühtlasi saadeti kostjale e-posti teel ning internetikeskkonna vahendusel laenuleping koos selle lisaks oleva laenu tagastamise ja intresside tasumise graafikuga. Laenuleping oli sõlmitud poolte vahel sidevahendite (internet) kaudu VÕS §-i 410 lg 1 tähenduses, järgides seejuures VÕS §-de 4031 ja 404 sätestatud nõudeid.
Tsiviilasi nr 2-20-104212 tarbijana. Kohtu hinnangul laenulepingu lisa punkt, mille kohaselt viivise määr on 0,12% iga laenu tagastamisega viivitatud päeva eest, on tarbijat ebamõistlikult kahjustav, mistõttu on tegemist tühise tüüptingimusega. Viivisemäära kokkulepe vastab VÕS § 35 lg-s 1 nimetatud eeldustele, kuna on välja töötatud tüüplepingutes kasutamiseks ning lepingupooled ei ole ka viivisemäära eraldi läbi rääkinud ning BestCredit OÜ kasutab tingimust kostja suhtes, kes ei ole seepärast võimeline mõjutama tingimuse sisu. Kostja esitas hagiavalduse kohaselt taotluse laenuvõtmiseks interneti teel, BestCredit OÜ rahuldas laenutaotluse ning kandis laenusumma kostja kontole ja saatis ühtlasi kostjale e-posti teel ning internetikeskkonna vahendusel laenulepingu koos selle lisaks oleva laenu tagastamise ja intresside tasumise graafikuga, mistõttu võib eeldada, et viivisemäära ei ole pooled eraldi läbi rääkinud. Riigikohus on selgitanud, et ebaproportsionaalselt suure viivise või leppetrahvi nõude kokkuleppimine tüüptingimustes toob kaasa kokkuleppe tühisuse ja võimaluse nõuda viivist vaid seaduses sätestatud ulatuses ja eeldustel (vt nt Riigikohtu 10. mai 2016 määrus tsiviilasjas nr 3-2-1-2516, p 13). Eeltoodust tulenevalt on konkreetse lepingu asjaolusid arvestades hageja viivisenõue kohtu hinnangul mõistlik ja põhjendatud VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras ning seega on hageja nõue hagi esitamise ajaks sissenõutavaks muutunud viiviste osas põhjendatud summas 42,62 eurot (2,14+0,57+0,21+39,70).
Tsiviilasi nr 2-20-104212 (160.00 eurot + käibemaks). Esindaja on osutanud õigusteenust tunnihinnaga 96.00 eurot (80.00 eurot + käibemaks). Esindajal kulus esindamisele kokku 2,0 tundi – dokumentidega tutvumisele ja nende analüüsile 40 minutit ning hagi koostamisele 1 tund ja 20 minutit. Avalduses sisaldub kinnitus, et kõik märgitud menetluskulud on kantud seoses käesoleva kohtumenetlusega. Hageja palub välja mõista kostjalt hageja kasuks viivis menetluskuludelt alates kohtuotsuse jõustumisest kuni täitmiseni VÕS § 113 lg-s 1 sätestatud seadusjärgses viivisemääras. Kohtu hinnangul on täies ulatuses põhjendatud menetluskulu, mis kuulub kostjalt väljamõistmisele, riigilõiv summas 350 eurot. Kohtu hinnangul ei ole täies ulatuses põhjendatud ja vajalik õigusabikulu 192 eurot. Nö masshagide koostamiseks ja esitamiseks on põhjendatud ja vajalik kulu 120 eurot. TsMS § 174 lg 10 kohaselt peab menetluskuludelt arvestatava käibemaksu hüvitamiseks menetlusosaline kinnitama, et ta ei ole käibemaksukohustuslane või ei saa muul põhjusel tekkinud kuludelt käibemaksu tagasi arvestada. Hageja ei ole kinnitanud, et ei saa käibemaksu tagasi, mistõttu ei mõista kohus menetluskulusid välja koos käibemaksuga. Kohus määrab TsMS § 174 lg 1 alusel hageja menetluskulude suuruseks 470 eurot, mis koosneb riigilõivust summas 350 eurot ning põhjendatud ja vajalikest õigusabikuludest 120.00 eurot.
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.