lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-19-117141/8

Võlaõigus › Laenu- ja krediidilepingud

TsiviilasiJõustunudTartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus · 21.04.2020

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus
Kohtuasja number
2-19-117141/8
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus › Laenu- ja krediidilepingud
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
21.04.2020
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
1087
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Seotud ettevõtted

nimistu.ee
Eesti Inkasso OÜ12438291(Hageja)

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tartu Maakohtu Võru kohtumaja

Kohtunik

Epp Tombak

Otsuse tegemise aeg ja koht

21. aprill 2020. a, Vabaduse 13, Võru

Tsiviilasja number

2-19-117141

Tsiviilasi

Eesti Inkasso OÜ hagi M. R. vastu 1000 euro, intresside ja viivise väljamõistmiseks

Tsiviilasja hind

1705,44 eurot

Menetlusosalised ja nende esindajad

Hageja: Eesti Inkasso OÜ (registrikood 12438291, asukoht Tartu mnt 25-21, 10117 Tallinn) Hageja lepinguline esindaja: Julia Vaganova (e-post [email protected]) Kostja: M. R. (isikukood xxxxxxxxxxx, elukoht xxxxxxxx-xxxxxxxxxxxxxx, e-post [email protected])

Kirjalik menetlus

Lihtmenetlus tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 405 alusel

RESOLUTSIOON

1.Hagi rahuldada osaliselt.
2.Välja mõista M. R. Eesti Inkasso OÜ kasuks M. R. ja BestCredit OÜ vahel 13.10.2018. a sõlmitud laenulepingu nr 20181013016 alusel:
2.1.1182 (üks tuhat ükssada kaheksakümmend kaks) eurot 95 senti (sealhulgas põhivõlg 1000 eurot, intress 89,03 eurot ja viivis 21.04.2020. a seisuga 93,92 eurot);
2.2.viivis tasumata põhivõlalt (1000 eurot) VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras alates 22.04.2020. a kuni põhivõla tasumiseni.

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 17.07.20262-26-111516/11Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 15.07.20262-26-3243/4Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus
  • 14.07.20262-26-114762/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 13.07.20262-23-116107/17Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 10.07.20262-26-114513/3Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 09.07.20262-26-113382/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
3.Jätta hagi rahuldamata viivise osas, mis ületab VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määra.
4.Jätta menetluskuludest 86% M. R. kanda ja 14% Eesti Inkasso OÜ kanda.
5.Määrata Eesti Inkasso OÜ menetluskulude rahaliseks suuruseks 417 eurot. M. R. hüvitatavad menetluskulud puuduvad.
6.Välja mõista M. R. Eesti Inkasso OÜ kasuks menetluskuluna 358 (kolmsada viiskümmend kaheksa) eurot 62 (kuuskümmend kaks) senti.
7.M. R. tasuda hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt Eesti Inkasso OÜ-le käesoleva lahendi jõustumisest alates kuni menetluskulude tasumiseni viivist VÕS § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud ulatuses.
8.Toimetada kohtuotsus menetlusosalistele kätte. Apellatsioonkaebuse esitamine Otsuse peale võib esitada apellatsioonkaebuse Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. TsMS § 405 lõikes 1 nimetatud asjas esitatud apellatsioonkaebus võetakse menetlusse üksnes juhul, kui maakohtu otsuses on antud luba edasikaebamiseks või kui maakohtu otsuse tegemisel on selgelt ebaõigesti kohaldatud materiaalõiguse normi või on selgelt rikutud menetlusõiguse normi või on selgelt ebaõigesti hinnatud tõendeid ja see võis oluliselt mõjutada lahendit. Käesolevas asjas ei anna kohus luba edasikaebamiseks. Kohtuotsuse põhjendused
1.Hagiavalduse kohaselt sõlmisid BestCredit OÜ ja M. R. (kostja) 13.10.2018. a. laenulepingu nr 20181013016, mille kohaselt sai kostja 1000 eurot laenu. Kostja kohustus laenu tagastama maksegraafiku alusel võrdsete intressi- ja põhiosamaksetena summas 99,03 eurot. Kostja jättis laenulepingu osamaksed täielikult tasumata ning ei ole reageerinud BestCredit OÜ poolt tehtud korduvatele meeldetuletustele ega täitnud oma kohustust täiendava tähtaja jooksul. Seetõttu öeldi laenuleping alates 27.02.2019 üles. BestCredit OÜ loovutas 03.04.2019. a nõude kostja vastu hagejale. Kostja võlgneb hagejale tagastamata laenusumma 1000 eurot, intressi 89,03 eurot ning hagi esitamise ajaks sissenõutavaks muutunud viivise 280,61 eurot. Intressi- ja viivisemäär on kokku lepitud laenulepingus.
2.Kostjale on hagimaterjalid, menetlusse võtmise määrus ja kirjaliku vastuse nõue e-posti aadressile [email protected] kätte toimetatud 15.03.2020. a. Kostja ei ole hagile tähtaegselt ega ka hiljem vastanud.
3.TsMS § 405 lg 1 esimene lause näeb ette, et kohus menetleb hagi oma õiglase äranägemise kohaselt lihtsustatud korras, järgides üksnes TsMS-s sätestatud üldisi menetluspõhimõtteid, kui tegemist on varalise nõudega hagiga ning hagihind ei ületa summat, mis arvestatuna põhinõudelt vastab 2000 eurole ja koos kõrvalnõuetega 4000 eurole. Seega on käesoleva asja näol tulenevalt hagi hinnast tegemist lihtmenetluses menetletava asjaga. TsMS § 405 lg 1 kohaselt võib sellise hagi menetlemisel mh kalduda kõrvale tõendite esitamise ja kogumise vorminõuete kohta seaduses sätestatust ja tunnustada tõendina ka seaduses sätestamata tõendusvahendeid, muu hulgas menetlusosalise seletust, mis ei ole antud vande all, samuti koguda tõendeid omal algatusel.
4.Kohus on seisukohal, et hageja nõue on põhjendatud osaliselt. Kostjalt tuleb hageja kasuks välja mõista põhivõlg 1000 eurot ning viivis, lähtudes VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud viivisemäärast. Hagi tuleb jätta rahuldamata viivise väljamõistmise osas, mis ületab VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud viivisemäära. Kuna kostja ei ole hagiavaldusele vastanud, tuleb lugeda asjaolu, et BestCredit OÜ ja kostja vahel on 13.10.2018. a sõlmitud laenuleping nr 20181013016 kostja poolt omaksvõetuks.

Vaidlust ei ole ka selles, et BestCredit OÜ on loovutanud oma lepingust tulenevad nõuded koos kõrvalnõuetega hagejale. Kostja ei ole vaidlustanud, et tal on tasumata lepingu alusel 1000 eurot. Laenuleping on 27.02.2019. a üles öeldud, seega on kogu laenujääk muutunud sissenõutavaks. Kostja ei ole laenusummat tagastanud, mistõttu tuleb kostjalt mõista hageja kasuks VÕS § 108 lg 1 alusel välja põhivõlg 1000 eurot.

5.Pooltevaheline leping on sõlmitud tüüptingimustel VÕS § 35 lg 1 tähenduses. TsMS § 436 lg 7 kohaselt ei ole kohus otsust tehes seotud poolte esitatud õiguslike väidetega. Riigikohus on leidnud, et kohus peab omal algatusel arvestama tehingu, sh tüüptingimuste tühisuse alustega (Riigikohtu 30.10.2013 otsus nr 3-2-1-106-13, p 24). Hageja palub mõista kostjalt välja laenulepingu alusel viivise 0,0920% päevas. Eelduslikult tuleks hinnata VÕS § 42 lg 3 p 5 ja lg 1 järgi tühiseks vähemalt selline tarbijaga sõlmitud viivisekokkulepe, kus kokkulepitud viivisemäär ületab kolmekordset seadusjärgset viivisemäära (Riigikohtu 10.05.2016 määrus nr 3-2-1-25-16, p 13). Lepingute sõlmimise ajal 13.03.2018. a oli VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud viivisemäär 8% aastas. Seega ületab lepingute lisatingimustes sätestatud määr (0,0920% päevas ehk enam kui 33% aastas) kolmekordset seadusjärgset määra (24% aastas) ning tuleb hinnata eeltoodust tulenevalt tühiseks. Hagiavalduse esitamise aja (18.12.2019. a) seisuga on VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras sissenõutavaks muutunud viivis 66,58 eurot, millele lisandub viivis põhivõlalt alates hagi esitamisest kuni otsuse tegemiseni summas 27,34 eurot. TsMS § 367 alusel tuleb kostjalt hageja kasuks välja mõista ka lisanduv viivis VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras protsendina põhinõudest kuni põhinõude täitmiseni. Hagi tuleb jätta rahuldamata viivise väljamõistmise osas, mis ületab seaduses sätestatud viivisemäära, ehk hagiavalduse esitamise aja seisuga viivise, summas 214,03 eurot osas (280,61-66,58), samuti alates 19.12.2019. a sissenõutavaks muutuva viivise osas, mis ületab VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määra. Menetluskulude jaotus ja sissenõudmine
6.Hageja menetluskuludeks on riigilõiv 225 eurot ja õigusabikulu 192 eurot, so kokku 417 eurot. TsMS § 163 lg 1 alusel ja hagi rahuldamise ulatust (hagis taotletu 1369,64 eurot; hagi rahuldamise ulatus 1182,07 eurot) arvestades tuleb jätta menetluskuludest 86% kostja kanda ja 14% hageja kanda.
7.TsMS § 174 lg-te 1, 2, § 177 lg 1 p 1 alusel määrab kohus kindlaks ka menetluskulude rahalise suuruse. Hagi rahuldamise ulatust arvestades, tuleb kostjalt hageja kasuks välja mõista menetluskuluna 358,62 eurot (86% 417 eurost). TsMS § 177 lg 4 ja hageja taotluse alusel tuleb kostjal tasuda hagejale hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt käesoleva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist VÕS § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud ulatuses. Kuivõrd kostja menetluses ei osalenud, ei saa kostjal olla hüvitatavaid menetluskulusid. /allkirjastatud digitaalselt/ Epp Tombak kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 08.07.20262-26-107585/9Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 08.07.20262-26-110489/8Harju Maakohus Tallinna kohtumaja