Pankrotiõigus › Pankrotimenetluse järelevalve

Rahuldamata nõude jääk (eurodes) 19 178,85 17 404,89 212 694,53 8 074,68 18 579,65 124 571,04 2 922,51 5 676,74 12 510,65 11 808,19 109,50 1 365,30 3 665,25 16 893,14 22 167

Nordea Finance Estonia AS Kokku

14 428,95 499 219,15

Jaotise alusel on teostatud väljamaksed teises rahuldamisjärgus kogusummas 7 500 eurot. Pankrotivara jäägi arvelt teostatakse väljamaksed halduritasu osas ja muud menetluse lõpetamisega seotud kulud. Pankrotimenetluses pandiese puudus. Pankrotivara on täilikult müüdud. Müük on teostatud kooskõlas pankrotitoimkonnaga, vara on müüdud avalikul enampakkumisel. Teistelt isikutelt saadaoleva vara kohta andmed puuduvad. Võlausaldajate üldkoosolek nõuete kaitsmiseks toimus 23.07.2015. Pankrotihalduri poolt esitati Eesti Töötukassale taotlus OÜ Brokmak töötajate saamata jäänud töötasu, töölepingu lõpetamise hüvituse ja puhkusekompensatsiooni saamiseks. Eesti Töötukassa rahuldas töötajate nõudeid kokku summas 11 980,32 eurot. Pankrotihalduri poolt esitati hagi võlgniku juhatuse liikme B. L vastu rahalise kohustuse täitmise tagasivõitmise korras kehtetuks tunnistamise kohta ja 85 520 euro tagastamise nõudes. Harju Maakohtu kohtuotsusega 23.09.2016 hagi rahuldati ning tunnistati kehtetuks OÜ Brokmak (pankrotis) poolt ajavahemikul 04.02.2013-31.2013 preemiate väljamaksmine juhatuse liikmele B. L summas 44 000 eurot ning mõisteti välja B. L OÜ Brokmak (pankrotis) kasuks 44 400 eurot. Sama kohtuotsusega tunnistati kehtetuks OÜ Brokmak (pankrotis) poolt ajavahemikul 06.02.201331.12.2013 laenu tagasimaksmise kohustus juhatuse liikmele B. L summas 36 000 eurot ning mõisteti välja B. L OÜ Brokmak (pankrotis) kasuks 36 000 eurot. Harju Maakohtu kohtuotsusega 26.04.2016 rahuldati hageja OÜ Briokmak (pankrotis) hagi 5120 euro nõudes õigeksvõtul põhineva otsusega osaotsuse mõttes ning mõisteti välja õigusliku aluseta saadud 5120 eurot. Tallinan Ringkonnakohtu otsusega 14.03.2017 jäeti kostja B. L apellatsioonkaebus rahuldamata ning Harju Maakohtu otsus 23.09.2016 muutmata. Pankrotihalduri poolt esitati jõustunud kohtulahendite alusel täitmisavaldused Tallinna kohtutäitur Elin Vilippusele. Vara puudumise tõttu ei saanud kohtutäitur nõuet täita. Iga võlausaldaja tunnustatud nõude osa, mille ulatuses jääb raha saamata: Võlausaldaja UAB Simatra Kricon Baltics OÜ Greencarrier Liner Agency Latvia SIA Kohtutäitur Arvi Pink SIA Rinosta Shipping Agency SIA Man Tess Tranzits OÜ Expo Trans DŠ CMA CGM Latvia SIA SIA Balti Express LV ES Kohtutäitur Marek Laanemets OÜ East-West Shipping Agency Eesti Vabariik (Maksu- ja Tolliameti kaudu) DDN Plus SIA Nordea Finance Estonia AS Kokku

Rahuldamata nõude jääk (eurodes) 19 178,85 17 404,89 212 694,53 8 074,68 18 579,65 124 571,04 2 922,51 5 676,74 12 510,65 11 808,19 109,50 1 365,30 3 665,25 16 893,14 22 167 14 428,95 499 219,15

Lõpparuande kohaselt oli võlgniku maksejõuetuse tekkimise põhjuseks muu asjaolu pankrotiseaduse tähenduses. Kohtukuludena on tasutud õigusabikulud summas 300 eurot ja riigilõivud hagi esitamiselt. Kõik ülejäänud muud kulutused on kooskõlastatud igakordselt pankrotitoimkonnaga ning teostatud

väljamaksed kululiikide lõikes on toodud aruande p-s 2. Kulud on käibemaksuga. Kuna OÜ Brokmak ei ole käibemaksukohustuslane, ei olnud võimalik sisendkäibemaksu osas tasaarveldusi teha. Pankrotivara jäägi arvelt on võimalik katta osaliselt pankrotimenetluse kulud (halduritasu ja menetluse lõpetamisega seotud kulud ja dokumentide hoidmine). Lähtuvalt PankrS § 163 lg 1 on teade lõpparuandega tutvumise ja vastuväidete esitamise võimaluse kohta avaldatud 01.04.2020.a. elektroonilises väljaandes Ametlikud Teadaanded. Harju Maakohtule vastuväiteid lõpparuandele esitatud ei ole. Kohtule esitatud lõpparuandest ei nähtu, et pankrotimenetluses oleks rikutud võlgniku või võlausaldajate õigusi, mis PankrS § 163 lg 6 kohaselt oleks aluseks lõpparuande kinnitamata jätmisele. Kohus leiab, et lõpparuanne vastab PankrS § 162 lgte 2 ning 3 nõuetele ja kuulub kinnitamisele. PankrS § 163 lg 5 järgi märgib kohus pankrotimenetluse lõpetamise määruses, kas võlgniku maksejõuetuse tekkimise põhjuseks on kuriteo tunnustega tegu, raske juhtimisviga või muu asjaolu. Kui võlgniku maksejõuetuse tekkimise põhjuseks on raske juhtimisviga, on haldur kohustatud esitama kahju hüvitamise nõude raskes juhtimisveas süüdi oleva isiku vastu, kui seda nõuet ei ole juba esitatud. Halduri hinnangul ei ole maksejõuetuse tekkimise põhjuseks kuriteo tunnustega tegu ega raske juhtimisviga, vaid muu asjaolu pankrotiseaduse tähenduses. Lõpparuandest ei nähtu, et võlgnik oleks pankrotimenetluses esitatud võlausaldajate nõuetele vastuväiteid esitanud. PankrS § 168 kohaselt, ulatuses, milles võlausaldaja pankrotimenetluses tunnustatud nõue on jäänud pankrotimenetluses rahuldamata, on käesolev kohtumäärus Osaühing Brokmak (pankrotis) pankrotimenetluses rahuldamata jäänud nõuete osas võlausaldajatele täitedokumendiks. Vastavalt PankrS § 65 lg 1 on halduril õigus saada tasu oma ülesannete täitmise eest. Pankrotihalduri tasu määrab kohus pankrotimenetluse lõpparuande kinnitamisel, olles ära kuulanud halduri, võlgniku ning pankrotitoimkonna arvamuse. Halduri taotlusel määrab kohus halduri tasu büroole, mille kaudu haldur tegutseb. Vastavalt PankrS § 65 lg-le 2 arvestab kohus tasu suuruse määramisel halduri töö mahtu, keerukust ja halduri kutseoskusi. PankrS § 65 lg 5 kohaselt määrab kohus haldurile tasu üldjuhul PankrS § 651 lg-s 1 nimetatud alammääras ning alammäärast suurema tasu võib kohus määrata põhjendatud juhul. PankrS § 66 lg 1 kohaselt on halduril õigus lisaks tasule nõuda oma kohustuste täitmiseks tehtud vajalike kulutuste hüvitamist. Lõike 3 kohaselt kontrollib kohus lõpparuande kinnitamisel halduri kohustuste täitmiseks tehtud kulutuste vajalikkust ja põhjendatust ning kinnitab vajalike ning põhjendatud kulutuste suuruse. Pankrotihaldur on palunud määrata oma tasuks tasuks 3 070 eurot, millele lisandub käibemaks. Pankrotitoimkond on toetanud haldurile tasu määramist eeltoodu alusel. Kohus leiab, et pankrotihalduri esitatud tasu taotlus on põhjendatud ning taotletud tasu suurus vastab halduri tehtud töö mahule ja vastutusele. Kohus leiab, et halduri tasu kinnitamine ei riku võlausaldajate ja võlgniku huve, on mõistlik, põhjendatud ning kooskõlas tehtud töö mahuga ja halduri kutseoskustega. Tulenevalt eeltoodust määrab kohus pankrotihaldur Kalev Mägi tasuks 3 070 eurot, millele lisandub käibemaks. PankrS § 150 lg 2 alusel jätab kohus pankrotimenetluse kulud võlgniku kanda. PankrS § 23 lg 6 alusel võib kohus ajutise halduri tasu ja kulutuste tasumise määrata büroole, mille kaudu ajutine haldur tegutseb. Eeltoodust tulenevalt kuulub Osaühing Brokmak (pankrotis) pankrotimenetlus lõpetamisele seoses lõpparuande kinnitamisega. PankrS § 130 lg 3 sätestab, et kui juriidiline isik pankrotimenetluses lõpetatakse, siis likvideerib juriidilise isiku haldur. Haldur alustab või jätkab enne pankroti algatamist alustatud likvideerimist pärast kohtumääruse tegemist, millega kinnitati ettevõtte tegevuse ja juriidilise isiku lõpetamise otsus. Likvideerimine tuleb läbi viia pankrotimenetluse lõpuks. PankrS § 165 lg 3 kohaselt vabastab kohus pankrotimenetluse lõpetamisel halduri, kui seadusest ei tulene teisiti. Kohus leiab, et pankrotihaldur Kalev Mägi tuleb vabastada Osaühing Brokmak (pankrotis) pankrotihalduri kohustustest peale võlgniku kustutamist registrist.

TsÜS § 46 lg 1 kohaselt antakse likvideeritud juriidilise isiku dokumendid hoiule likvideerijale või kolmandale isikule. Dokumente säilitatakse 10 aastat kui seaduses ei ole sätestatud teisiti. Kohus leiab, et Osaühing Brokmak (pankrotis) dokumendid tuleb vastavalt pankrotihaldurite taotlusele anda vastutavale hoiule OÜ-le Pankrotihalduribüroo Mägi ja Partnerid, registrikood 10145857. /allkirjastatud digitaalselt/ Liili Lauri Kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.