lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-20-4447/3

Võlaõigus › Töövõtulepingud

TsiviilasiJõustunudViru Maakohus Jõhvi kohtumaja · 15.04.2020

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
Kohtuasja number
2-20-4447/3
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus › Töövõtulepingud
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
15.04.2020
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
865
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

(TAGASELJAOTSUS)

Eesti Vabariigi nimel Kohtuasja number

2-20-4447

Otsuse tegemise aeg ja koht

15. aprill 2020.a, Jõhvi

Kohus

Viru Maakohus

Kohtunik

Piret Raik

Kohtuasi

Geos Nordic OÜ hagiavaldus OÜ Gemma-R vastu võlgnevuse nõudes

Kohtuistungi toimumise aeg

Kirjalik menetlus

Hagihind

1 701,46 eurot

Menetlusosalised

Hageja:

Geos Nordic OÜ (RK 12864007, asukoht: Geose, Järve küla, Toila vald, 30321 Ida-Virumaa)

Hageja esindaja:

Vandeadvokaat Hillar Villers (e-post: [email protected], tel 5082311)

Kostja:

OÜ Gemma-R (RK 10091618, asukoht: Veski tn 9-13, 41531 Jõhvi, IdaVirumaa, e-post: xxx)

RESOLUTSIOON

Geos Nordic OÜ hagi rahuldada tagaseljaotsusega.

2.Välja mõista OÜ-lt Gemma-R Geos Nordic OÜ kasuks võlgnevus 1 581 (üks tuhat viissada kaheksakümmend üks) eurot 56 senti.
3.Välja mõista OÜ-lt Gemma-R Geos Nordic OÜ kasuks viivis alates 24.03.2020.a kuni 15.04.2020.a 7 (seitse) eurot 56 senti (arvestusega 0,0219% tasumata põhivõlast päevas) ning alates 16.04.2020 0,0219% põhinõudelt (1 500 eurot) päevas kuni põhinõude täitmiseni.

Menetluskulud jätta kostja OÜ Gemma-R kanda.

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 17.07.20262-26-111516/11Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 15.07.20262-26-3243/4Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus
  • 14.07.20262-26-114762/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 13.07.20262-23-116107/17Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 10.07.20262-26-114513/3Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 09.07.20262-26-113382/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

Välja mõista kostjalt OÜ-lt Gemma-R Geos Nordic OÜ kasuks menetluskulud summas 506 (viissada kuus) eurot 50 senti.

Tagaseljaotsus kuulub viivitamatult täitmisele. 1(3)

EDASIKAEBAMISE KORD

Hageja võib esitada otsuse peale apellatsioonkaebuse Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel Viru Maakohtu kohtuotsuse avalikult teatavakstegemisest. Kostjal on õigus esitada kohtule kaja tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul, lisades kajale asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik, tasudes Rahandusministeeriumi kontole nr EE571010220229377229 AS-is SEB Pank või kontole nr. EE062200221059223099 AS-s Swedbank, kautsjoni 175 eurot ja esitades kohtule selle kohta maksekorralduse (TsMS § 142 lg 2). Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast, kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada. Menetluskulude jaotuse kohta tehtud kohtulahendit saab vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati. Kui koos menetluskulude jaotusega määrati kindlaks hüvitatavate menetluskulude suurus, saab hüvitatavate menetluskulude suurust vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi kaevates. Menetluskulude kindlaksmääramise määruse või selle täiendamise määruse peale võib esitada määruskaebuse menetluskulude kindlaksmääramist taotlenud ja menetluskulusid kandma kohustatud isik, kui kaebuse hind ületab 200 eurot.

ASJAOLUD

1.Geos Nordic OÜ esitas hagi OÜ Gemma-R vastu võlgnevuse nõudes. Hagiavalduse kohaselt saatis kostja hagejale 14.11.2018 hinnapakkumise tööprojekti koostamiseks (hoone laiendamine ja ümberehitamine tsehhiks aadressil Geose, Järve küla, Toila vald). Töö maksumus oli 3000 eurot ja ettemaks 1500 eurot, töö teostamise tähtaeg oli 6 nädalat. 15.11.2018 tasus hageja ettemaksuarve summas 1 500 eurot. Hinnapakkumise esitamisega ja ettemaksu tasumisega hinnapakkumise alusel esitatud arve alusel on hageja ja kostja vahel sõlmitud töövõtuleping, mille kohaselt kostja kohustus teostama hinnapakkumises toodud tööd hinnapakkumises näidatud tähtajal. Perioodil 13.11.2018 -09.02.2020 oli pooltel lepinguga seonduv kirjavahetus. 31.01.2020 ja 08.02.2020.a e-kirjadega on hageja nõudnud ettemaksu tagastamist. 14.02.2020 e-kirjas teatas kostja, et tagastab ettemaksu aasta jooksul. Hagiavalduse esitamise ajaks on kostja põhivõlgnevus 1 500 eurot, seisuga 23.03.2020 sissenõutavaks muutunud viivis 6,56 eurot, otsene varaline kahju 75 eurot. Hageja palub kostjalt välja mõista võlgnevuse 1 581,56 eurot (sh põhivõlgnevus 1 500 eurot, seisuga 23.03.2020 sissenõutavaks muutunud viivis 6,56 eurot, otsene varaline kahju 75 eurot), viivis alates 24.02.2020.a kuni kohtuotsuse tegemiseni kindla summana määras 0,0219 % põhinõudelt päevas ning edasi protsendina põhinõudelt, st 0,0219 % päevas kuni põhinõude täitmiseni. Menetluskulud 506,50 eurot (sh riigilõiv 225 eurot, õigusabikulu 250 eurot ja tõlkekulu 31,50 eurot) palub hageja jätta kostja kanda.
2.Maakohus saatis kostjale hagimaterjalid ja nõudis kirjalikku vastust. Kostjat hoiatati, et kirjaliku vastuse tähtajaks andmata jätmise korral on kohtul õigus tagaseljaotsusega hagi rahuldada. Kostja sai hagimaterjalid kätte 30.03.2020.a isiklikult 2(3)

(kostja seaduslik esindaja G. R.; vt tl 34). Kostja ei ole kohtule kirjalikku vastust ega vastuväidet esitanud.

3.Hagiavalduses esitas hageja esindaja kohtule taotluse hagi rahuldamiseks tagaseljaotsusega vastavalt TsMS § 407 lg 1.

KOHTU PÕHJENDUSED

4.Kohus, tutvunud hagiavaldusega, leiab, et hagi on õiguslikult põhjendatud ja kuulub kooskõlas TsMS § 407 lg 1 rahuldamisele tagaseljaotsusega.
5.Vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 407 lg 1 ja lg 3 võib kohus hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada kohtuistungit pidamata hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kuna kostja vastuväiteid hagile ei esitanud, siis leiab kohus, et kostjal ei ole vaidlust hagi üle ning hagi kuulub rahuldamisele kogu haginõude ulatuses.
6.TsMS § 444 lg 3 ja 4 järgi võib tagaseljaotsusest kirjeldava ja põhjendava osa välja jätta või põhjendavas osas piirduda ka üksnes õigusliku põhjenduse märkimisega. Hagi on tõendatud kostja omaksvõtuga ning õiguslikult põhjendatud VÕS § 3 p 1, § 8 lg 2, § 76, § 100, § 101, 108, § 113 lg 1, § 635 lg 1, 189 lg 1, 116 lg 1 ja TsMS § 367. Vastavalt TsMS § 468 lg 1 p 2 tunnistab kohus tagaseljaotsuse omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks. Menetluskulud
7.Vastavalt TsMS § 173 lg 1 esitab asja menetlenud kohus kohtuotsuses menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel. Kooskõlas TsMS § 162 lg 1 kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Kuna hagi rahuldatakse, siis jätab kohus menetluskulud täies ulatuses kostja kanda. TsMS § 174 lg 1 ja 2 järgi määrab kohus kohtuotsuses kindlaks menetluskulude rahalise suuruse. Hageja menetluskulu on kogusummas 506,50 eurot (sh riigilõiv 225 eurot, õigusabikulu 250 eurot ja tõlkekulu 31,50 eurot). Kohus mõistab kostjalt hageja kasuks menetluskulude katteks 506,50 eurot.

/allkirjastatud digitaalselt/ Piret Raik Kohtunik

3(3)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 08.07.20262-26-107585/9Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 08.07.20262-26-110489/8Harju Maakohus Tallinna kohtumaja