lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-19-13771/22

Pankrotiõigus › Hagi nõude tunnustamiseks

TsiviilasiJõustunudHarju Maakohus Tallinna kohtumaja · 08.04.2020

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
Kohtuasja number
2-19-13771/22
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Pankrotiõigus › Hagi nõude tunnustamiseks
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
08.04.2020
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
485
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Seotud ettevõtted

nimistu.ee
OÜ PR Betoon11273416(Kostja)

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Kohtu nimetus

Harju Maakohus

Kohtuniku nimi

Liili Lauri

Määruse tegemise aeg ja koht 08. aprill 2020, Tallinn, Tallinna kohtumaja Tsiviilasja number

2-19-13771

Tsiviilasi

X X hagi OÜ PR Betoon ja Z Z (pankrotis) pankrotihaldur Kristo Teder vastu nõude tunnustamiseks Z Z (pankrotis) pankrotimenetluses Kompromissi kinnitamine ja menetluse osaline lõpetamine

Menetlustoiming Menetlusosalised

Hageja: X X (sünniaeg xxx, elukoht xxx), lepinguline esindaja vandeadvokaat Geidi Sile (Advokaadibüroo Lentsius & CASUS, e-post: [email protected]) Kostja I: OÜ PR Betoon (registrikood 11273416, asukoht Uus 6, 76902 Harku vald, Harjumaa, e-post: [email protected]), lepingulised esindajad vandeadvokaat Eerik Entsik ja vandeadvokaat Liisi Kents (Advokaadibüroo Entsik & Partnerid, e-post: [email protected]) Kostja II: Z Z (pankrotis) pankrotihaldur Kristo Teder (Maria Mägi Advokaadibüroo, e-post: [email protected])

Kohtumääruse resolutsioon

1.Kinnitada hageja X X ja kostja II Z Z (pankrotis) pankrotihaldur Kristo Teder vahel sõlmitud kompromiss järgmistel tingimustel: 1.1.Kostja II Z Z (pankrotis) pankrotihaldur Kristo Teder loobub 06. augustil 2019.a toimunud nõuete kaitsmise koosolekul esitatud vastuväitest hageja nõudele Z Z (pankrotis) pankrotimenetluses ega oma mistahes vastuväiteid X X nõude summas 12 326,02 eurot tunnustamiseks teise järgu nõudena Z Z (pankrotis) pankrotimenetluses.
1.2.Hageja ja kostja II menetluskulud jäävad nende endi kanda.
2.Pooled kinnitavad, et on teadlikud TsMS § 430 sätestatud asjaoludest ja § 432 sätestatud menetluse lõpetamise tagajärgedest.

Sarnased lahendid

Pankrotiõigus
  • 03.07.20262-25-1783/34Riigikohtu tsiviilkolleegium
  • 03.07.20262-23-13323/39Riigikohtu tsiviilkolleegium
  • 03.07.20262-22-4084/61Riigikohtu tsiviilkolleegium
  • 03.07.20262-24-15528/34Riigikohtu tsiviilkolleegium
  • 03.07.20262-23-11001/31Riigikohtu tsiviilkolleegium
  • 03.07.20262-24-12833/30Riigikohtu tsiviilkolleegium
3.
Lõpetada menetlus kostja II Z Z (pankrotis) pankrotihaldur Kristo Teder osas tsiviilasjas nr 2-1913771.
4.Toimetada käesoleva kohtumääruse ärakiri menetlusosalistele kätte. Määruse peale edasikaebe tähtaeg Kohtumääruse peale võib poolte kokkuleppel esitada määruskaebuse 1 päeva jooksul kohtumääruse kättetoimetamisest Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu. Määruskaebuse esitamisel tuleb tasuda riigilõivu. Asjaolud ja kohtumääruse põhjendused

Harju Maakohtu menetluses on X X hagi OÜ PR Betoon ja Z Z (pankrotis) pankrotihaldur Kristo Teder vastu nõude tunnustamiseks Z Z (pankrotis) pankrotimenetluses. 07.04.2020 saabus kohtule hageja ja kostja II poolt allkirjastatud kompromiss, millise pooled paluvad kohtul kinnitada ja menetluse kostja II osas lõpetada. Pooled on teadlikud menetluse lõpetamise tagajärgedest. Vastavalt TsMS § 430 lg 1 võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kooskõlas TsMS § 428 lg 1 p 4 lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Tulenevalt TsMS § 432 menetluse lõpetamise korral kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. Kohus, tutvunud tsiviilasja materjalidega, leiab, et poolte taotlus kompromissi kinnitamiseks ja menetluse lõpetamiseks on seaduslik, ei ole vastuolus heade kommetega ega riku avalikku huvi ning kuulub rahuldamisele (TsMS § 430 lg 3). Kompromiss kuulub kinnitamisele ja menetlus kostja II osas tsiviilasjas lõpetamisele. Kohus selgitab, et kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti kohtusse pöörduda sama hagiga kostja vastu samadel alustel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise tõttu või kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti (TsMS § 432). Juhindudes TsMS § 661 lg 4 on pooled lühendanud määruskaebuse esitamise õigust ühe päevani. /allkirjastatud digitaalselt/ Liili Lauri Kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 30.06.20262-26-11482/5Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 28.06.20262-23-13685/19Tartu Maakohus Tartu kohtumaja