Pankrotiõigus › Pankrotimenetluse järelevalve

2-18-14680

2(6)

2-18-14680 II järk – muud tähtaegselt esitatud tunnustatud nõuded kogusummas 16 496 116.77 eurot järgmiselt:

3(6)

2-18-14680

Haldur on seisukohal, et maksejõuetuse põhjuseks on üle jõu käivad kohustused, mis tulenevad Maksu- ja Tolliameti vastutusotsusest ning mille kohaselt on võlgnikul kohustus tasuda 16 496 167.29 eurot OÜ I maksuvõlga. Kohustustest vabastamise menetlus Võlgnik V V (pankrotis) ei ole esitanud taotlust võlgniku kohustustest vabastamise menetluse algatamiseks.

II Kohtumääruse põhjendused Õigusnormid, millest kohus juhindub, on järgmised: Pankrotiseaduse (edaspidi PankrS) § 157 p 2 kohaselt lõpeb pankrotimenetlus raugemisega (§ 29 lõige 1 ja § 158). PankrS § 158 lg-te 1 ja 3 sätestavad, et kui pankrotivarast ei jätku massikohustuste ja pankrotimenetluse kulude katteks vajalike väljamaksete tegemiseks, peab haldur sellest kohtule viivitamatult teatama ning esitama kohtule lõpparuande. PankrS § 158 lg 4 sätestab, et pärast haldurilt aruande saamist lõpetab kohus halduri ettepanekul pankrotimenetluse raugemise tõttu, kui kohus tuvastab, et pankrotivarast ei jätku massikohustuste ja pankrotimenetluse kulude katteks vajalike väljamaksete tegemiseks. Kui menetluse lõpetamise ajaks on nõuete kaitsmine toimunud, märgib kohus määruses, millises osas on iga võlausaldaja nõue tunnustatud ja millistele nõuetele esitas võlgnik vastuväite. PankrS § 108 lg 3 kohaselt ei kuulu pankrotivara hulka võlgniku vara, millele vastavalt seadusele ei või pöörata sissenõuet. PankrS § 165 lg 3 kohaselt pankrotimenetluse lõpetamisel vabastab kohus halduri, kui seadusest ei tulene teisiti. Kohus leiab, et pankrotihalduri taotlus pankrotimenetluse lõpetamiseks raugemise tõttu pärast pankroti väljakuulutamist on põhjendatud ja tuleb rahuldada. Pankrotihalduri esitatud aruanne vastab PankrS § 162 lõigete 2 ning 3 nõuetele, mille vastavust näeb ette PankrS § 158 lõikes 3 toodud säte. V V ́i (pankrotis) pankrotimenetluses on nõuete kaitsmise koosolekul tunnustatud ühe võlausaldaja nõue summas 16 496 116.77 eurot. Pankrotimenetluses puuduvad vahendid pankrotimenetluse kulude katteks ja võlausaldajate nõuete rahuldamiseks. Võlgnikul puudub vara, mille arvel saaks võlausaldajate nõudeid tasuda. Vara tagasivõitmise või tagasinõudmise võimalusi pankrotiasja materjalidest nähtuvalt ei esine. Eeltoodust tulenevalt tuleb V V ́i (pankrotis) pankrotimenetlus lõpetada raugemise tõttu, kuna võlgniku varast ei piisa masskohustuste täitmiseks ja pankrotimenetluse kulude katteks väljamaksete tegemiseks. Pankrotihaldur on seisukohal, et V V ́i (pankrotis) maksejõuetuse põhjuseks olid üle jõu käivad kohustused, mis tulenesid Maksu- ja Tolliameti vastutusotsusest ning mille kohaselt oli võlgnikul kohustus tasuda 16 496 167.29 eurot OÜ I maksuvõlga. Harju Maakohtu 19.06.2014 otsusega kriminaalasjas nr 1-14-4826 mõisteti süüdi O B poolt loodud kuritegelikus ühenduses osalenud isikud (O B, V V, J M, S P, J A, A Š ja J S) paragrahvide alusel, mis käsitlevad maksukohustuse varjamist ja tagastusnõude alusetut 4(6)

2-18-14680 suurendamist (KarS § 3891 lg 2,3) ning kuritegelikku ühendusse kuulumist (KarS § 255 lg 1). Kohtuotsus jõustus 05.07.2014. Maksukorralduse seaduse (MKS) § 41 lg 1 vastutab isik, kes on süüdi mõistetud karistusseadustikus sätestatud maksualase kuriteo toimepanemise eest tema poolt toime pandud kuriteo tagajärjel tekkinud maksuvõla eest solidaarselt maksukohustuslasega. Maksu- ja Tolliameti vastutusotsusega kohustati võlgnikku tasuma solidaarselt O B, J M, S P, J A, A Š, J S ja OÜ-ga I (registrikood xxxx) viimase maksuvõla summas 16 498 130.54 eurot. V V esitas MTA 16.07.2015 vastutusotsusele nr 13-7/516-23 vaide. 11.09.2015 vaideotsusega nr 6-1/2964-2 jättis Eesti Vabariigi Maksu- ja Tolliameti kaudu V V vaide rahuldamata. 21.03.2016 Tallinna Halduskohtu otsusega haldusasjas nr 315-2568 jäeti võlgniku kaebus Maksu- ja Tolliameti 16.07.2015 vastutusotsuse nr 13-7/51623 ja Eesti Vabariigi Maksu- ja Tolliameti kaudu 11.09.2015 vaideotsuse nr 6-1/2964-2 tühistamiseks rahuldamata. 19.12.2017 Tallinna Ringkonnakohtu otsusega haldusasjas 3-152568 jäeti võlgniku apellatsioonkaebus rahuldamata ning Tallinna Halduskohtu 21.03.2016 otsus haldusasjas nr 3-15-2568 muutmata. Maksu- ja Tolliameti 16.07.2015 vastutusotsus nr 13-7/516-23 jõustus Riigikohtu 07.05.2018 määrusega, millega jäeti V Vi kassatsioonkaebus menetlusse võtmata. Kohus leiab, et võlgniku maksejõuetuse põhjuseks on raske juhtimisviga PankrS § 28 lg 2 tähenduses, kuna võlgniku maksejõuetuse põhjuseks on õigusvastane tegevus, millest tulenevalt tal tekkis kohustus, mida ta täita ei suuda. PankrS § 165 lg 3 kohaselt vabastab kohus pankrotimenetluse lõpetamisel halduri, kui seadusest ei tulene teisiti. Kohus leiab, et pankrotihaldur Urmas Ustav tuleb vabastada tema kohustustest V V ́i (pankrotis) pankrotimenetluses. PankrS § 65 lg 1 kohaselt on halduril õigus saada oma ülesannete täitmise eest tasu. Pankrotihalduri tasu määrab kohus pankrotimenetluse lõpparuande kinnitamisel, olles ära kuulanud halduri, võlgniku ning pankrotitoimkonna arvamuse. Pankrotihaldur Urmas Ustav on oma 16.01.2020 esitatud aruandes palunud määrata pankrotihalduri tasuks 8 tunni ja 30 minuti eest kokku 816 eurot, millele lisandub käibemaks summas 163.2 eurot. Pankrotihaldur on palunud määrata oma tasu väljamaksmisele Advokaadibüroo Lextal OÜ-le, arveldusarve nr xxxx ja lisada seetõttu pankrotihalduri tasule käibemaks. Pankrotimenetluse jooksul on haldur muuhulgas selgitanud pankrotimenetlusega seonduvaid küsimusi, korraldanud ja läbi viinud võlausaldajate üldkoosolekud, tutvunud nõuete kaitsmiseks esitatud nõudeavaldustega, vormistanud pankrotimenetluse toimingutega seotud dokumente (sh jaotusettepaneku ja raugemistaotluse), halduri toimiku, suhelnud võlausaldajatega ja võlgnikuga ning taganud seadusele vastava pankrotimenetluse. Pankrotihaldur on palunud V V ́i pankrotihalduri Urmas Ustav ́i tasu ja kulutused kokku summas 997.2 eurot (979.2 eurot + 18 eurot) hüvitada võlausaldaja Maksu- ja Tolliameti poolt kohtu deposiiti 11.10.2018 ja 19.12.2018 tasutud vahendite arvelt ning kanda see üle Advokaadibüroo Lextal OÜ (registrikood 10992652) arveldusarvele nr xxxx. Kohus, tutvunud Urmas Ustav ́i poolt esitatud töötasu taotlusega leiab, et töötasu taotlus tuleb rahuldada, kuna see vastab tehtud töö keerukusele ja selleks kulunud mahule. Kohus määrab halduri tasu suuruseks 979.20 eurot (sh käibemaks). Lisaks määrab kohus V V ́i pankrotihalduri Urmas Ustav ́i tasu ja kulutused kokku summas 997.20 eurot (979.20 eurot + 18 eurot) hüvitada võlausaldaja Maksu- ja Tolliameti poolt kohtu deposiiti 11.10.2018 ja 19.12.2018 tasutud vahendite arvelt ning kanda see üle Advokaadibüroo Lextal OÜ (registrikood 10992652) arveldusarvele nr xxxx. 5(6)

2-18-14680

Pankrotihaldur on palunud tema tasu määrata büroole, mille kaudu ta tegutseb, Advokaadibüroo Lextal OÜ-le ja lisada tasule käibemaks. PankrS § 65 lg 11 sätestab, et halduri tasu sisaldab seaduses ettenähtud makse, välja arvatud käibemaks. Sama paragrahvi lõike 11 kolmanda lause kohaselt lisatakse halduri tasule käibemaks juhul, kui see makstakse välja büroole ning büroo on käibemaksukohustuslane käibemaksuseaduse tähenduses. Maksu- ja Tolliameti andmetel on Advokaadibüroo Lextal OÜ käibemaksukohustuslane (käibemaksukohustuslasena registreerimise number EE100866584). Eeltoodust tulenevalt leiab kohus, et kuna pankrotihaldur on palunud oma tasu välja mõista Advokaadibüroo Lextal OÜ-le, mis on käibemaksukohustuslane, siis on PankrS § 23 lg 3 ja § 65 lg 11 tulenevalt põhjendatud tasu maksustamine käibemaksuga ja seega lisandub pankrotihalduri tasule 816 eurot käibemaks summas 163.20 eurot. Pankrotihalduri aruande kohaselt puudub võlgnikul vara, mille arvelt kanda pankrotimenetluse kulusid, s.h pankrotihalduri tasu. Kohus on 17.02.2020 määrusega teinud võlausaldajatele või kolmandatele isikutele ettepaneku tasuda kohtu deposiiti Vladislav Vasiliev ́i (pankrotis) pankrotimenetluse raugemise vältimiseks massikohustuste ja pankrotimenetluse kulude katteks 1 500 eurot. Kohtu määratud tähtajaks ei ole ükski võlausaldaja ega kolmas isik deposiiti tasunud. PankrS § 66 lg 3 järgi võib haldur menetluse jooksul tekkinud vajalikud kulutused pankrotitoimkonna nõusolekul katta jooksvalt pankrotivara arvel. Jaotusettepaneku ja pankrotimenetluse lõpparuande kinnitamisel kontrollib kohus halduri kohustuste täitmiseks tehtud kulutuste vajalikkust ja põhjendatust ning kinnitab vajalike ja põhjendatud kulutuste suuruse. Lõpparuandest nähtuvalt moodustab pankrotimenetluse kulude summa kokku 18 eurot (sh käibemaks). Nimetatud summa koosneb väljatrükkide ja koopiate tegemise kulust ning vastavad kulud on varasemalt kinnitamata. Kohus leiab, et pankrotimenetluse kulud summas 18 eurot on vajalikud ja põhjendatud ning need tuleb kinnitada. Kohustustest vabastamise menetlus PankrS § 170 lg 1 ja 3 alusel tuleb võlgniku kohustusest vabastamise avaldus esitada kohtule hiljemalt võlausaldajate esimese üldkoosoleku toimumise ajaks või koos PankrS § 158 lõikes 3 nimetatud aruandega. V V (pankrotis) ei ole esitanud Harju Maakohtule avaldust pankrotimenetluses täitmata jäävatest kohustustest vabastamiseks.

/allkirjastatud digitaalselt/ Merike Varusk kohtunik

6(6)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.