Tagaseljaotsus Kohus
Tartu Maakohtu Võru kohtumaja
Kohtunik
Epp Tombak
Otsuse tegemise aeg ja koht
6. aprill 2020. a, Vabaduse 13, Võru
Tsiviilasi nr
2-20-2276
Tsiviilasi
OÜ Aktiva Finants hagi K. K. vastu võlgnevuse ja viivise väljamõistmiseks
Tsiviilasja hind
17 676,28 eurot Hageja: OÜ Aktiva Finants, registrikood 10746479, asukoht A. Weizenbergi 20, 10150 Tallinn Hageja lepinguline esindaja: Maarja Radziwill , Julianus Inkasso OÜ, asukoht A. Weizenbergi 20, 10150 Tallinn, e-post [email protected]
Menetlusosalised ja nende esindajad
Kostja: K. K. , isikukood xxxxxxxxxxx, elukoht xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx x, e-post xxxxxxxxxxxx@xxxxxxx Kirjalik menetlus
OÜ Aktiva Finants esitas Tartu Maakohtule hagi K. K. võlgnevuse väljamõistmiseks. Hageja palus välja mõista võlgnevus 14 040,33 eurot, intress 872,26 eurot, lepingu haldustasu 6 eurot, hagiavalduse esitamise ajaks sissenõutavaks muutunud viivis 1634,96 eurot ning tulevikus sissenõutavaks muutuv viivis seaduses sätestatud määras põhivõlalt kuni põhivõla tasumiseni. Hagiavalduse kohaselt on kostja 11.05.2018 sõlminud BIGBANK AS-ga laenulepingu nr SL18-01-1542390. Kostja ei ole laenulepingust tulenevaid kohustusi täitnud. BIGBANK AS loovutas nõude OÜ-le Aktiva Finants koos õigusega nõuda kõrvalnõudeid. Hagimaterjalid, hagi menetlusse võtmise määrus ja kirjaliku vastuse nõue on 2.märtsil 2020.a. kostja elukohas vastu võtnud kostja ema P. K. . Tulenevalt TsMS § 322 lg 1 loetakse dokumendid sellega saajale (kostjale) kätte toimetatuks. Kostja ei ole hagile tähtaegselt ega ka hiljem vastanud.
Tulenevalt TsMS § 407 lõigetest 1-3 võib kohus hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt hagile vastanud. Hageja nõusolekut tagaseljaotsuse tegemiseks eeldatakse, kui hageja ei ole kohtule teatanud, et ta ei soovi tagaseljaotsuse tegemist. Tagaseljaotsuse võib teha kohtuistungit pidamata. Käesolevas asjas on hageja hagiavalduses soovinud tagaseljaotsuse tegemist, kui kostja hagiavaldusele määratud tähtajaks ei vasta. Kohus leiab, et hagi on õiguslikult põhjendatud ja hagi saab tagaseljaotsusega rahuldada. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 444 lg 3 alusel jätab kohus otsusest välja põhjendava osa. TsMS § 468 lg 1 p 2 kohaselt tunnistab kohus tagaseljaotsuse omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks.
Menetluskulude jaotus ja kindlaksmääramine Menetluskulud jäävad TsMS § 162 lg 1 järgi kostja kanda. Kui menetlusosaline peab menetluskulude jaotust kindlaks määrava kohtulahendi kohaselt kandma teist menetlusosalist esindanud lepingulise esindaja kulud, mõistab kohus TsMS § 175 lg 1 esimese lause alusel kulud välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses. Hagiavalduse kohaselt on hageja menetluskulud riigilõiv 750 eurot ja õigusabikulud 600 eurot, kokku 1350 eurot. Riigilõivu suuruse sätestab seadus, mistõttu on tasutud riigilõivu suurus põhjendatud. Hageja on esitanud kostja vastu lepingu täitmise ja seadusjärgse viivise väljamõistmise nõude. Tegemist ei ole õiguslikult keeruka asjaga. Arvestades hagiavalduse ja sellele lisatud dokumentide mahtu ja menetluse kestust, ei ole tegemist ka tavapärasest mahukama asjaga. Eeltoodu tõttu leiab kohus, et antud tsiviilasjas on hageja õigusabikulud põhjendatud 250 euro ulatuses. Kokku on hageja menetluskulud seega 1000 (750 + 250) eurot. Kuna menetluskulud jäävad kostja kanda, tuleb kostjalt hageja kasuks välja mõista hageja menetluskulude katteks 1000 eurot. Vastavalt hageja taotlusele ja TsMS § 177 lõikele 4 tuleb otsuses märkida, et hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb tasuda menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses. /allkirjastatud digitaalselt/ Epp Tombak kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.