lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-19-127787/11

Võlaõigus › Laenu- ja krediidilepingud

TsiviilasiJõustunudTartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus · 31.03.2020

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus
Kohtuasja number
2-19-127787/11
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus › Laenu- ja krediidilepingud
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
31.03.2020
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
861
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tartu Maakohtu Võru kohtumaja

Kohtunik

Epp Tombak

Otsuse tegemise aeg ja koht

31. märts 2020. a, Vabaduse 13, Võru

Tsiviilasi nr

2-19-127787

Tsiviilasi

Terje Arro hagi Edgar Kaupmehe vastu põhivõla 800 euro ja viivise väljamõistmiseks

Tsiviilasja hind

888,99 eurot Hageja: Terje Arro, isikukood XXX; elukoht XXX Hageja lepinguline esindaja: Priit Pööbo, CKE Õigusbüroo OÜ; e-post [email protected] Kostja: Edgar Kaupmees, isikukood XXX; elukoht XXX; epost XXX

Menetlusosalised ja nende esindajad

Kirjalik menetlus

Lihtmenetlus tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 405 alusel

RESOLUTSIOON

1.Rahuldada Terje Arro hagi Edgar Kaupmehe vastu põhivõla 800 euro ja viivise väljamõistmiseks.
2.Välja mõista Edgar Kaupmehelt Terje Arro kasuks 18.12.2017. a võlatunnistuse alusel:
2.1.850 (kaheksasada viiskümmend) eurot 51 senti, sealhulgas põhivõlg 800 eurot ning viivis 50,51 eurot alates 30.06.2019 kuni 31.03.2020 (kaasa arvatud);
2.2.viivis põhivõlalt (800 eurot) võlaõigusseaduse § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras alates 01.04.2020 kuni põhivõla tasumiseni.
3.

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 17.07.20262-26-111516/11Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 15.07.20262-26-3243/4Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus
  • 14.07.20262-26-114762/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 13.07.20262-23-116107/17Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 10.07.20262-26-114513/3Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 09.07.20262-26-113382/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
Jätta menetluskulud Edgar Kaupmehe kanda.
4.Mõista Edgar Kaupmehelt Terje Arro kasuks välja menetluskulu 745 (seitsesada nelikümmend viis) eurot.
5.Mõista Edgar Kaupmehelt Terje Arro kasuks välja viivis hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt võlaõigusseaduse § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras alates menetluskulude suurust kindlakstegeva kohtulahendi jõustumisest kuni selle täitmiseni.
6.Toimetada otsus kätte menetlusosalistele.
7.Tunnistada kohtuotsus viivitamata täidetavaks. Edasikaebamise kord Otsuse peale võib esitada apellatsioonkaebuse Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. TsMS § 405 lõikes 1 nimetatud asjas esitatud apellatsioonkaebus võetakse menetlusse üksnes juhul, kui maakohtu otsuses on antud luba edasikaebamiseks või kui maakohtu otsuse tegemisel on selgelt ebaõigesti kohaldatud materiaalõiguse normi või on selgelt rikutud menetlusõiguse normi või on selgelt ebaõigesti hinnatud tõendeid ja see võis oluliselt mõjutada lahendit. Käesolevas asjas ei anna kohus luba edasikaebamiseks. Kohtu põhjendused
1.Kohtu menetluses on Terje Arro hagi Edgar Kaupmehe vastu võlgnevuse, summas 800 eurot ja viivise väljamõistmiseks. Hagiavalduse kohaselt on kostja XX.XX.XXXX allkirjastanud võlatunnistuse, kuid ei ole sellest tulenevaid kohustusi täitnud. Ei ole usutav, et kostja oleks andnud allkirja tühjale paberile, mille hageja siis ise sisustas. Tähtsust ei oma, mis on dokumendi pealkiri vaid mis on selle sisu. Hageja taotleb kostjalt välja mõista võlgnevus 800 eurot, hagiavalduse esitamise ajaks sissenõutavaks muutunud viivis 24,99 eurot ning tulevikus sissenõutavaks muutuv viivis põhivõlalt seaduses sätestatud määras kuni põhivõla tasumiseni.
2.Kostja hagi ei tunnista. Kostja ei ole allkirjastanud ühtegi laenulepingut ega võlatunnistust. Dokument, mida hageja nimetab võlatunnistuseks, ei ole koostatud kostja poolt ega tema poolt ka allkirjastatud. Väidetav leping ei vasta ühelegi lepingule kehtestatud nõudele. Kostja möönab, et dokumendil on tema allkiri, mille sattumine paberile on teadmata. Pangakonto väljavõtted, kust nähtub, et kostja on igakuiselt hagejale rahasummasid kandnud, ei ole seotud hageja praeguse nõudega ja on isiklikud, mistõttu kostja neid ei kommenteeri. Kostja ei ole oma vastuväidete tõendamiseks tõendeid esitanud.
3.Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 405 lg 1 esimene lause näeb ette, et kohus menetleb hagi oma õiglase äranägemise kohaselt lihtsustatud korras, järgides üksnes TsMS-s sätestatud üldisi menetluspõhimõtteid, kui tegemist on varalise nõudega hagiga ning hagihind ei ületa summat, mis arvestatuna põhinõudelt vastab 2000 eurole ja koos kõrvalnõuetega 4000 eurole. Seega on käesoleva asja näol tulenevalt hagi hinnast tegemist lihtmenetluses menetletava asjaga. TsMS § 405 lg 1 kohaselt võib sellise hagi menetlemisel muuhulgas kalduda kõrvale tõendite esitamise ja kogumise vorminõuete kohta seaduses sätestatust ja tunnustada tõendina ka seaduses sätestamata tõendusvahendeid, muu hulgas menetlusosalise seletust, mis ei ole antud vande all, loobuda kirjalikust eelmenetlusest või kohtuistungist, teha asjas otsuse kirjeldava või põhjendava osata ning tunnistada asjas tehtud lahend viivitamata täidetavaks ka muul juhul, kui on seaduses nimetatud või ilma seaduses ettenähtud tagatiseta.
4.Kohus leiab, et hagi on õiguslikult põhjendatud ja tõendatud ning kuulub rahuldamisele. TsMS § 405 lg 1 p 9 alusel teeb kohus otsuse kirjeldava ja põhjendava osata. Kohus on TsMS § 367 alusel arvestanud välja viivise kuni kohtuotsuse tegemiseni kindla summana. Edasiselt tuleb tasuda viivist kuni põhinõude täitmiseni protsendina tasumata põhinõudest. Menetluskulude jaotus ja kindlaksmääramine
5.Menetluskulud jäävad TsMS § 162 lg 1 alusel kostja kanda. Kui menetlusosaline peab menetluskulude jaotust kindlaks määrava kohtulahendi kohaselt kandma teist menetlusosalist esindanud lepingulise esindaja kulud, mõistab kohus TsMS § 175 lg 1 esimese lause alusel kulud välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses. Hageja menetluskulude nimekirja kohaselt on hageja menetluskuludeks riigilõiv 175 eurot, maksekäsu kiirmenetluse kulu 20 eurot ning õigusabikulud 976,80 eurot, kokku 1171,80 eurot. Riigilõivu suuruse sätestab seadus, mistõttu on tasutud riigilõivu suurus põhjendatud, samamoodi maksekäsu kiirmenetluse kulu 20 eurot. Hageja on esitanud kostja vastu võlatunnistusest tuleneva võlgnevuse täitmise ja seadusjärgse viivise väljamõistmise nõude. Tegemist ei ole õiguslikult keerulise asjaga. Arvestades hagiavalduse ja sellele lisatud dokumentide ning täienduste mahtu, ei ole tegemist ka tavapärasest oluliselt mahukama asjaga. Eeltoodu tõttu leiab kohus, et antud tsiviilasjas on hageja õigusabikulud põhjendatud 550 euro ulatuses. Hageja menetluskulud on seega kokku 745 (175 + 20 + 550) eurot. Kuna menetluskulud jäid kostja kanda, tuleb kostjalt hageja kasuks välja mõista hageja menetluskulude katteks 745 eurot. Vastavalt hageja taotlusele ja TsMS § 177 lõikele 4 tuleb otsuses märkida, et hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb tasuda menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses. /allkirjastatud digitaalselt/ Epp Tombak kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 08.07.20262-26-107585/9Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 08.07.20262-26-110489/8Harju Maakohus Tallinna kohtumaja